ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2024 року
справа № 757/3314/23-к
провадження № 51-7735 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022105060000917 від 14 листопада 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_6 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року ОСОБА_6 засуджено до покарання: за ч. 2 ст. 309 КК - у виді позбавлення волі на строк 3 роки;за ч. 3 ст. 309 КК - у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до ст. 75 КК звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Вказане кримінальне провадження розглянуто із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
За обставин, детально встановлених у вироку, ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 у вересні 2022 року, точна дата та час невстановлені досудовим слідством, знаходячись неподалік станції метро "Печерська", розташованої на бул. Лесі Українки у м. Києві, у наглядно знайомого чоловіка, особу якого на досудовому слідстві не встановлено, незаконно придбав за 5000 грн психотропну речовину - амфетамін в особливо великих розмірах, яка знаходилась в 2 пакетах із полімерного матеріалу з пазовою застібкою "зіп" та почав незаконно зберігати за адресою свого проживання, де періодично її вживав, а іншу частину незаконно зберігав у холодильнику до того, як 14 листопада 2022 року за адресою його проживання було проведено обшук, в ході якого працівниками поліції виявлено та всього вилучено психотропної речовини, обіг якої заборонено - амфетамін, масою 23,935 г, що є особливо великим розміром, а саме:
- пакет із полімерного матеріалу з пазовою застібкою "зіп" з вмістом вологої на дотик речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, масою 17,95 г;
- пакет із полімерного матеріалу з пазовою застібкою "зіп" з вмістом вологої на дотик речовини світло-рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, масою 5,98 г;
- електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору в якому виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, кількісний вміст якої становить 0,005 г.
Крім того, приблизно 12-13 листопада 2022 року ОСОБА_6, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, у наглядно знайомого чоловіка, особу якого на досудовому слідстві не встановлено, повторно незаконно придбав за 600 грн психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах, яка знаходилась в пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, після чого поклав її до кишені своїх штанів, і тим самим розпочав незаконно зберігати при собі, після чого переніс її за вказаним місцем свого проживання, де частину вжив, а решту незаконно зберігав до моменту вилучення працівниками поліції. Так, 14 листопада 2022 року ОСОБА_6 вийшов з місця свого проживання, взявши з собою пакет із незаконно придбаною психотропною речовиною - амфетаміном, та був зупинений працівниками поліції, якими в подальшому за поясом штанів останнього виявлено та вилучено вказаний пакет, в середині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору волога на дотик, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 1,994 г, що є великим розміром.
Київський апеляційний суд ухвалою від 02 жовтня 2023 року вирок місцевого суду залишив без зміни.
Короткий зміст наведених у касаційних скаргах вимог та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У своїй касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає про те, що, суд апеляційної інстанції, в порушення ст. 419 КПК, належним чином не перевірив доводи апеляційної скарги прокурора щодо необґрунтованого застосування ст. 75 КК при призначенні ОСОБА_6 покарання та належним чином не мотивував рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги сторони обвинувачення.
Зокрема, прокурор вказує, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доводам апеляційної скарги прокурора про те, що:
- ОСОБА_6 вчинив два злочини, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, одне з яких є умисним тяжким злочином;
- обвинувачений незаконно придбав та зберігав психотропну речовину саме у великому та особливо великому розмірі (1700 добових норм в кількості на майже 5 років щоденного вживання);
- в квартирі ОСОБА_6 вилучено електронні ваги з нашаруванням амфетаміну, що є підтвердженням наявності ризиків його збуту амфетаміну іншим особам, а також підвищує ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів;
- маючи на утриманні малолітню дитину (чим обґрунтовано застосування ст. 75 КК), обвинувачений витрачав значні кошти на закупівлю амфетаміну, а не на її утримання, при цьому зберігав психотропну речовину та зважував амфетамін саме в квартирі, що ставить під сумнів належне утримання та виховання останньої;
- відсутня така пом`якшуюча покарання обставина як щире каяття;
- суд першої інстанції визнав пом`якшуючою покарання обставиною сприяння встановленню істини в ході судового розгляду, проте ч. 1 ст. 66 КК передбачено зовсім іншу обставину, яка пом`якшує покарання, а саме активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому не посилався у вироку на ч. 2 ст. 66 КК;
Також прокурор посилається на те, що суд апеляційної інстанції:
- послався на наявні у справі докази, однак не врахував, що кримінальне провадження розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК та жодні докази не досліджувались;
- зазначив в ухвалі про наведення обвинуваченим в ході надання показань обставин, які не були відомі органу досудового розслідування, однак місцевий суд визнав пом`якшуючою покарання обставиною сприяння встановленню істини в ході саме судового розгляду, а не сприяння органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення;
- не навів переконливих мотивів про те, що ОСОБА_6 в подальшому не буде вчиняти нових кримінальних правопорушень.
З огляду на зазначене, прокурор вважає, що:
- відсутні підстави для застосування стосовно ОСОБА_6 ст. 75 КК, а висновок суду апеляційної інстанції про обґрунтованість застосування інституту звільнення від відбування покарання є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність;
- призначене ОСОБА_6 покарання саме із застосуванням ст. 75 КК є явно несправедливим, необґрунтованим та не може досягти мети покарання;
- такі обставини як визнання вини та відсутність судимостей є підставою для призначення ОСОБА_6 мінімального розміру покарання, передбаченого санкцією статті, яке слід відбувати реально.
Від учасників касаційного провадження заперечень на касаційну скаргу прокурора не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні:
- прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити;
- засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення касаційної скарги прокурора, просили оскаржуване судове рішення залишити без зміни, а подану касаційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПКпідставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 та кваліфікація його дій за частинами 2, 3 ст. 309 КК у касаційній скарзі прокурора не оспорюються, а тому в касаційному порядку не перевіряються.
Що стосується доводів сторони обвинувачення про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування положень ст. 75 КК, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КК, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.