ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 640/18587/21
адміністративне провадження № К/990/12330/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою Державної митної служби України
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року (головуючий суддя - Кобаль М.І., судді: Костюк Л.О., Степанюк А.Г.)
у справі №640/18587/21
за позовом ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Київської міської митниці ДФС, Київської митниці
про визнання протиправними дій, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії
I. ПРОЦЕДУРА
1. У липні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 02 червня 2021 року №836-о "Про звільнення ОСОБА_1";
- визнати протиправним та скасувати наказ Київської міської митниці ДФС від 02 червня 2021 року №5-ос "Про проведення розрахунку";
- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді (заступника начальника митниці) в Київській митниці Держмитслужби внаслідок публічного правонаступництва;
- зобов`язати суб`єкта призначення Державну митну службу України, як правонаступника Державної фіскальної служби України, видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митниці в Київській митниці Держмитслужби внаслідок публічного правонаступництва;
- стягнути з Державної митної служби України (як правонаступника Державної фіскальної служби України та як органу державної влади, що виніс незаконний наказ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення до дати фактичного поновлення на посаді.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 02 червня 2021 року №836-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".
Визнано протиправним та скасовано наказ Київської міської митниці ДФС від 02 червня 2021 року №5-ос "Про проведення розрахунку".
Зобов`язано Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Київської міської митниці ДФС.
Стягнуто з Київської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 червня 2021 року по 07 жовтня 2022 року у розмірі 283 264,28 грн, з вирахуванням розміру обов`язкових платежів.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. У лютому 2023 року представник Державної митної служби України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року.
6. Представник Державної митної службо України подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
7. Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
8. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2024 року для розгляду справи №640/18587/21 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Білак М.В., суддів Губської О.А., Мартинюк Н.М.
II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
9. Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначав про те, що апелянтом не надано суду належних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, починаючи з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, тобто з 11 жовтня 2022 року, через систему "Електронний Суд".
10. Посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 24 жовтня 2022 року у справі № 640/16836/21, суд апеляційної інстанції зазначав про те, що сам по собі факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.
11. Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
12. Під час первинної подачі апеляційної скарги для апелянта були забезпечені умови, за яких він як суб`єкт владних повноважень не тільки мав можливість, а й процесуальний обов`язок вжити всі можливі заходи задля доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
13. Отже, наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення визнані неповажними, оскільки є лише недоліками роботи в організації представництва інтересів останнього у судах.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. Представник Державної митної служби України у обґрунтування касаційної скарги вказував на те, що вперше апеляційна скарга була подана з дотриманням процесуального строку, встановленого статтею 295 КАС України, проте ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року була залишена без руху внаслідок несплати судового збору, а ухвалою від 30 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу.
15. Вдруге апеляційну скаргу подано 03 лютого 2023 року, тобто через 4 дні після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, а тому строк на апеляційне оскарження порушено з поважних причин.
16. Звертав увагу на введення Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 воєнного стану в Україні, а в умовах воєнного стану скорочені бюджетні призначення державних органів, зокрема і Державної митної служби України.
17. Застосування судом правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, повинно відбуватися із урахуванням обставин конкретної справи та забезпеченням ефективного захисту прав, свобод та законних інтересів. Формальний підхід суду до здійснення своїх повноважень вже на стадії звернення особи до суду може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.
18. Звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 12 червня 202 року у справі № 460/1894/19, які не були враховані судом апеляційної інстанції, що у свою чергу призвело до ухвалення рішення з порушенням норм процесуального права.
19. Інші сторони не скористалися правом подати відзив на касаційну скаргу.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.
21. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеного в частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
22. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
23. Стаття 295 КАС України визначає вимоги щодо строку на апеляційне оскарження.
Так, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
24. Судом першої інстанції справу розглянуто 11 жовтня 2022 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
25. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Ст. 250 КАСУ Рішення у справі" від 11 жовтня 2022 року по справі № 640/18587/21 (суддя Скочок Т.О.) надіслано одержувачу Державна митна служба України в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 11 жовтня 2022 року о 14.33 год.
26. Апеляційна скарга Державної митної служби України надіслана засобами поштового зв`язку 03 лютого 2023 року та отримана судом апеляційної інстанції 06 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
27. У зв`язку з цим відповідач у апеляційній скарзі висловив прохання поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі.
28. У обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку вказував на те, що у встановлені КАС України терміни 10 листопада 2022 року Державна митна служба України подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року, проте ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року апеляційна скарга була повернута, при цьому відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. У розумний строк відповідачем повторно направлено апеляційну скаргу з проханням врахувати такі обставини при вирішенні питання дотримання строку.
29. Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
30. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.