ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2024 року
м. Київ
справа №160/4753/20
адміністративне провадження № К/9901/135/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал Груп" (далі -Товариство) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2020 року у складі судді Юркова Е.О. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Кругового О.О. (головуючий), суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В. у справі за позовом Товариства до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - Департамент) про визнання дій протиправними, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
- визнати протиправними дії Департаменту щодо проведення 7 квітня 2020 року позапланової перевірки Товариства з питань дотримання вимог земельного законодавства України при користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35.
2. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 4 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року відмовив у задоволенні позову.
2.1 Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що Департамент наділений повноваженнями на території міста Дніпро вживати заходи самоврядного контролю за використанням та охороною земель, зокрема, шляхом обстеження стану земельних ділянок, отже дії Департаменту щодо проведення 7 квітня 2020 року позапланової перевірки Товариства з питань дотримання вимог земельного законодавства України при користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35 є правомірними.
3. Судами попередніх інстанцій встановлено:
3.1 18 липня 2019 року Товариство зареєстровано у встановленому законом порядку, основною діяльністю якого є: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).
3.2 Товариство є власником будівель та споруд, об`єкту нежитлової нерухомості за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35.
3.3 На підставі наказу директора Департаменту від 14 липня 2017 року №91-УД "Про організацію здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у місті Дніпро, відповідно до статті 189 Земельного кодексу України, Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР), Закону України від 19 червня 2003 року № 962-IV "Про охорону земель" департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства України при користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35.
3.4 За результатом вказаної перевірки складено акт № 04/20/01 від 7 квітня 2020 року, у якому викладено виявлені порушення:
- документи, що посвідчують право на земельну ділянку, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою (або свідоцтво про право власності) чи договір оренди землі, зареєстровані відповідно до чинного законодавства України відсутні, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України;
- вбачаються ознаки порушення статті 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту б частини першої статті 211 Земельного кодексу України.
3.5 Уважаючи дії відповідача по проведенню перевірки протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство звернулося із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
4.1 На її обґрунтування Товариство посилається на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення застосовані норми права (підпункт 1 пункту "б" частини першої статті 33 Закону № 280/97-ВР) без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 1 серпня 2018 року у справі №522/15651/16-а. Cкаржником зазначено про відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм частин першої та третьої статті 18 Закону № 280/97-ВР.
Товариство зазначає, що відповідач не мав право самостійно призначати перевірку, оскільки такий спосіб реалізації відповідних повноважень не відповідає Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V).
5. Відповідач відзив на касаційну скаргу не подав.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , згідно яких Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
7. Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.