П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 753/5318/23
провадження № 51-1338км24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
обвинуваченого ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 12022100020001475 від 01 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 358 КК, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК, повернуто прокурору Дарницької окружної прокуратури міста Києва у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою місцевого суду прокурор звернувся із апеляційною скаргою, в якій з підстав істотного порушення місцевим судом вимог КПК та невідповідності висновків цього суду фактичним обставинам кримінального провадження просив скасувати цю ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу повернуто прокурору у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування касаційних вимог прокурор зазначає, що апеляційний суд повернув апеляційну скаргу сторони обвинувачення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, водночас не надав належної оцінки тому, що прокурор звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду 15 грудня 2023 року, тобто на наступний день після постановлення місцевим судом оскаржуваної ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, яку суд першої інстанції отримав 21 грудня 2023 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення із сайту "Укрпошта", описом вкладення та фіскальним чеком про оплату поштових послуг, долученими стороною обвинувачення до касаційної скарги. Однак з незрозумілих для прокурора причин вказана апеляційна скарга була зареєстрована місцевим судом лише 27 грудня 2023 року.
Сторона обвинувачення вважає, що звернулася з апеляційною скаргою в межах семиденного строку, визначеного ст. 395 КПК, а висновки апеляційного суду про звернення прокурора з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду з пропуском строку - безпідставними.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала касаційну скаргу і просила її задовольнити, а сторона захисту заперечувала проти задоволення касаційної скарги прокурора, вважала ухвалу апеляційного суду законною та обґрунтованою і просила залишити її без зміни.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилися. До початку касаційного розгляду на електронну адресу ККС ВС від ОСОБА_8 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутності.
Мотиви суду
Суд заслухав суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевірив матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи і дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, окрім іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня оголошення ухвали місцевого суду.