ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 757/33505/23
провадження № 51-700 км 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
адвоката ОСОБА_6 (в режимі
відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, якою повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 12022000000000035.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 08 серпня 2023 року наклав арешт на автомобіль "MERCEDES-BENZ GLS 350", 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_8, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що зазначеним судовим рішенням безпосередньо зачіпаються права та інтереси ОСОБА_7 .
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року адвокату ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) повернуто його апеляційну скаргу у зв`язку із закінченням строку на апеляційне оскарження.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, не погоджуючись із рішенням судді суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги адвокат мотивує тим, що суддя апеляційного суду неправомірно повернув його апеляційну скаргу, оскільки розгляд клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль "MERCEDES-BENZ GLS 350" відбувся без виклику та повідомлення ОСОБА_7, яка є законним розпорядником транспортного засобу, та ОСОБА_8 як власника цього транспортного засобу, копія ухвали слідчого судді за результатом розгляду клопотання їм не направлялась. Про оскаржувану ухвалу слідчого судді адвокат дізнався 21 вересня 2023 року з листа слідчого та звернувся з апеляційної скаргою на цю ухвалу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Позиції учасників судового провадження
Адвокат ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу судді суду апеляційної інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без зміни.
Мотиви Суду
За змістом ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 цього Кодексу перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Вимогами ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК визначено, що ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.