ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 921/467/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,
представників учасників справи:
позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мишковицький спиртовий завод" (далі - Завод, позивач) - не з`явився,
відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (далі - Відділення, відповідач, скаржник) - Ткач Р.М. (самопредставництво),
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Травелінг" (далі - ТОВ "Травелінг") - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відділення
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2023 (головуючий - суддя Шумський І.П.) та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 (головуючий - суддя Кравчук Н.М., судді: Малех І.Б., Скрипчук О.С.)
у справі за позовом Заводу
до Відділення
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ "Травелінг"
про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.
ВСТУП
Спір у справі виник щодо наявності/відсутності підстав для визнання відмови Відділення у наданні згоди на відчуження спірного майна незаконною, зобов`язання надати згоду на продаж частини об`єкта приватизації та погодити проєкт договору.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Завод звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати відмову Відділення, викладену в листі від 22.06.2023 №11-023-00864, незаконною;
- зобов`язати Відділення надати згоду Заводу на продаж частини об`єкта приватизації, а саме: будівлю старої спиртобази (Е) площею 66,3 кв м., будівлю господарського призначення (Є) площею 51,2 кв м, будівлю прохідної спиртобази (А) площею 78,2 кв м, будівлю мірного відділення (Б) площею 239,4 кв м, загальною площею 435,1 кв м, які розташовані за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 32, та погодити договір купівлі-продажу між продавцем і покупцем.
1.2. Позов мотивовано тим, що позивач є власником цілісного майнового комплексу об`єкта малої приватизації - окремого майна Мишковицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" (спиртове виробництво), придбаного за результатами проведеного в липні 2021 року аукціону. Умовами укладеного з Відділенням договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 04.08.2021 передбачено, що відчуження майна, обтяженого передбаченими у цьому договорі зобов`язаннями, можливо виключно за згодою Продавця в порядку, встановленому Фондом державного майна України. Завод звернувся до відповідача із заявою щодо надання згоди органом приватизації на подальше відчуження частини спірного об`єкта приватизації. У відповідь на вказане звернення Завод отримав лист, яким йому відмовлено у наданні згоди на відчуження переліченого у заяві майна, оскільки чинний Порядок надання органами приватизації згоди на подальше відчуження, передачу в заставу або внесення до статутного капіталу господарського товариства об`єктів приватизації, обтяжених зобов`язаннями їх власників перед державою (територіальною громадою), що затверджений наказом Фонду державного майна України від 18.10.2018 №1330 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №1342/32794 від 27.11.2018 (далі - Порядок №1330) розповсюджується на відчуження об`єкта приватизації в цілому, а не окремої його частини. Позивач вважає зазначену відмову необґрунтованою і такою, що суперечить нормам чинного законодавства, а також порушує його права як власника, оскільки унеможливлює подальше розпорядження майном на власний розсуд.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2023 позов задоволено. Визнано відмову Відділення, викладену в листі від 22.06.2023 №11-023-00864, незаконною. Зобов`язано Відділення надати згоду Заводу на продаж частини об`єкта приватизації, а саме: будівлю старої спиртобази (Е) площею 66,3 кв.м, будівлю господарського призначення (Є) площею 51,2 кв.м, будівлю прохідної спиртобази (А) площею 78,2 кв.м, будівлю мірного відділення (Б) площею 239,4 кв.м, загальною площею 435,1 кв.м, які розташовані за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 32, та погодити договір купівлі продажу між продавцем і покупцем. Стягнуто з Відділення на користь Заводу 2 684,00 грн судового збору.
2.2. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2023, Відділення звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати його та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
2.3. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу Відділення задоволено частково; рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2023 скасовано в частині погодження договору купівлі-продажу між продавцем і покупцем. В цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. В решті рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2023 року залишено без змін.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з судовими рішеннями, Відділення звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 в частині визнання відмови Відділення, викладеної в листі від 22.06.2023 № 11-023-00864, незаконною.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Із з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права за відсутності правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме частини п`ятої статті 27 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (далі - Закон № 2269-VIII) та всіх положень Порядку №1330.
5. Позиція інших учасників справи
5.1. Завод у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи їх необґрунтованість, і просить скаргу залишити без задоволення.
5.2. Відзив ТОВ "Травелінг" на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. Відділенням (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобренд" (Покупець) 04.08.2021 укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Мишковицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" (спиртове виробництво).
6.2. Відповідно до умов договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, котрий став переможцем електронного аукціону UA-PS-2021-06-13-000009-2, який відбувся 06.07.2021, об`єкт малої приватизації - окреме майно Мишковицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" (спиртове виробництво) згідно з наведеним в пункті 1.1. договору переліку, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Мишковичі, вул. Січових Стрільців (вул. Леніна), 1; Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки (вул. Дзержинського), 32 (далі - об`єкт приватизації), а Покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в договорі умови.
6.3. В пункті 1.2. договору зазначено, що об`єкт приватизації належить Державі Україна в особі Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №268896873 від 04.08.2021, Витягом про державну реєстрацію прав №33186812 від 15.02.2012, Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САЕ №197783 від 15.02.2012, виданого Дружбівською селищною радою на підставі рішення №170 від 20.12.2011 та Державі Україна в господарському віданні Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №268896675 від 04.08.2021 року, Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САЕ №505176 від 05.04.2012, виданого Мишковицькою сільською радою на підставі рішення виконкому №2 від 26.01.2012.
6.4. Перелік нерухомого майна та транспортних засобів, які входять до складу об`єкта приватизації та передаються у власність Покупцю, наведено у додатку №1, що є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.3. договору).
6.5. У додатку №1 до договору - Перелік нерухомого майна та транспортних засобів, які входять до складу об`єкта приватизації, зазначено 22 об`єкти нерухомого майна, в тому числі: - Будівля старої спиртобази (літера Е) площею 66,3 кв.м (інвентарний номер 150032); - Будівля господарського призначення (літера Є), площею 51,2 кв.м (інвентарний номер 150031); - Будівля прохідної спиртобази (літера А), площею 78,2 кв.м (інвентарний номер 150030); - Будівля мірного відділення (літера Б), площею 239,4 кв.м (інвентарний номер 150034), загальною площею 435,1 кв.м, які розташовані за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки (вул. Дзержинського), буд. 32; - Головний виробничий корпус з підвалом, трансформаторна, місце зберігання прекурсорів, автомобілерозвантажувач ГУАР-30 з навісом і підвалом, до складу входить протирадіаційне укриття, що не підлягає приватизації (літери Б, І, Й), площею 2977,5 кв.м, з них 58,2 кв.м не підлягають приватизації (інвентарний номер 150040, 150039); - Адміністративний корпус, до складу входить протирадіаційне укриття, що не підлягає приватизації (літера А), площею 2266,3 кв.м, з них 255,9 кв.м не підлягають приватизації (інвентарний номер 150038), які знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Мишковичі, вул. Січових Стрільців (вул. Леніна), 1.
6.6. Крім того, в додатку №1 зазначено Перелік транспортних засобів, що входять до складу об`єкта приватизації, в кількості 17 одиниць.
6.7. Пунктом 1.4. договору передбачено, що об`єкт приватизації розташований на чотирьох земельних ділянках: - земельна ділянка за адресою; Тернопільська область, Тернопільський район, с.Мишковичі, вул. Січових Стрільців, 1, площею 3,4344 га, кадастровий номер 6125285400:02:001:1200; - земельна ділянка за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, 32, площею 1,44 га, кадастровий номер 6125055300:02:001:0017; - земельна ділянка за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с/рада Великолуцька, площею 6,3809 га, кадастровий номер 6125282200:01:001:1579; - земельна ділянка за адресою: Тернопільська область Тернопільський район, с/рада Великолуцька, площею 2,6 га, кадастровий номер 6125282200:01:016:0001.
6.8. Згідно з пунктами 3.1., 3.2. договору право власності на об`єкт приватизації переходить до Покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації разом із неустойкою (у разі її нарахування) та підписання відповідного акта приймання-передачі, який підписується сторонами та є невід`ємною частиною цього договору.
6.9. За змістом пунктів 4.1., 4.2. договору передача об`єкта приватизації Покупцю здійснюється Продавцем у п`ятиденний строк після сплати Покупцем у повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації, разом із неустойкою (у разі її нарахування). Передача об`єкта приватизації Продавцем і прийняття його Покупцем засвідчуються актом приймання - передачі, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками (за наявності).
6.10. В розділі 6 договору визначено обов`язки Покупця, зокрема: Покупець зобов`язаний в строк та порядку, встановлені цим договором, сплатити ціну продажу об`єкта приватизації, разом із неустойкою (у разі її нарахування), та в установлений цим договором строк - прийняти об`єкт приватизації за актом приймання-передачі (пункти 6.1., 6.2. договору).
6.11. Згідно з пунктом 6.3. договору Покупець зобов`язаний надавати на вимогу Продавця інформацію, необхідну для здійснення ним контролю за виконанням умов цього договору.
6.12. Відповідно до пункту 6.4. договору Покупець від дати переходу права власності на об`єкт приватизації зобов`язаний забезпечувати безперешкодний доступ балансоутримувача - ДП "Укрспирт" до протирадіаційного укриття площею 58,2 кв.м (інвентарний номер 150997), яке розташоване у підвальному приміщенні головного виробничого корпусу з підвалом, трансформаторної, місцем зберігання прекурсорів, автомобілерозвантажувачем ГУАР-30 з навісом і підвалом (інвентарні номери 150039 та 150040) та протирадіаційного укриття площею 255,9 кв.м (інвентарний номер 502086), яке розташоване в адміністративному корпусі (інвентарний номер 150038) з метою здійснення заходів по утриманню захисних споруд і цивільного захисту у відповідності до вимог частини восьмої статті 32 Кодексу цивільного захисту України №5403-VI від 02.10.12.
6.13. Відчуження майна, обтяженого передбаченими у цьому договорі зобов`язаннями, можливо виключно за згодою Продавця в порядку, встановленому Фондом державного майна України (пункт 6.5. договору).
6.14. За змістом пункту 6.6. договору зобов`язання, визначені у цьому договорі, зберігають свою дію для осіб, які придбавають об`єкт приватизації у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобов`язань.
6.15. У разі подальшого відчуження об`єкта приватизації до нового власника переходять зобов`язання, передбачені цим договором і не виконані на дату такого відчуження (пункт 6.7. договору).
6.16. Відповідно до пунктів 6.8., 6.9. договору у разі подальшого відчуження приватизованого об`єкта новий власник у двотижневий строк з дня переходу до нього права власності на такий об`єкт зобов`язаний подати до органу приватизації копії документів, що підтверджують перехід до нього права власності. Новий власник, а також кредитор фінансування купівлі об`єкта приватизації повинен відповідати вимогам до покупців об`єктів приватизації, встановленим статтею 8 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".
6.17. Строк виконання зобов`язань Покупця, визначених у розділі 6 договору, щодо яких договором не визначено іншого строку їх виконання, становить п`ять років з дати переходу права власності на об`єкт приватизації (пункт 6.11. договору).
6.18. На виконання умов вказаного договору 01.09.2021 Відділенням та ТзОВ "Енергобренд" складено і підписано акт приймання-передачі державного майна, відповідно до якого ТОВ "Енергобренд" прийняло у власність об`єкт малої приватизації - окреме майно Мишковицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" (спиртове виробництво), в тому числі і транспортні засоби.
6.19. В акті приймання-передачі зазначено, що передача об`єкта приватизації проводиться згідно з договором купівлі-продажу від 04.08.2021, посвідченого нотаріально Квочак Л.Т., приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №3113, за результатами електронного аукціону UA-PS-2021-06-13-000009-2 від 06.07.2021, враховуючи сплату Покупцем повної ціни продажу об`єкта приватизації.
6.20. Наказом Регіонального відділення фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях №521 від 30.09.2021 затверджено результат продажу об`єкта малої приватизації - окреме майно Мишковицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" (спиртове виробництво) та завершено його приватизацію.
6.21. В подальшому 07.09.2021 на підставі рішення №06-09/2021 учасника (засновника) ТОВ "Енергобренд" від 06.09.2021 Товариство змінило свою назву на ТОВ "Мишковицький спиртовий завод", що також відображено у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг станом на 20.11.2023).
6.22. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №355052979 від 20.11.2023, 01.09.2021, на підставі договору купівлі-продажу №3113 від 04.08.2021, а також договору про внесення змін №3678 від 01.09.2021, рішення №06-09/2021 від 06.09.2021, проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" на об`єкт нерухомості, реєстраційний номер 2445005161250 - будівлі і споруди спиртобази за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, 32, до складу якого входять: будівля старої спиртобази (Е) площею 66,3 кв.м, будівля господарського призначення (Є) площею 51,2 кв.м, будівля прохідної спиртобази (А) площею 78,2 кв.м, будівля мірного відділення (Б) площею 239,4 кв.м.
6.23. Судами встановлено, що 12.06.2023 Завод звернувся до відповідача із заявою про надання згоди на подальше відчуження частини об`єкта приватизації органом приватизації.
6.23.1. Копія такого звернення в матеріалах справи відсутня, проте у відзиві на позовну заяву від 11.08.2023 № 10-05-01105 відповідач визнав вказану обставину, зазначивши, що 19.06.2023 на адресу Відділення надійшла заява Заводу та ТзОВ "Травелінг" від 12.06.2023 №60 з проханням надати згоду на відчуження об`єктів нерухомого майна - будівлі старої спиртобази (Е) площею 66,3 кв.м, будівлі господарського призначення (Є) площею 51,2 кв.м, будівлі прохідної спиртобази (А) площею 78,2 кв.м, будівлі мірного відділення (Б) площею 239,4 кв.м, загальною площею 435,1 кв.м, які розташовані за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 32, та являються складовою об`єкта малої приватизації - окремого майна Мишковицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" (спиртове виробництво).
6.23.2. До заяви було додано такі документи: копію договору купівлі-продажу від 04.08.2021; копію акта приймання-передачі державного майна від 01.09.2021; копію виписки з ЄДРПОУ ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" від 20.12.2021; копію виписки з ЄДРПОУ ТОВ "Травелінг" від 20.09.2018; довідку про балансову вартість нерухомого майна №53-1 від 01.06.2023; копію фінансової звітності станом на 31.12.2022 ТОВ "Мишковицький спиртовий завод"; квитанцію про оплату; фото об`єкта продажу; структуру власності ТОВ "Мишковицький спиртовий завод"; проект договору купівлі-продажу підписаний ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" та ТОВ "Травелінг".
6.24. У відповідь на заяву Заводу №60 від 12.06.2023 Відділення направило лист №11-023-00864 від 22.06.2023. У листі зокрема, зазначено про те, що на сьогодні спеціальним нормативно-правовим документом, який регулює порядок відчуження об`єктів приватизації обтяжених зобов`язаннями є Порядок №1330. Чинний Порядок розповсюджується на відчуження об`єкта приватизації в цілому, а не окремої його частини. Відчуження об`єкта приватизації проводиться з перенесенням зобов`язань до претендента наявних на час звернення за договором (підпункти 3 та 4 пункту 6 Розділу ІІ Порядку). Враховуючи наведене, Відділення не має підстав для погодження відчуження частини об`єкта приватизації, а саме будівель спиртобази, загальною площею 435,1 кв.м, розташованих за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Л. Українки, буд. 32.
6.25. В матеріалах справи міститься копія акта № 14 від 11.09.2023 планової поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Мишковицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" (спиртове виробництво) за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Мишковичі, вул. Січових Стрільців (вул. Леніна), 1; Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки (вул. Дзержинського), 32 від 04.08.2021 №3113.
6.25.1. Згідно з цим актом відповідачем за наслідками перевірки виконання позивачем умов договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації окремого майна Мишковицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" (спиртове виробництво), працівниками Фонду на момент її проведення, не встановлено порушень виконання Покупцем своїх зобов`язань, передбачених пунктами 6.3., 6.5.-6.10. укладеного ними правочину.
7. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
7.1 Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 для розгляду касаційної скарги у справі №921/467/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуюча, Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.
7.2. Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2024 відкрито касаційне провадження у справі №921/467/23 за касаційною скаргою Відділення на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
7.3. Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2024 відкладено розгляд касаційної скарги на 30.07.2024.
7.4. Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.07.2024 №32.2-01/1480 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №921/467/23 у зв`язку з відпусткою судді Жайворонок Т.Є.
7.5. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 для розгляду касаційної скарги АТ "Енергоатом" у справі №910/17633/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуюча), Бенедисюк І.М., Ємець А.А.
7.6. Протокольною ухвалою Верховного Суду від 30.07.2024 відкладено розгляд касаційної скарги на 08.08.2024.
7.7. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
7.8. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
8.1. З огляду на зміст та вимоги касаційної скарги предметом касаційного перегляду є рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, а саме: визнання відмови Відділення, викладеної в листі від 22.06.2023 №11-023-00864, незаконною, а також постанова апеляційного господарського суду, прийнята за результатами перегляду рішення суду першої інстанції в цій частині. Судові рішення в частині зобов`язання надати згоду на продаж частини об`єкта приватизації, а також постанова суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволені позовних вимог про погодження договору купівлі-продажу між продавцем і покупцем позивачем сторони не оскаржують, а тому Верховним Судом не переглядаються.
8.2. Верховний Суд зазначає, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційних скарг, які наведені скаржником і стали підставою для відкриття касаційного провадження.
8.3. Верховний Суд на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, у межах доводів та вимог касаційної скарги, а також предмету касаційного оскарження, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, здійснює перевірку застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і зазначає таке.
8.4. Касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
8.5. Відповідно до приписів пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
8.6. Отже, по-перше, слід з`ясувати відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а по-друге, наявність/відсутність подібності правовідносин та наявність/відсутність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
8.7. Зі змісту касаційної скарги Відділення, яка стосується судових рішень в частині визнання відмови Відділення, викладеної в листі від 22.06.2023 №11-023-00864, незаконною, вбачається, що, на думку скаржника Порядком №1330 не врегульовано питання надання органом приватизації згоди покупцям на відчуження частин об`єктів приватизації в період дії зобов`язань, визначених договором купівлі-продажу. Скаржник зазначає, що цим Порядком врегульовано питання відчуження об`єкта приватизації в цілому, а не окремої його частини, тому він не може бути застосований до спірних правовідносин. На думку скаржника, відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме частини п`ятої статті 27 Закону № 2269-VIII та всіх положень Порядку №1330.
8.8. Верховний Суд зауважує, що з огляду на відсутність такого висновку необхідно з`ясувати наявність або відсутність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права як необхідної умови для надання висновку.
8.9. Перед Верховним Судом у цій справі постало питання щодо встановлення наявності/відсутності підстав для визнання відмови органа приватизації, оформленої листом, у наданні згоди на відчуження частини об`єктів приватизації незаконною, з огляду на відсутність прийнятого Фондом державного майна України Порядку, який би регулював питання відчуження частини об`єкта приватизації.
8.10. Колегія суддів зауважує, що відмова Відділення у наданні згоди на відчуження частини об`єктів приватизації (спірного майна) незаконною, оформлена листом, а не наказом, по своїй суті є рішенням органу Фонду державного майна України, тобто актом індивідуальної дії, що може бути оскаржений у судовому порядку.
8.11. Верховний Суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 у справі №9901/396/19, в якій зазначено: "Враховуючи концепцію належного врядування, зміст якої, зокрема, розкритий у практиці ЄСПЛ, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах".
8.12. В контексті доводів касаційної скарги щодо визнання відмови Відділення, викладеної в листі від 22.06.2023 №11-023-00864, незаконною, Верховний Суд зазначає таке.
8.13. Як установлено судами попередніх інстанцій 04.08.2021 Відділенням (Продавець) та ТОВ "Енергобренд" (Покупець), яке в подальшому змінило свою назву на ТОВ "Мишковицький спиртовий завод", укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Мишковицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" (спиртове виробництво).
8.14. Перелік нерухомого майна та транспортних засобів, які входять до складу об`єкта приватизації та передаються у власність Покупцю, наведено у додатку №1, що є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.3. договору).
8.15. Судами встановлено, 12.06.2023 Завод звернувся із заявою до відповідача щодо надання згоди на подальше відчуження частини об`єкта приватизації органом приватизації, а 30.06.2023 Завод отримав лист-відповідь Відділення №11-023-00864 від 22.06.2023, яким відмовлено заявнику в отриманні згоди на продаж частини спірного об`єкта приватизації з тих підстав, що Порядком № 13130 передбачено відчуження об`єкта приватизації в цілому, а не окремої його частини, а тому не має підстав для погодження відчуження частини об`єкта приватизації.
8.16. Верховний Суд виходить з того, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами у цій справі, є правовідносинами, що виникли з відносин приватизації державного майна, а тому вони регулюються нормами Закону № 2269-VIII (тут і далі в редакції, чинній на момент укладення договору від 04.08.2021), тощо.
8.17. Закон № 2269-VIII регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим.
8.18. Згідно зі статтею 1 Закону № 2269-VIII приватизація державного або комунального майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями;
8.19. У частині першій статті 1 Закон № 2269-VIII терміни вживаються в такому значенні, зокрема:
аукціон - спосіб продажу об`єкта приватизації, за яким власником об`єкта приватизації стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну;
аукціон без умов - спосіб продажу об`єкта приватизації, за яким власником об`єкта приватизації стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну без додаткових умов продажу об`єкта приватизації;
аукціон з умовами - спосіб продажу об`єкта приватизації, за яким власником об`єкта приватизації стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну і взяв на себе зобов`язання виконати умови продажу об`єкта приватизації;
єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки;
приватизація державного або комунального майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.
Термін "контроль" у Законі № 2269-VІІІ вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про акціонерні товариства".
8.20. Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 2269-VIII законодавство України про приватизацію складається з цього Закону, інших законодавчих актів. Галузеві особливості приватизації об`єктів державної власності можуть встановлюватися виключно законами.
8.21. Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 2269-VIII з метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації об`єкти приватизації поділяються на об`єкти малої приватизації та об`єкти великої приватизації.
8.22. До об`єктів малої приватизації належать:
- єдині майнові комплекси державних і комунальних підприємств, їх структурних підрозділів, у тому числі єдині майнові комплекси та їх структурні підрозділи, що передані в оренду, крім єдиних майнових комплексів державних і комунальних підприємств, що належать до об`єктів великої приватизації;
- окреме майно.
Окремим майном вважається рухоме та нерухоме майно державних або комунальних підприємств (у тому числі будівлі, споруди, нежитлові приміщення), майно, що залишилося після закінчення процедури ліквідації державних або комунальних підприємств, визнаних банкрутами; майно підприємств, що ліквідуються за рішенням органу, уповноваженого управляти державним або комунальним майном; майно державних або комунальних підприємств, що не були продані як єдині майнові комплекси; державне або комунальне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств та перебуває на обліку господарських товариств, створених унаслідок приватизації або корпоратизації (пункти 1, 2 частини другої статті 5 Закону № 2269-VIII).