ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/4431/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Жайворок Т. Є., Колос І. Б.,
за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,
представників учасників справи:
позивача за первісним позовом - Павлуненко К. Л. (адвокат),
відповідача за первісним позовом - Заболотний А. М. (адвокат),
Малярчук Б. Б. (адвокат),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 та
додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2024
за позовом Приватного підприємства "Рітм-8",
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування",
про: стягнення 2 771 518,04 грн,
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування",
до Приватного підприємства "Рітм-8",
про стягнення 1 379 975,23 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Приватне підприємство "Рітм-8" (далі - ПП "Рітм-8", позивач за первісним позовом) звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування", Товариство, відповідач за первісним позовом, скаржник) про стягнення 2 667 333,59 грн заборгованості, яка складається: із заборгованості за виконані роботи на суму 1 014 592,98 грн та заборгованості по компенсації вартості підвищення ціни на паливо в сумі 1 652 740,61 грн згідно з договором підряду від 23.11.2021 № 6/21П-095 та Актів приймання виконаних будівельних робіт; пені на суму 6 428,26 грн; 3 % річних на суму 52 835,13 грн та інфляційних втрат на суму 44 921,06 грн.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем (замовником) своїх зобов`язань за договором підряду від 23.11.2021 № 6/21П-095 (далі - Договір) щодо оплати виконаних та прийнятих робіт, а також щодо компенсації вартості підвищення ціни на паливо, визначених у Акті виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 21.12.2022 № 32, який підписаний між сторонами
1.3. У зв`язку з порушенням відповідачем (замовником) строків оплати просить також стягнути з відповідача пеню у розмірі 6 428,26 грн, нараховану на підставі пункту 8.11 Договору, а також 3 % річних у розмірі 52 835,13 грн та інфляційні втрати у розмірі 44 921,06 грн на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
1.4. АТ "Укргазвидобування" звернулося до суду із зустрічним позовом до ПП "Рітм-8" про стягнення 1 379 975,23 грн збитків.
1.5. В обґрунтування вимог зустрічного позову АТ "Укргазвидобування" посилається на порушення ПП "Рітм-8" умов пункту 6.1 Договору, положень статей 526, 629, 844 ЦК України, пунктів 4, 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та зазначає, що відповідач (підрядник) безпідставно включив до підписаних сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року витрати, пов`язані із компенсацією вартості підвищення ціни на паливо, що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт в загальній сумі 1 379 975,23 грн (з урахуванням ПДВ). Вказану суму грошових коштів АТ "Укргазвидобування" просить стягнути з ПП "Рітм-8", як безпідставно набуте майно на підставі положень статті 1212 ЦК України.
2. Короткий зміст судових рішень попередніх інстанцій
2.1. Господарський суд Харківської області рішенням від 19.02.2024 (суддя Чистякова І. О.) у справі № 922/4431/23 первісний позов задовольнив частково.
Стягнув з АТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" на користь ПП "Рітм-8" заборгованість за виконані роботи на суму 1 014 592,98 грн, пеню в розмірі 1 846,56 грн, 3% річних в розмірі 20 097,28 грн та інфляційні втрати в розмірі 17 086,95 грн.
В іншій частині первісного позову відмовив.
Стягнув з АТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" на користь ПП "Рітм-8" судовий збір в розмірі 15 804,36 грн.
Зустрічний позов задовольнив частково.
Стягнув з ПП "Рітм-8" на користь АТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" збитки в розмірі 1 297 440,43 грн.
В іншій частині зустрічного позову відмовив.
Стягнув з ПП "Рітм-8" на користь АТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" судовий збір в розмірі 19 461,61 грн.
2.2. Східний апеляційний господарський суд постановою від 03.06.2024 (колегія суддів: Россолов В. В., Гетьман Р. А., Склярук О. І.) рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 скасував в частині задоволення зустрічного позову. В цій частині прийняв нове рішення, яким відмовив у задоволенні зустрічного позову. У решті оскаржуване рішення залишив без змін.
2.3. Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 стягнуто з АТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" на користь ПП "Рітм-8" 24 839,55 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. АТ "Укргазвидобування", не погоджуючись із постановою суду апеляційної та додаткової постановою суду апеляційної інстанції звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить:
- скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 в частині скасування рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 про часткове задоволення зустрічних позовних вимог на суму 1 379 975,23 грн та прийняття в цій частині нового рішення, яким відмовлено в задоволенні зустрічного позову;
- рішення суду першої інстанції від 19.02.2024 в частині задоволення зустрічного позову залишити в силі;
- скасувати додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 у справі № 922/4431/23.
4. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4.1. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1.1. У поданій касаційній скарзі на постанову суду апеляційної інстанції АТ "Укргазвидобування" з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень статті 526, частин першої, третьої статті 843, статті 844, частини сьомої статті 877 ЦК України та частин другої, четвертої статті 321 Господарського кодексу України (далі - ГК України) у спірних правовідносинах.
4.1.2. Зокрема, у спірних правовідносинах, що виникли за умов "неправомірного включення підрядником до актів приймання виконаних будівельних робіт компенсації вартості підвищення ціни палива, незважаючи на те, що загальна вартість робіт за Договором не збільшила визначену у ньому ціну, однак з урахування таких умов Договору:
- загальна ціна Договору є твердою і може бути уточнена на умовах встановлених, пунктом 6.4. Договору. Розцінки по кошторисам при будівництві не можуть бути більшими за ті, що сформовані за результатом проведення процедури закупівлі, та зазначені в додатку № 3.1 (пункт 6.1. Договору);
- Договірну ціну на виконання Робіт з облаштування майданчиків та під`їзних шляхів свердловин на родовищах по всіх об`єктах сторонами визначено вартістю робіт з ПДВ - 25 048,9 тис. грн з коефіцієнтом запасу - 15 % (Додаток №3 до Договору);
- Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №Лот №6-ДК 021 2015 45220000-5-Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів) сторонами також визначає загальну кошторисну вартість робіт 25 048,9 тис.грн з ПДВ (Додаток №3.1. до Договору);
- ціна Договору включає в себе вартість матеріалів та їх доставки Підрядником до місця виконання Робіт (пункт 6.2. Договору);
- вартість фактично виконаних пдрядником робіт визначається підписаним сторонами Актом (ф. КБ-2в) та Довідкою (ф. КБ-3). Сторони домовилися, що у випадку ощадливого ведення робіт підрядником в розумінні статті 845 ЦК України заощадження, отримане підрядником розподіляється наступним чином: Підрядник - 0 %, Замовник - 100% (пункт 6.3. Договору);
- зміна вартості Робіт та/або ціни (вартості) Договору, визначеної пунктом 6.1 цього Договору, оформлюється сторонами шляхом укладання додаткової угоди до цього Договору, у порядку передбаченому чинним законодавством України (пункт 6.4. Договору)".
4.1.3. У контексті наведених доводів, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції у вирішенні вимог зустрічного позову неправильно застосував норми матеріального права та умови Договору, які регулюють спірні правовідносини.
4.1.4. Зокрема, за твердженням "Укргазвидобування", Суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що Акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року замовником підписані помилково. Водночас, за відсутності в умовах Договору можливості компенсації замовником підряднику вартості підвищення ціни палива, а також за погоджених сторонами умов, що ціна Договору (кошторис) є твердою і включає в себе вартість матеріалів та їх доставки, а будь-які зміни до Договору підлягають внесенню, шляхом укладання додаткової угоди до нього (у порядку передбаченому чинним законодавством), суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків про те, що включення підрядником сум компенсації вартості підвищення ціни палива до Актів приймання виконаних будівельних робіт за спірний період є законним в силу положень пункту 6.2 Договору.
4.1.5. З огляду на наведені вище міркування скаржник також вважає, що додаткова постанова суду апеляційної інстанції, якою вирішено питання розподілу судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги також підлягає скасуванню.
4.2. Доводи інших учасників справи
4.2.1. У відзиві на касаційну скаргу ПП "Рітм-8" заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість, і просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
5. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5.1 Між АТ "Укргазвидобування" (Замовник) та ПП "РІТМ-8" (Підрядник) 23.11.2021укладений договір підряду, за умовами якого, зокрема:
- Підрядник на свій ризик, та необхідними матеріалами, на підставі Заявок Замовника на облаштування майданчика (ів) та під`їзних шляхів свердловин на родовищах, що надається на кожну свердловину окремо, (Заявка), зобов`язується виконати роботи з облаштування майданчика (ів) та під`їзних шляхів свердловин на родовищах Замовника, а саме: виконати будівельні та будівельно-монтажні роботи та вантажно-розвантажувальні роботи щодо майна/матеріалів, наданого Замовником, їх транспортування зі складу(ів) Замовника до будівельної(их) ділянки(ок) (Місця виконання Робіт) (Роботи, будівельні та будівельно-монтажні роботи), відповідно до вимог цього Договору, Вимог до виконання робіт та Технічного завдання, які є Додатку № 1 до Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість належним чином фактично виконаних Робіт відповідно до умов цього Договору (пункт 1.1);
- перелік Робіт, вимоги до виконання Робіт, обсяг та строки виконання Робіт, зазначені у Додатку №1 (об`єми Робіт можуть бути уточнені у відповідності до Заявок Замовника в межах передбаченого переліку Робіт та ціни Договору без зміни вартості ціни за одиницю). Строки виконання Робіт уточняються Замовником у Заявці, а також Детальному графіку виконання Робіт, форма якого наведена у Додатку № 5 до Договору), що є невід`ємними частинами цього Договору. Замовник може надавати кілька Заявок по цьому Договору (пункт 1.1.2);
- забезпечення Робіт матеріалами, (за винятком майна/матеріалів Замовника), машини та механізми, технологічним, електротехнічним обладнанням, апаратурою та інструментом, покладається на Підрядника та проводиться за його рахунок (пункт 1.2);
- Підрядник зобов`язаний виконувати будівельні та будівельно-монтажні роботи відповідно до наданої Замовником документації згідно з Додатком № 1 до Договору та діючого законодавства України, державних будівельних норм, стандартів і правил, чинних на момент виконання Робіт (пункти 3.1, 3.1.1);
- у Додатку № 3 до Договору "Договірна ціна на виконання Робіт з облаштування майданчиків та під`їзних шляхів свердловин на родовищах по всіх об`єктах" сторонами визначено вартість робіт з ПДВ - 25 048,9 тис. грн з коефіцієнтом запасу - 1,5%;
- у Додатку №3.1 до Договору "Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №Лот №6-ДК 021 2015 45220000-5-Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів)" сторонами також визначено загальну кошторисну вартість робіт 25 048,9 тис. грн з ПДВ;
загальна ціна (вартість) Договору сформована на підставі кошторисної документації та розроблена відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" та Інших стандартів, і складає до 25 048,9 тис. грн, в т. ч. ПДВ 4 174,81667 тис. грн (Додаток № 3 до даного Договору, який є його невід`ємною частиною та 3.1). Загальна ціна Договору є твердою і може бути уточнена на умовах встановлених, пунктом 6.4 Договору (пункт 6.1);
- по будівельним роботам кошториси розраховуються згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ДСТУ-Н Д.1.1-2-2013, ДСТУ-Н Б Д 1.1-3:2013, ДСТУ-Н Б Д 1.1.2013, ДСТУ-Н Б Д 1.1-5:2013, ДСТУ-Н Б Д 1.1-9:2013 та надаються Замовнику в паперовому вигляді та форматі Інформаційного блока даних. Розцінки по кошторисам при будівництві не можуть бути більшими за ті, що сформовані за результатом проведення процедури закупівлі, та зазначені в Додатку № 3.1 (пункт 6.1);
- ціна Договору включає в себе вартість матеріалів та їх доставки Підрядником до місця виконання Робіт (пункт 6.2).
- вартість фактично виконаних Підрядником Робіт визначається підписаним Сторонами Актом (ф. КБ-2в) та Довідкою (ф. КБ-3). Сторони домовилися, що у випадку ощадливого ведення робіт Підрядником в розумінні статті 845 ЦК України заощадження, отримане Підрядником розподіляється наступним чином: Підрядник: 0 %, Замовник: 100 % (пункт 6.3).
5.2. Суди встановили, що на виконання умов Договору сторони підписали Акти виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) на загальну суму 9 800 639,98 грн з урахуванням ПДВ, до суми яких включено компенсацію палива у загальному розмірі 1 379 975,23 грн.
5.3. Зокрема:
-Акт від 20.07.2022 № 12 на суму 2 808 841,18 грн з ПДВ (компенсація палива - 363 956,83 грн);
- Акт від 04.10.2022 № 17 на суму 1 432 705,20 грн з ПДВ (компенсація палива - 161 911,20 грн);
-Акт від 16.10.2022 № 19 на суму 1 449 628,80 грн з ПДВ (компенсація палива - 82 534,80 грн);
-Акт від 16.11.2022 № 21 на суму 2 067 208,80 грн з ПДВ (компенсація палива - 532 516,80 грн);
- Акт від 16.11.2022 № 25 на суму 2 042 256,00 грн з ПДВ (компенсація палива - 239 055,60 грн).
5.4. Обґрунтовуючи вимоги зустрічного позову АТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" стверджує, що повністю оплатило на рахунок ПП "Рітм-8", у тому числі і включену підрядником до вказаних Актів компенсацію вартості підвищення ціни на паливо в розмірі 1 379 975,23 грн.
5.5. Вказана сума грошових коштів, на переконання позивача за зустріним позовом, в силу положень пунктів 8.15, 8.16, 8.16.1 Договору є збитками замовника та підлягає стягненню з підрядника, як безпідставно набуті кошти на підставі положень статті 1212 ЦК України.
5.6. Разом з тим, суди встановили, що наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями № 537120 від 10.08.2022, №563199 від 10.11.2022, №3571839 від 12.12.2022 та № 571842 від 12.12.2022 підтверджуються обставини перерахування позивачем за зустрічним на користь відповідача за зустрічним позовом спірних коштів лише на суму 1 297 440,43 грн. Тобто, матеріалами справи не підтверджуються обставини щодо сплати 82 534,80 грн, які включені АТ "Укргазвидобування" до суми, що є предметом спору.
5.7. Частково задовольняючи вимоги зустрічного позову (на суму 1 297 440,43 грн) суд першої інстанції виходив з того, що умовами укладеного між сторонами Договору не передбачено компенсації замовником підряднику вартості збільшення ціни палива, а тому, відповідне відшкодування підлягає сплаті замовником лише за умови укладення сторонами Додаткової угоди щодо цього питання.
5.8. За відсутності в матеріалах справи доказів щодо вирішення сторонами цього питання, шляхом укладання додаткової угоди, суд першої інстанції визнав обґрунтованими вимоги АТ "Укргазвидобування".
5.9. Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог зустрічного позову (в частині висновків суду про обґрунтованість позовних вимог на суму 1 297 440,43 грн) суд апеляційної інстанції зазначив таке:
- дійсно зміст пункту 6.1 Договору свідчить, що сторони передбачили обов`язковість внесення до Договору змін, шляхом укладання Додаткової угоди до нього;
- зокрема, умовами Договору, випадки обов`язковості оформлення додаткової угоди перебачено два випадки: 1) перевищення гранично допустимої ціни Договору, 2) перевищення вартості конкретного виду Робіт, відповідно до переліку Робіт;
- за умовами Договору ціна Договору є твердою та становить 25 048,9 тис. грн з урахуванням ПДВ 4 174,817 тис. грн;
- при цьому, ані перелік Робіт (Додаток № 1 до Договору), ані кошторисна документація (Додаток № 3 до Договору), не містить окремої статті відшкодування, як "витрати на паливо" та/або "виконання транспортних робіт";
- отже, сторонами при укладенні Договору не закріплено гранично допустимої суми "витрат на паливо" та/або "виконання транспортних робіт", збільшення якої передбачало б необхідність оформлення сторонами додаткової угоди у порядку передбаченому чинним законодавством України;
- водночас наявними у матеріалах справи доказами не підтверджуються обставини щодо перевищення сторонами загальної вартості робіт за Договором - 25 048,9 тис. грн (в т. ч. ПДВ 4 174,81667 тис. грн).
5.8. З огляду на встановлені та наведені вище обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відсутність обставин за яких у сторін існувала необхідність внесення змін до Договору, шляхом укладання додаткової угоди до нього (в частині вирішення спірного питання).
5.9. Водночас з урахуванням змісту пункту 6.2 Договору (ціна Договору включає в себе вартість матеріалів та їх доставки Підрядником до місця виконання Робіт), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що включення підрядником відповідних сум до Актів виконаних будівельних робіт є законним.
5.10. Вказане, у свою чергу, свідчить про перерахування замовником компенсації вартості палива, визначеної у Актах виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) від 20.07.2022 № 12, від 04.10.2022 № 17, від 16.10.2022 № 19, від 16.11.2022 № 21 та від 16.11.2022 № 25 у загальному розмірі 1 379 975,23 грн, за наявності правових підстав для такої сплати.
6. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
6.1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
6.2. Імперативними приписами частини другої статті 300 ГПК України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
6.3. В межах доводів та вимог касаційної скарги предметом касаційного оскарження є: постанова суду апеляційної інстанції в частині висновків про відсутність правових підстав для задоволення вимог зустрічного позову; в іншій частині (про наявність підстав для часткового задоволення вимог первісного позову у тому числі, і в частині необґрунтованості вимог зустрічного позову на суму 82 534,80 грн) постанова суду апеляційної інстанції жодною із сторін спору не оскаржується; додаткова постанова суду апеляційної інстанції, якою вирішувалося питання розподілу судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
7.1. Касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, наведених скаржником, і які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
7.2. Сам скаржник у касаційній скарзі з огляду на принцип диспозитивності визначає підстави, вимоги та межі касаційного оскарження, а тому тягар доказування наявності підстав для касаційного оскарження, передбачених, зокрема, пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України (що визначено самим скаржником), покладається на скаржника.
7.3. Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства, закріплених у частини третій статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права, на підставі встановлених фактичних обставин здійснює перевірку застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.