ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2024 року
м. Київ
справа № 159/3832/22
провадження № 61-3015св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Пархоменка П. І.,
учасники справи:
позивач - Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерного",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Данилюк В. А., Матвійчук Л. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції
У вересні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерного" (ПрАТ "Волиньобленерго") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року позовні вимоги ПрАТ "Волиньобленерго" задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 в користь ПрАТ "Волиньобленерго" 77 199,25 грн вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії та судові витрати у справі у розмірі 2 481,00 грн. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.
Короткий зміст апеляційної скарги та ухвал суду апеляційної інстанції
В апеляційній скарзі на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору з посиланням на її скрутне матеріальне становище, що пенсія - її єдиний дохід, соціальної допомоги не отримує, інших доходів не має, не має нерухомого майна, долучив: довідку про доходи № 3877 8682 1436 1886, довідку № 1283/3.19 від 26 грудня 2023 року, копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 27 грудня 2023 року, копію інформаційної довідки № 360190827 від 27 грудня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 січня 2024 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.
Суд вказав, що підставою для звільнення від сплати судового збору є такий, обумовлений виключними обставинами, майновий стан сторони, який об`єктивно унеможливлює сплату нею судового збору у відповідному розмірі, передбачена статтею 8 Закону України "Про судовий збір" можливість звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, і застосовується як правило у виключних випадках, представник відповідача в апеляційній скарзі покликається на ту обставину, що відповідач є пенсіонером, при цьому лише указаний факт не може свідчити про її важке матеріальне становище.
22 січня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Зокрема зазначив, що суд не звернув уваги на подані ним докази, які підтверджують, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків річного доходу ОСОБА_1 .
Ухвалою Волинського апеляційного суду 26 січня 2024 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору. Суд зазначив, що представник відповідача покликається на ту обставину, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1, при цьому лише указаний факт не може свідчити про її скрутне матеріальне становище;
06 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційному суду заяву, в якій просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на її скрутне матеріальне становище та що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача; додатково надав копію довідки від 06 лютого 2024 року з Територіального сервісного центру МВС № 0742 про те, що на ім`я довірителя не зареєстровано транспортних засобів.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 не усунула зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху недоліки, не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що подану апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Аргументи учасників справи
26 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд ухвалою від 12 січня 2024 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Підставою відмови зазначено, що один лише той факт, що вона є пенсіонером, не може свідчити про її скрутне матеріальне становище. Однак такий висновок є помилковим, оскільки на підтвердження такого становища було додано наступні докази: довідку про доходи № 3877 8682 1436 1886; довідку від 26 грудня 2023 року № 1283/3.19; копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 27 грудня 2023 року; копію інформаційної довідки № 360190827 від 27 грудня 2023 року з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.
Виходячи з даних довідки про доходи № 3877 8682 1436 1886 середній розмір пенсії довірителя за період з січня 2023 року по грудень 2023 року включно становить 3 892,67 грн, загальна сума за цей період - 46 712,04 грн. Довідкою від 26 грудня 2023 року № 1283/3.19 підтверджується факт неперебування ОСОБА_1 на обліку в управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради і не отримання ніяких соціальних допомог станом на 26 грудня 2023 року. Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 27 грудня 2023 року підтверджується відсутність у довірителя за І - III квартали 2023 року інших доходів, крім пенсії. За даними інформаційної довідки № 360190827 від 27 грудня 2023 року з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, право власності на нерухоме майно за довірителем не зареєстроване. Таким чином пенсія є єдиним джерелом грошових надходжень ОСОБА_1 .
У поданому повторно 21 січня 2024 року клопотанні про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору було прохання звернути увагу на те, що вона є особою похилого віку, ледь пересувається.
Підставами відмови у задоволенні клопотання зазначено: можливість звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком; один лише той факт, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу довірителя не може свідчити про її скрутне майнове становище. На ряд інших доказів неплатоспроможності ОСОБА_1 апеляційний суд уваги не звернув.
06 лютого 2024 року подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, клопотання про звільнення від сплати судового збору, і подано додатково копію довідки від 06 лютого 2024 року з Територіального сервісного центру МВС № 0742 про те, що на ім`я довірителя не зареєстровано транспортних засобів. Апеляційний суд не звернув увагу на указану заяву і постановив оскаржувану ухвалу, в якій не перевірив і не надав оцінки доказам неплатоспроможності ОСОБА_1 взагалі.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 721,00 грн. Розмір річного доходу ОСОБА_1 складає 46 712,04 грн. Відсоток судового збору по відношенню до річного доходу становить: 3 721,00 : 46 712,04 х 100 % = 7,97%. Оскільки розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1, вона може бути звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір".
У квітні 2024 року ПрАТ "Волиньобленерного" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу відхилити.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
В ухвалі зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від29 травня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).
Європейський суд з прав людини зауважував, що:
відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. "Право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року);
внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110-111, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року);
згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року, пункт 54);
процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).