ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 380/21494/23
адміністративне провадження № К/990/24659/24
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 380/21494/23
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське 21" до Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське 21" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2024 року (колегія суддів у складі головуючого судді Шавеля Р.М., суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.) у справі № 380/21494/23
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське 21" (далі по тексту - позивач, ОСББ "Перекопське 21") звернулося до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, у якому просило:
- визнати протиправними дії та бездіяльність Львівської міської ради щодо безпідставного незатвердження ОСББ "Перекопське 21" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер 4610137500:03:004:0086, площею 0,1055 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Перекопська, 21;
- зобов`язати Львівську міську раду на найближчій сесії затвердити ОСББ "Перекопське 21" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер 4610137500:03:004:0086, площею 0,1055 га у постійне користування для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Перекопська, 21;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язати Львівську міську раду подати звіт про виконання рішення суду; судові витрати покласти на відповідача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо незатвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер 4610137500:03:004:0086, площею 0,1055 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Перекопська, 21.
Зобов`язано Львівську міську раду прийняти рішення про затвердження ОСББ "Перекопське 21" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер 4610137500:03:004:0086, площею 0,1055 га у постійне користування для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Перекопська, 21.
Стягнуто із Львівської міської ради на користь ОСББ "Перекопське 21" судовий збір у сумі 2684 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2024 року апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено частково.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року скасовано, провадження в адміністративній справі № 380/21494/23 закрито.
Постановляючи оскаржуване рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірні правовідносини у цій справі фактично виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року по справі № 1340/5646/18, яке набрало законної сили.
Вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Львівської міської ради, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення у справі № 1340/5646/18, в окремому судовому провадженні не повинні розглядатися. Позивач мав звернутись до суду із заявою в порядку контролю виконання судового рішення у справі № 1340/5646/18.
При розгляді позовних вимог позивача стосовно фактичного невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження є завершальною стадію судового провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погодившись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Восьмого окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року по справі № 380/21494/23 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою скаржник посилається на приписи пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, оскільки їх застосовано без урахування висновків викладених у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 809/487/18, від 29 листопада 2023 року у справі № 160/2292/23, тощо.
Скаржник зазначає, що предмети спору по справі № 1340/5646/18 та справі № 380/21494/23 є різними, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2024 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Бучик А.Ю., Тацій Л.В.
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське 21" на постанову Восьмого окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі № 380/21494/23.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року № 820/0/78-24, у зв`язку з відпусткою судді Бучик А.Ю., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2024 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
Відзиву на касаційну скаргу відповідач до суду не надав.
4. Верховний суд ухвалою від 05 серпня 2024 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 06 серпня 2024 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
5. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
6. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.