1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 522/9666/22

провадження № 51-4468км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року.

Зміст оскаржених судових рішень і обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

1. 25 травня 2023 рокуПриморський районний суд м. Одеси відмовив у задоволенні заяв захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про роз`яснення ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2022 року та 18 квітня 2023 року в кримінальному провадженні № 12014160020000076 від 24 лютого 2014 року.

2. 07 серпня 2023 року Миколаївський апеляційний суд залишив без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу місцевого суду від 25 травня 2023 року та встановив йому строк для усунення недоліків.

3. 07 вересня 2023 року Миколаївський апеляційний суд апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 повернув.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

4. У касаційній скарзі захисник заявив вимогу про скасування ухвали апеляційного суду від 07 вересня 2023 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи свою вимогу, захисник зазначає, що апеляційний суд помилково повернув апеляційну скаргу з підстав неусунення недоліків. У зв`язку із цим стверджує, що посилання суду апеляційної інстанції на те, що він не надіслав обвинуваченому копію апеляційної скарги з додатками, не узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) щодо порядку вручення процесуальних документів у спеціальному судовому провадженні.

Позиції учасників судового провадження

5. Захисник підтримав касаційну скаргу.

6. Прокурор вважав, що касаційна скарга захисника підлягає задоволенню, просив ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Суду

7. Перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Суд дійшов висновку про таке.

8. Підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 438 КПК).

9. Частиною 1 ст. 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.


................
Перейти до повного тексту