ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 441/1754/15-ц
провадження № 61-6520св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Квака Вадима Васильовича на постанову Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року у складі колегії суддівМікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.
у справі за позовом Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним та скасування державного акта, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2015 року Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області (далі - Великолюбінська селищна рада) звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень від 19 липня 2023 року, просила:
- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 226,2 кв. м, шириною 6,5 м від земельної ділянки з кадастровим номером 4620955300:34:015:0260, що перебуває у власності ОСОБА_6, з відступом з північно-західної сторони ділянки на 2,17 м на північ до земельної ділянки з кадастровим номером 4620955300:34:015:0024 довжиною 34,80 м вздовж з північно-західної до північно-східної частини земельних ділянок з кадастровими номерами: 4620955300:34:015:0260, що перебуває у власності ОСОБА_6, 4620955300:34:015:0242, що перебуває у власності ОСОБА_3, паралельно земельної ділянки з кадастровим номером 4620955300:34:015:0022, що перебуває у власності ОСОБА_5 на відстань 6,49 м з північно-східної частини земельної ділянки з кадастровим номером 4620955300:34:015:0242, що перебуває у власності ОСОБА_3 та згідно координат з точки 1. Х5 501 187,18 Y1 317 922,98 до точки 2. Х5 501 193,11 Y1 317 925,63 до точки 3. Х5 501 180,19 Y1 317 958,06 та до точки 4. Х5 501 174,31 Y1 317 955,31, що в межах земельної ділянки площею 0,1204 га з кадастровим номером 4620955300:34:015:0005 на АДРЕСА_1 і належить до земель комунальної власності Великолюбінської селищної ради;
- визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею ЯЖ № 927761, що виданий на ім`я ОСОБА_2 13 січня 2009 року на підставі договору купівлі-продажу від 10 листопада 2006 року ВЕС № 813878 та зареєстрований за № 938, скасувавши державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку;
- зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні витребуваною у неї за означеними розмірами та координатами, земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) огорожі, що складається з тринадцяти металевих стовпців з`єднаних між собою металевою арматурою та не чинити перешкод громаді селища у користуванні такою.
Вказувала, що в 2013 році відповідачка самовільно захопила частину дороги загального користування площею 226,2 кв. м, винісши межі своєї земельної ділянки на дорогу загального користування шириною 6,5 м, довжиною 34,80 м та встановивши огорожу на земельній ділянці комунальної власності (дорозі), чим унеможливила іншим мешканцям смт. Великий Любінь (третім особам) доступ (доїзд) до належних їм земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
13 квітня 2023 року рішенням Городоцького районного суду Львівської області позов задоволено.
Визнано недійсним та скасовано державний акт серії ЯЖ № 927761 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1204 га на території Великолюбінської селищної ради для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером 4620955300:34:015:0005, виданий 13 січня 2009 року Управлінням Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 10 листопада 2006 року, скасувавши державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку.
Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 226,2 кв. м, шириною 6,5 м від земельної ділянки з кадастровим номером 4620955300:34:015:0260, що перебуває у власності ОСОБА_6, з відступом з північно-західної сторони ділянки на 2,17 м на північ до земельної ділянки з кадастровим номером 4620955300:34:015:0024, довжиною 34,80 м вздовж з північно-західної до північно-східної частини земельних ділянок з кадастровими номерами: 4620955300:34:015:0260, що перебуває у власності ОСОБА_6, 4620955300:34:015:0242, що перебуває у власності ОСОБА_3, паралельно земельної ділянки з кадастровим номером 4620955300:34:015:0022, що перебуває у власності ОСОБА_5 на відстань 6,49 м з північно-східної частини земельної ділянки з кадастровим номером 4620955300:34:015:0242, що перебуває у власності ОСОБА_3 та згідно координат з точки 1. Х5 501 187,18 Y1 317 922,98 до точки 2. Х5 501 193,11 Y1 317 925,63 до точки 3. Х5 501 180,19 Y1 317 958,06 та до точки 4. Х5 501 174,31 Y1 317 955,31, що в межах земельної ділянки площею 0,1204 га з кадастровим номером 4620955300:34:015:0005 на АДРЕСА_1 і належить до земель комунальної власності Великолюбінської селищної ради.
Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні витребуваною у неї, за вищезазначеними розмірами та координатами, земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) огорожі, що складається з тринадцяти металевих стовпців з`єднаних між собою металевою арматурою та не чинити перешкод громаді селища у користуванні такою. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що актом виїзного засідання депутатської комісії з питань земельних відносин та будівництва від 16 липня 2013 року встановлено, що ОСОБА_2 порушила межі земельної ділянки загального користування (дороги), нею захоплено 6,5 м комунальної дороги по усій ширині земельної ділянки, шляхом встановлення огорожі на землях комунальної власності до своєї земельної ділянки. Висновок комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 28 вересня 2018 року № 6463-6468 підтвердив, що фактичне землекористування ОСОБА_2 не відповідає державному акту на право власності на земельну ділянку та документації із землеустрою на земельну ділянку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
27 листопада 2023 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 квітня 2023 року скасовано. У задоволенні позову Великолюбінської селищної ради відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновок експертів має взаємосуперечливі розбіжності: при дослідженні експертами використано технічну документацію сторін, однак, не витребувано генеральний план смт. Великий Любінь, а також попередній план за 1979 рік. Посилання експертів на оригінал проєкту кварталу забудови, який не затверджений, є неналежним доказом.
У генеральному плані смт. Великий Любінь, який затверджений Великолюбінською селищною радою 29 грудня 2012 року, відсутнє позначення дороги, про наявність якої у позовній заяві стверджує позивач та зазначив суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні.
Крім того, в адміністративній справі № 876/11796/13 визнано безпідставними висновки Великолюбінської селищної ради про захоплення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 175 кв. м та підтверджено, що загорожа земельної ділянки ОСОБА_2 встановлена відповідно до розмірів, вказаних у державному акті на право власності на землю серії ЯЖ № 927761 від 13 січня 2009 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
02 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Квак В. В. через систему "Електронний суд" надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року, в якій просить її скасувати, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 квітня 2023 року залишити в силі.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд в оскаржуваній постанові не врахував висновку, висловленого в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, від 02 листопада 2022 року у справі № 140/6115/21, про те, що преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.
Вважав, що правова оцінка акта комісії від 07 серпня 2012 року та рішення Великолюбінської селищної ради від 09 серпня 2012 року у постанові апеляційного суду у справі № 876/11796/13 не є преюдицією.
Зазначив, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Доводи інших учасників справи
У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із відзивом, у якому просила касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову апеляційного суду - без змін. Посилалася на те, що вона набула право власності на сформовану земельну ділянку площею 0,1204 га з погодженими межами на підставі договору купівлі-продажу, а тому набуття права власності у зазначений спосіб не може розцінюватися як незаконне заволодіння майном без відповідної правової підстави. Апеляційний суд належно оцінив надані у справі докази і надав їм відповідну оцінку.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
14 травня 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у цивільній справі та витребувано її із Городоцького районного суду Львівської області.
У червні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1204 гана території Великолюбінської селищної ради, кадастровий номер 4620955300:34:015:0005, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджено державним актом серії ЯЖ № 927761 від 13 січня 2009 року, виданим Управлінням Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області на підставі договору купівлі-продажу від 10 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом за реєстровим номером № 938. (т. 2, а. с. 137).
Згідно з пунктами 1-4 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 листопада 2006 року ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_2 придбала земельну ділянку площею 0,1204 га в межах згідно з планом зовнішніх меж, розташовану на території смт Великий Любінь Городоцького району Львівської області з кадастровим номером 4620955300:34:015:0005 для будівництва та обслуговування житлового будинку. Земельна ділянка належала продавцю на підставі державного акта на право власності серії ЛВ № 9254, виданого на підставі рішення 14 сесії Великолюбінської селищної ради від 12 квітня 1994 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Великолюбінської селищної ради від 09 серпня 1999 року № 239 (т. 2, а. с. 134).
У державному акті, виданому ОСОБА_7, визначено план земельної ділянки, за яким вона межує з точки А до точки Б із землями загального користування, від точки Б до точки В - із земельною ділянкою гр. ОСОБА_10, від точки В до точки Г - із землями спільного користування, від точки Г до точки А - із земельною ділянкою гр. ОСОБА_11 (т. 2, а. с. 25, зворот).
Аналогійний план належної ОСОБА_7 земельної ділянки підтверджено Відділом земельних ресурсів Городоцького району Львівської області (т. 2, а. с. 98).
У державному акті, виданому ОСОБА_2 визначено план земельної ділянки, за яким вона межує з точки А до точки Б із земельною ділянкою гр. ОСОБА_10, від точки Б до точки В - із землями спільного користування, від точки В до точки Г - із земельною ділянкою гр. ОСОБА_11, від точки Г до точки А - із землями загального користування (т. 2, а. с. 137, зворот).
Згідно з актом обстеження і погодження меж земельної ділянки, яка передавалася у власність ОСОБА_2, при зміні власника межі та розміри земельної ділянки не змінилися (т. 2, а. с. 174).
09 серпня 2012 року на позачерговій сесії VI-го скликання Великолюбінської селищної ради прийнято рішення № 814, яким затверджено акт депутатської комісії селищної ради з питань земельних відносин, перспективного розвитку та будівництва від 07 серпня 2012 року щодо захоплення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 175 кв. м дороги комунальної власності по АДРЕСА_2 .
16 серпня 2013 року на засіданні ХХ сесії VI-го Великолюбінської селищної ради, за наслідками розгляду подання селищного голови, прийнято рішення № 1228, яким зазначене рішення відмінено.
26 жовтня 2012 року державна інспекція сільського господарства у Львівській області листом № 4484/3-9-8 на звернення Великолюбінської селищної щодо захоплення ОСОБА_2 земельної ділянки повідомила про відсутність факту захоплення земельної ділянки, оскільки встановлені межі земельної ділянки (загорожа) та місце розташування земельної ділянки ОСОБА_2 відповідають розмірам, вказаним у державному акті на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 927761 від 13 січня 2009 року, а також плану топографічного знімання території в смт. Великий Любінь, виготовленого Городоцьким районним відділом ЛРФ ЦДЗК.
16 липня 2013 року у акті виїзного засідання депутатської комісії з питань земельних відносин та будівництва Великолюбінської селищної ради зазначено, що ОСОБА_2 порушила межі земельної ділянки загального користування (дороги), захопила 6,5 м комунальної дороги по усій ширині земельної ділянки, шляхом встановлення огорожі на землях комунальної власності до своєї земельної ділянки. Зобов`язано ОСОБА_2 зняти огорожу на захопленій ділянці комунальної власності (т. 1, а. с. 33, 34).
09 серпня 2013 року рішенням Великолюбінської селищної ради № 814 затверджено акт виїзного засідання комісії селищної ради з питань усунення перешкод користування землями комунальної власності (комунальної дороги).
28 жовтня 2014 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 876/11796/13 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради визнано протиправним рішення Великолюбінської селищної ради від 09 серпня 2012 року "Про затвердження акта виїзного засідання комісії селищної ради з питань усунення перешкод користування землями комунальної власності (комунальної дороги) (т. 6, а. с. 89-94).
Постанова апеляційного суду мотивовано тим, що висновок Великолюбінської селищної ради про захоплення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 175 кв. м, яка є комунальною власністю (комунальна дорога), є помилковим, оскільки спростовується наявними у справі доказами. Апеляційний адміністративний суд встановив, що під час виготовлення державного акта на право власності на землю серія ЯЖ № 927761 від 13 січня 2009 року складено акт обстеження і погодження меж земельних ділянок, які передаються у приватну власність, який погоджено землевпорядником та селищним головою Великолюбінської селищної ради, де у пункті 2 зазначено, що при зміні власника межі та розміри земельної ділянки не змінилися. Зазначене підтверджено і у листі Державної інспекції сільського господарства у Львівській області від 26 жовтня 2012 року № 4484/3-9-8.
Відтак, адміністративний апеляційний суд вважав безпідставними висновки про захоплення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 175 кв. м. Натомість ОСОБА_2 доведено, що загорожа земельної ділянки встановлена відповідно до розмірів, вказаних у державному акті на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 927761 від 13 січня 2009 року.
У справі на підставі ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз проводилася комплексна судова земельно-технічна експертиза.
Згідно з висновком комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 26 вересня 2018 року № 6463-6468 (т. 3, а. с. 88-98) встановити, чи відповідало фактичне землекористування ОСОБА_7 правовстановлюючим документам, документації із землеустрою та нормативно-правовим актам у зв`язку з плином часу, станом на час проведення дослідження, не надається можливим (пункт 3).
Фактичне землекористування ОСОБА_2 не відповідає державному акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №927761 від 13 січня 2009 року та не відповідає документації із землеустрою на земельну ділянку. Невідповідність полягає в тому, що площа, конфігурація межі та координати кутів зовнішніх меж земельної ділянки по фактичному користуванню ОСОБА_2 станом на день проведення експертизи не відповідають площі, конфігурації межам та координатам кутів зовнішніх меж земельної ділянки, які вказані в технічній документації ОСОБА_2 (технічний звіт про виконані роботи по переоформленню технічної документації для отримання державного акта на право власності на землю для будівництва та обслуговування житлового будинку, виготовленій в 2008 році Городоцьким РВ ЛРФ ЦДЗК) та не відповідають площі, конфігурації та межам земельної ділянки, які вказані в державному акті ОСОБА_2 (пункт 4).
У мотивувальній частині висновку вказано, що фактична площа земельної ділянки відповідачки складає 0,1242 га (при зазначеній у документації 0,1204 га) (т. 3, а. с. 91 зворот).
Встановити відповідність (невідповідність) фактичних координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_2 координатам земельної ділянки, які вказані в технічній документації ОСОБА_7 (технічний звіт про виконані роботи по підготовці та видачі державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_7 ) неможливо, так як такі відсутні в технічній документації (пункт 6).
Площа, конфігурація та межі земельної ділянки, якою фактично користується ОСОБА_6 станом на день проведення експертизи відповідає площі, конфігурації та межам земельної ділянки, яка згідно з державним актом належала ОСОБА_8 .
Встановити відповідність (невідповідність) фактичних координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_6 координатам земельної ділянки, координатам земельної ділянки, що згідно з державним актом серії ДВ № 6991 від 01 березня 2000 року належала ОСОБА_8 неможливо, так як відсутні в державному акті (пункт 5).
Накладення меж земельної ділянки належної ОСОБА_2 згідно державного акта серії ЯЖ № 927761 від 13 січня 2009 року, кадастровий номер 4620955300:34:015:0005, на межі земельної ділянки, належної ОСОБА_8 (правонаступник ОСОБА_6 ) згідно з державним актом серії ЛВ № 6991 від 01 березня 2000 року, станом на час проведення дослідження, не має місце (пункт 7).
Накладення меж земельної ділянки кадастровий номер 4620955300:34:015:0005, що належить ОСОБА_2 на межі земель комунальної власності селища (земля загалі користування - дорога) має місце.
Встановити площу накладання земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером 4620955300:34:015:0005 на землі комунальної власності селища (земля загального користування - дорога) неможливо.