ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 873/177/21
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;
за участю представників сторін:
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" - Корнійчук Я.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Метелик" (колишня назва ДП "Дрінкс Україна)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021
у справі № 873/177/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 06.08.2021 у справі №13/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
до Дочірнього підприємства "Дрінкс Україна"
про стягнення заборгованості.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", позивач) звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків з позовом до Дочірнього підприємства "Дрінкс Україна" (далі - ДП "Дрінкс Україна", відповідач) про стягнення заборгованості.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків (далі - Третейський суд) від 06.08.2021 у справі №13/20 за позовом ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" до ДП "Дрінкс Україна" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ДП "Дрінкс Україна" на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" заборгованість за Договором про надання кредиту №904 від 03.04.2015 в сумі 4 395 079,10 грн. Стягнуто з ДП "Дрінкс Україна" на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" третейський збір у 25 500,00 грн.
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.10.2021 задовольнив заяву ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"; постановив видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 06.08.2021 у третейській справі № 13/20.
Ухвала суду мотивована відсутністю підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення Третейського суду у цій справі: справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; доказів того, що третейська угода та рішення третейського суду у встановленому законом порядку були визнані компетентним судом не дійсними матеріали справи не містять; склад третейського суду, що здійснював вирішення даного спору відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.
Крім того суд встановив, що ДП "Дрінкс Україна" вказане рішення добровільно не виконано.
Короткий зміст вимог та доводи апеляційної скарги
ДП "Метелик" (попередня назва ДП "Дрінкс Україна") звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 06.08.2021 у справі №13/2 відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, з посиланням на розгляд Північним апеляційним господарським судом заяви ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду за відсутності представника ДП "Метелик" .
ДП "Метелик" стверджує, що він не був завчасно повідомлений судом першої інстанції про розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували дотримання судом визначеної ГПК України процедури повідомлення ДП "Метелик" (попередня назва ДП "Дрінкс Україна") про дату час та місце проведення засідання, не зважаючи на те, що про зміну реквізитів та адреси відповідача було завчасно поінформовано суд обома сторонами у справі № 873/177/21.
Крім того, в якості додаткової підстави для скасування ухвали Північного апеляційного господарського судом від 05.10.2021 у справі № 873/177/21 скаржник посилається на перебування на розгляді в у Північному апеляційному господарському суді спору про скасування рішення Третейського суду від 06.08.2021 у справі № 13/20 про стягнення заборгованості, на підставі якого Північним апеляційним господарським судом у цій справі № 873/177/21 й було прийнято оскаржувану ухвалу про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення Третейського суду.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Рух справи в Верховному Суді
Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Метелик" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 873/177/21, справу призначено до розгляду на 08.12.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2021 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №873/177/21 з розгляду апеляційної скарги ДП "Метелик" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 до 20.12.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Метелик" (попередня назва ДП "Дрінкс Україна") на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 873/177/21 за заявою ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 06.08.2021 у справі №13/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 873/215/21 за заявою ДП "Метелик" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.08.2021 у третейській справі №13/20.
У справі № 873/215/21 Верховний Суд постановою від 05.06.2024 апеляційну скаргу ДП "Метелик" залишив без задоволення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 873/215/21 залишив без змін.
Постанова Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 873/215/21 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.06.2024.
Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення апеляційного провадження, Верховний Суд ухвалою від 09.07.2024 поновив апеляційне провадження у справі №873/177/21, апеляційну скаргу ДП "Метелик" (колишня назва ДП "Дрінкс Україна") на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 873/177/21 призначив до розгляду на 07.08.2024.
Судове засідання 07.08.2024 проводилось в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста". Представник ДП "Метелик" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.
Позиція Верховного Суду
За правилами пункту 11 частини першої статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.
Відповідно до статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою, третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
Частиною другої статті 25 ГПК України, передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 253 зазначеного кодексу.
Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Отже, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції, зокрема справи щодо видачі наказів на примусове виконання рішень третейських судів.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Оцінивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи та правильність застосування Північним апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з такого.
Предметом судового розгляду у цій справі є заява ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Третейського суду від 06.08.2021 у справі №13/20.
Відповідно до частини другої статті 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Згідно з частиною третьою статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.
Відповідно до статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:
1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з положеннями статті 327 ГПК України та пункту 1-1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.
Згідно з частиною першою статті 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.