ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2024 року
м. Київ
справа № 460/3289/19
провадження № 51-3265 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
перекладача ОСОБА_6,
у режимі відеоконференції:
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 січня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Вулканешти Республіки Молдови,
який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Залізничний районний суд м. Львова вироком від 24 січня 2023 року, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, засудив ОСОБА_9 за:
- ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 305 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна;
- ч. 1 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років;
- ч. 2 ст. 311 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 311 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 визначив остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_10, судові рішення стосовно якого в касаційному порядку не оскаржуються.
За судовими рішеннями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
ОСОБА_9, виконуючи роль підбурювача у групі з ОСОБА_10, зобов`язав останнього з вересня до 22 грудня 2018 року вчинити контрабанду з Республіки Польща до України 594 пігулок "Cirrus" із вмістом прекурсору "псевдоефедрин", масою 55,236 г, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.
Надалі, керуючись вказівками ОСОБА_9 та бездоганно дотримуючись раніше обумовленого плану, ОСОБА_10 22 грудня 2018 року приблизно о 04:42, в`їхавши до України з Республіки Польща через митний пост "Грушів" Львівської митниці ДФС України (Львівська область, Яворівський район, с. Грушів) на власному автомобілі "Chevrolet", номерний знак НОМЕР_1, здійснив контрабанду прекурсору "псевдоефедрин", який містився у 594 пігулках "Cirrus", масою 55,236 г, що є особливо великим розміром.
Після чого на автозаправній станції (далі - АЗС) "UPG" у с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області 22 грудня 2018 року ОСОБА_10 передав ці пігулки ОСОБА_9, отримавши грошову винагороду.
ОСОБА_9, у свою чергу, того ж дня незаконно збув прекурсор у пігулках "Cirrus" (594 шт.) ОСОБА_11 за 29 000 грн.
За аналогічних обставин, за підбурювання ОСОБА_9, ОСОБА_10 12 січня 2019 року приблизно о 04:04, в`їхавши до України з Республіки Польща через митний пост "Краковець" Львівської митниці ДФС України (Львівська область, смт. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54) на власному автомобілі "Chevrolet", номерний знак НОМЕР_1, повторно здійснив контрабанду прекурсору "псевдоефедрин", який містився у 532 пігулках "Cirrus", масою 50,0 г, що є особливо великим розміром.
Після чого на АЗС "UPG" у с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області 12 січня 2018 року ОСОБА_10 передав ці пігулки ОСОБА_9, отримавши грошову винагороду.
ОСОБА_9, у свою чергу, того ж дня незаконно збув прекурсор у пігулках "Cirrus" (532 шт.) ОСОБА_11 за 29 000 грн.
За аналогічних обставин, за підбурювання ОСОБА_9, ОСОБА_10 26 січня 2019 року приблизно о 14:17, в`їхавши до України з Республіки Польща через митний пост "Краковець" Львівської митниці ДФС України (Львівська область, смт. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54), на власному автомобілі "Chevrolet", номерний знак НОМЕР_1, повторно здійснив контрабанду прекурсору "псевдоефедрин", який містився у 1 394 пігулках "Cirrus" та у 2 067 пігулках "Apselan", загальною масою 224,52 г, що є особливо великим розміром, психотропні речовини "амфетамін", загальною масою 0,06 г, та "метамфетамін", загальною масою 0,9747 г.
Після чого на АЗС "ОККО" в с. Гамаліївка Львівської області 27 січня 2019 року ОСОБА_10 передав 594 пігулки з вмістом прекурсору "псевдоефедрин", загальною масою 55,4 г, що є особливо великим розміром, ОСОБА_9, отримавши 23 000 грн грошової винагороди.
Крім того, ОСОБА_9 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав, зберігав з метою збуту та в першій декаді січня 2019 року незаконно збув ОСОБА_12 у АДРЕСА_3 психотропну речовину "метамфетамін", масою1,259 г.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_9, не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків судів попередніх інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги засуджений мотивує тим, що:
- в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 305 КК, матеріали провадження не містять належних і достатніх доказів на підтвердження вчинення ним інкримінованого діяння;
- орган досудового розслідування не довів, а суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, не встановив факт підбурювання ним ОСОБА_13 на вчинення контрабанди прекурсорів;
- вирок та ухвала судів попередніх інстанції не містять належного обґрунтування з посиланням на досліджені докази щодо того, яким чином він схилив ОСОБА_10 до вчинення контрабанди прекурсорів за кожним епізодом;
- висновки суду щодо його винуватості в інкримінованому за ч. 1 ст. 307 КК злочині ґрунтуються лише на одному доказі - показаннях свідка ОСОБА_12, який був повністю підконтрольним правоохоронним органам у зв`язку із відбуванням покарання;
- суд не врахував його щире каяття в інкримінованих злочинах за ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 311 КК, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та призначив несправедливо суворе покарання;
- суд апеляційної інстанції не перевірив належним чином доводів сторони захисту, не надав оцінки зібраним у справі доказам, зокрема, показанням свідків, не проаналізував їх і безпідставно погодився з висновками суду першої інстанції.
За змістом касаційної скарги захисник ОСОБА_7, не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги захисник обґрунтовує доводами, аналогічними до доводів свого підзахисного ОСОБА_9 . При цьому зазначає про те, що суди не дотримались вимог КПК при постановленні своїх рішень, оскільки вони не містять жодних даних і відповідного належного обґрунтування, яким саме чином ОСОБА_9 схилив ОСОБА_10 до вчинення контрабанди прекурсорів. На його погляд, посилання суду апеляційної інстанції як на доказ винуватості ОСОБА_9 в інкримінованому за ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 305 КК злочині на зафіксовані у протоколах НСРД розмови між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 є необґрунтованим, так як цими розмовами навпаки спростовується факт підбурювання ОСОБА_10 з боку ОСОБА_9 . Захисник стверджує про те, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення не доведено і дослідженими доказами не підтверджено винуватість ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307 КК поза розумним сумнівом.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 підтримали касаційні скарги та просили їх задовольнити.
Захисник ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_10 та прокурор заперечили проти задоволення касаційних скарг.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
За змістом ст. 94 КПК суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.
Згідно зі ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення.
Обвинувальний вирок ухвалюється судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
У поданих касаційних скаргах засуджений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 зазначають про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до безпідставного засудження ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307 КК, покликаючись на недостатність зібраних у справі доказів, невмотивованість судових рішень на підтвердження винуватості обвинуваченого, а також на невідповідність призначеного покарання через суворість.
Проте викладені стороною захисту у касаційних скаргах доводи Суд уважає такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та вимогах кримінального й кримінального процесуального законів з огляду на таке.
Свої висновки про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 311 КК, та правильність кваліфікації його дій за даними нормами кримінального закону судом першої інстанції зроблено на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Так, суд урахував, зокрема:
- показання:
- свідка ОСОБА_14 про те, що він знайомий з ОСОБА_9 близько 3-4 років, з ОСОБА_10 - незнайомий. У кінці 2018 року він завершував складати нарколабораторію, яка функціонувала за принципом перетворення прекурсоровмісних пігулок на амфетамін та з цього приводу також вів спілкування з ОСОБА_9, оскільки знав, що останній займається збутом прекурсоровмісних пігулок, які, з його слів, йому привозить його друг з-за кордону. Наприкінці 2018 року ОСОБА_9 запропонував йому купити прекурсоровмісні пігулки червоного кольору, на що він відмовив, оскільки йому потрібні були пігулки білого кольору, тобто "Cirrus". Тоді ОСОБА_9 сказав, що до кінця року їх привезе. До кінця 2018 року виконати домовленість не змогли, купівлю пігулок перенесли на січень 2019 року, з цією метою він приїздив до ОСОБА_9 додому;
- свідка ОСОБА_15 про те, що 26 січня 2019 року він, обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2" ІНФОРМАЦІЯ_3, виконував свої функціональні обов`язки у складі прикордонного наряду з огляду транспортних засобів на митному пості "Краковець", брав участь у слідчих діях під час огляду, обшуку транспортного засобу "Chevrolet Lacetti", яким керував ОСОБА_10 . Під час огляду було виявлено два види пігулок. Після в`їзду в Україну та здійснення прикордонно-митних формальностей цей автомобіль було направлено до боксу поглибленого огляду. В ході проведення обшуку ОСОБА_10 погодився добровільно видати наявні у нього заборонені речі. У багажному відділенні автомобіля було виявлено упакування, в яких містились два види пігулок, щодо яких було проведено експрес-тест на наявність прекурсорів. Пігулки були приховані від митного контролю, оскільки містилися в коробці серед значної кількості інших речей, що ускладнювало їх виявлення при візуальному огляді;
- свідка ОСОБА_12 про те, що він товаришував з ОСОБА_9, бував у нього в гостях за адресою проживання. На початку січня 2019 року ОСОБА_9 запропонував йому поїхати з ним та його знайомим до Львівської області у справах, де він мав зустрітися зі своїм другом, на що він погодився. На автомобілі ОСОБА_9 вони поїхали до Львівської області, де на одній із заправок у передмісті Львова стали очікувати на особу, яка, як він зрозумів, рухалась їм назустріч із Польщі. Після приїзду особи, на яку очікували, ОСОБА_9 отримував від іншої особи, яка їхала з ними, грошові кошти після чого виходив з автомобіля та пересідав до автомобіля, що прибув на автозаправку. Він зрозумів, що ОСОБА_9 купував пігулки. ОСОБА_9 йому розповідав, що та особа проживає за кордоном і має можливість приїздити в Україну. У січні 2019 року ОСОБА_9 збув йому метамфетамін;
- свідка ОСОБА_16 про те, що з ОСОБА_9 він знайомий близько 5-ти років, перебуває з ним у дружніх відносинах, неодноразово бували один у одного вдома. В кінці січня 2019 року ОСОБА_9 з невідомим чоловіком заїхав до нього додому, де ОСОБА_9 запропонував йому поїхати з ними до Львівської області за компанію, де ОСОБА_9 мав зустрітися зі своїм другом, на що він погодився. Особу, з якою вони планували зустрітися, ОСОБА_9 називав "дідом з Польщі". На автомобілі ОСОБА_9 "Volkswagen Bora" вони поїхали до Львівської області, де на одній із заправок у передмісті Львова декілька годин до ночі чекали на особу, яка, зі слів ОСОБА_9, їхала з Польщі. Під час очікування ОСОБА_9 спілкувався з чоловіком, який їхав з ними, вони перераховували гроші, які дав ОСОБА_9 чоловік, що їхав з ними, та вже після приїзду особи, на яку вони очікували, ОСОБА_9 з цими грошима пересідав до автомобіля особи, яка приїхала. Обличчя особи, яка приїздила з Польщі, він не бачив. Він (свідок) увесь час перебував у автомобілі, через деякий час двері автомобіля відкрили працівники правоохоронного органу й залучили його до проведення слідчих дій, у ході яких було вилучено речі ОСОБА_9, пакети з пігулками. Ці пакети світились при освітленні ультрафіолетовим світлом;
- свідка ОСОБА_11 про те, що восени 2018 року у колі друзів ОСОБА_9 пропонував вжити метамфетамін, при цьому він цікавився, чи є у нього знайомі, яким можна збути прекурсоровмісні пігулки "Cirrus". У зв`язку з цим він повідомив про наміри ОСОБА_9 працівникам Служби безпеки України та через деякий час був залучений до конфіденційного співробітництва, в ході якого він здійснив 3 закупки прекурсоровмісних пігулок, одну - в грудні 2018 року, дві інші - в січні 2019 року. Кожного разу при закупівлі пігулок ОСОБА_9 пропонував їхати з ним до Львівської області, де на автозаправках вони чекали його друга, який, зі слів ОСОБА_9, їхав їм на зустріч з Польщі та привозив прекурсоровмісні пігулки. При цих поїздках він передавав кожного разу ОСОБА_9 грошові кошти приблизно до 30 000 грн, після чого ОСОБА_9 пересідав до автомобіля свого друга, якого у розмовах іноді називав "дідом", "поляком", після чого повертався до свого автомобіля вже з пігулками. Свідок додав, що обличчя особи, яка приїздила з Польщі, не бачив, бачив лише його силует та його автомобіль, який мав кузов універсал темного кольору. Після повернення до м. Рівне він відразу їхав до УСБУ в Рівненській області, де видавав придбані пігулки слідчому, про що складались відповідні протоколи;
- письмові докази:
- протокол огляду майна, цінностей, грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 21 грудня 2018 року з описом та копіями грошових коштів - 58 купюр номіналом 500 грн, згідно з яким ці кошти будуть використані при проведенні оперативної закупки прекурсорів у ОСОБА_9 ;
- протокол огляду "Покупця № 1", який здійснює оперативну закупку від 21 грудня 2018 року, згідно з яким було оглянуто безпосередньо Покупця №1, наявні у нього предмети і речі, та вручені грошові кошти в сумі 29 000 грн;
- протокол № 13/384 2т від 22 грудня 2018 року за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - оперативної закупки, згідно з яким 22 грудня 2018 року ОСОБА_9 разом із особою, яка залучена до провадження закупки на підставі конфіденційного співробітництва - Покупцем № 1, прибули на територію АЗС " UPG" за адресою: с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, де ОСОБА_9 за грошові кошти Покупця № 1 у сумі 29 000 грн купив у ОСОБА_10, який прибув на АЗС на автомобілі "Chevrolet Lacetti", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1, 594 пігулки "Cirrus", які цього ж дня ОСОБА_9, перебуваючи на околицях м. Здолбунів Рівненської області, збув Покупцю № 1;