ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 161/17404/23
провадження № 51-2665 км 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023030580001599 за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дубляни Львівської області, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Луцький міськрайонний суд Волинської області вироком від 26 жовтня 2023 року визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначив йому покарання у виді громадських робіт на строк 220 годин.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, з покаранням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2023 суд призначив ОСОБА_6 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України суд поклав на ОСОБА_6 обов`язок пройти програму для кривдників строком 2 місяці.
Згідно з вироком ОСОБА_6 в період з 07.07.2021 по 27.02.2023, перебуваючи у кв. АДРЕСА_2, умисно, систематично вчиняв фізичне та психологічне домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_7, що призвело до фізичних і психологічних страждань потерпілої, а саме:
07.07.2021, близько 20.00 год., умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у словесних образах, висловлювані нецензурної лайки, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_7 . За цим фактом ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
26.04.2022, о 21.46 год., умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлювані образ та погроз, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_7 . За цим фактом ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
09.07.2022, близько 09.00 год., умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у словесних образах та погрозах фізичною розправою. За цим фактом ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
20.12.2022, о 21.00 год., умисно вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлювані образ та погроз. За цим фактом ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
27.02.2023, о 11.20 год., умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у погрозах фізичною розправою, образах нецензурною лайкою. За цим фактом ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
22.06.2023, близько 23.00 год., умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив щодо ОСОБА_7 домашнє насильство фізичного характеру, а саме наносив удари рукою в око, плече та передпліччя, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що призвело до фізичних страждань потерпілої;
28.08.2023, близько 23.00 год., умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив щодо ОСОБА_7 домашнє насильство фізичного характеру, а саме наніс два удари правою рукою в область спини, які завдали фізичних страждань і не спричинили тілесних ушкоджень.
Волинський апеляційний суд ухвалою від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор,посилаючись на істотні порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що апеляційний суд належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність у зв`язку із застосування строку програми для кривдників усупереч положенням Закону України "Про запобігання і протидію домашньому насильству".
Зокрема прокурор зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України "Про запобігання і протидію домашньому насильству" строк проходження програми для кривдників становить від трьох місяців до одного року, тому проведення всього комплексу заходів, передбачених програмою, упродовж визначеного судом двомісячного строку є неможливим. Таким чином, визначення судом у вироку такого строку проходження зазначеної програми є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, прокурор вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала подану касаційну скаргу і просила її задовольнити.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.