ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
25 липня 2024 року
м. Київ
справа № 372/2456/21
провадження № 61-235св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Червинської М. Є.,
учасники справи за первісним позовом:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брага Юлія Миколаївна, ОСОБА_5,
учасники справи за зустрічним позовом:
позивач - ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_6, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_6, на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брага Ю. М., ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення в частині затвердження проектів землеустрою, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок.
У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на земельні ділянки.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 листопада 2021 року: прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, замінено первісного відповідача ОСОБА_3, який мав місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, належним відповідачем - ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 ; замінено первісного відповідача Підгірцівську сільську раду Обухівського району Київської області на правонаступника - Козинську селищну раду Обухівського району Київської області.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію, витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено частково.
Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Брага Ю. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер 35031714 від 03 травня 2017 року, а саме про реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер 3223186801:13:009:0183, площею 0,205 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1238830832231.
Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Брага Ю. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер 35031389 від 03 травня 2017 року, а саме про реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер 3223186801:13:009:0182, площею 0,2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1238816332231.
Скасовано рішення державного реєстратора Заставенко А. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер 20009386 від 16 березня 2015 року, а саме про реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер 3223186801:13:009:0173, площею 0,25 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 596878032231. Визнано недійсним свідоцтво про право власності серія та номер НОМЕР_2, видане 16 березня 2015 року на земельну ділянку із кадастровим номером 3223186801:13:009:0173, площею 0,25 га, видавник державний реєстратор Заставенко А. В .
Скасовано рішення державного реєстратора - Козлова Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер 19774804 від 04 березня 2015 року, а саме про реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку, кадастровий номер 3223186801:13:009:0175, площею 0,25 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 588831632231. Визнано недійсним свідоцтво про право власності серія та номер НОМЕР_3, видане 04 березня 2015 року на земельну ділянку із кадастровим номером 3223186801:13:009:0175, площею 0,25 га, видавник Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козлов Ю. В .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельні ділянки відмовлено.
Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору та правничою допомогою адвоката, у розмірі 10 773,00 грн з кожного.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано. У задоволенні цих позовних вимог відмовлено.
В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року залишено без змін.
Додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2023 року скасовано.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору і витрат на правничу допомогу адвоката у суді першої інстанції відмовлено.
У січні 2024 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_6, в якій просить постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року скасувати, рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року залишити в силі, постановити окрему ухвалу за фактами допущення Київським апеляційним суду у складі судді-доповідача Приходька К. П., суддів Писаної Т. О., Журби С. О. порушення норм матеріального та процесуального права.
Постановою Верховного Суду від 06 червня 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року в частині скасування рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та відмови у задоволенні цих позовних вимог скасовано. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 03 травня 2017 року № 403 та 406, укладених між ОСОБА_2 і ОСОБА_5, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брага Ю. М. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року в іншій частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 залишено в силі.
У червні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Свиридовський О. А. подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.
Заява мотивована тим, що касаційний суд під час касаційного розгляду справи не вирішив питання про стягнення судових витрат, понесених у касаційному суді, не розглянув вимогу касаційної скарги про скасування постанови апеляційного суду в частині скасування додаткового рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2023 року.
Щодо розподілу судових витрат, понесених у касаційному суді
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частини друга, третя статті 270 ЦПК України).
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: змагальність сторін; диспозитивність відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункти 4, 5, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).