ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2024 року
м. Київ
справа №140/9164/23
адміністративне провадження № К/990/21526/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів Білоуса О.В., Васильєвої І.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2024 року (судді: Іщук Л. П., Обрізко І. М., Шинкар Т. І.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс"
до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" (надалі також - Позивач, ТОВ "Промтекссервіс") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - Скаржник, ГУ ДПС), Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- від 22 листопада 2022 року №7689218/37320007, №7689217/37320007, №7689222/37320007, №7689219/37320007, №7689226/37320007, №7689223/37320007, №7689370/37320007, №7689225/37320007, №7689227/37320007, №7689224/37320007, №7689214/37320007, №7689216/37320007, №7689213/37320007, №7689211/37320007, №7689210/37320007, №7689212/37320007, №7674344/37320007, №7674342/37320007, №7674340/37320007, №7674341/37320007, №7674337/37320007, №7674335/37320007, №7689220/37320007, №7689221/37320007, №7689215/37320007, №7674334/37320007, №7674333/37320007, №7674336/37320007, від 21 листопада 2022 року №7689221/37320007, №7674346/37320007, №7707295/37320007, №7674348/37320007; від 25 листопада 2022 року №7707298/37320007, №7674347/37320007 про відмову в реєстрації податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" від 6 жовтня 2022 року №8, від 13 жовтня 2022 року №19, від 17 жовтня 2022 року №24, від 20 жовтня 2022 року №33, від 26 жовтня 2022 року №44, від 28 жовтня 2022 року №51, №52, від 6 жовтня 2022 року №6, №7, від 13 жовтня 2022 року №17, №18, №20, від 25 жовтня 2022 року №40, №41, №49, №50, від 3 жовтня 2022 року №3, від 6 жовтня 2022 року №9, від 14 жовтня 2022 року №22, від 18 жовтня 2022 року №26, від 3 жовтня 2022 року №1, від 11 жовтня 2022 року №13, від 3 жовтня 2022 року №4, від 12 жовтня 2022 року №16, від 10 жовтня 2022 року №12, від 12 жовтня 2022 року №15, від 6 жовтня 2022 року №5, від 26 жовтня 2022 року №45, від 10 жовтня 2022 року №11, від 12 жовтня 2022 року №14, від 14 жовтня 2022 року №21, №21, від 3 жовтня 2022 року №2, від 7 жовтня 2022 року №10;
-зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН зазначені податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" датою подання платником податків на реєстрацію.
1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху й встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви -10 днів з дня вручення копії ухвали.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване судове рішення проголошено 27 жовтня 2023 року та повний текст рішення складено того ж дня. При цьому відповідно до довідки про доставку електронного листа копію оскаржуваного рішення скаржнику доставлено до електронного кабінету 30 жовтня 2023 року о 12:33 год. Однак апеляційну скаргу подано 04 грудня 2023 року, тобто після спливу тридцятиденного строку з дня вручення йому копії рішення суду.
Апеляційний суд запропонував Позивачу усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та відмовлено ГУ ДПС у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Визнаючи підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними суд апеляційної інстанції виходив з того, що з моменту отримання учасником справи повного тексту рішення в електронній формі на офіційну електронну адресу учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (в Електронний кабінет), вважається, що ним належним чином отримано судове рішення і з цього моменту розпочинається перебіг строку на його апеляційне оскарження. А отже оскільки відповідно до довідки про доставку електронного листа копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету Скаржника 30 жовтня 2023 року о 12:33 год, то його посилання на те, що перебіг строку на апеляційне оскарження розпочинається з 03 листопада 2023 року - дати надходження копії оскаржуваного рішення є необґрунтованими.
За наведеного, оскільки апеляційну скаргу подано 04 грудня 2023 року, тобто після спливу тридцятиденного строку з дня вручення ГУ ДПС копії рішення суду, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
1.3. Короткий зміст касаційної скарги та відзиву на неї
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції та вказуючи на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, ГУ ДПС звернулося з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду апеляційної інстанції і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Зазначає, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2024 року була прийнята без врахування правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 01 квітня 2021 року у справі №140/8457/20, про те, що процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку, зокрема на апеляційне оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.
Послався на те, що у зв`язку з впровадженням інтеграції Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" до системи електронного документообігу ДПС шляхом створення окремого модуля "Електронний суд" СЕД ДПС опрацювання процесуальних документів, які надходять від органів судової влади, здійснюється безпосередньо з модуля "Електронний суд" СЕД ДПС. При цьому зазначивши, що у зв`язку із недосконалою співпрацею модуля "Електронний суд" СЕД ДПС є випадки ненадходження/невчасного надходження процесуальних документів безпосередньо до контролюючого органу.
Вказав на те, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 контролюючому органу надійшло 03 листопада 2023, на підтвердження чого була надана копія першої сторінки вказаного рішення.
При цьому зазначив, що через великий об`єм справ контролюючий орган не здійснює щоденний моніторинг стану справ безпосередньо з підсистеми "Електронний суд".
Позивач процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.
2. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
2.1. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
Верховний Суд, обговоривши доводи касаційної скарги, переглядаючи судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, виходить з такого.
Як підтверджується матеріалами справи, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року про задоволення позовних вимог прийнято правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін
Згідно з довідкою (а.с.91), таке рішення доставлене Скаржнику в його електронний кабінет 30 жовтня 2023 року о 12:33 год.
ГУ ДПС до клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження додано першу сторінку Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року, яка містить відмітку про його реєстрацію Скаржником 3 листопада 2023 року.
04 грудня 2023 року ГУ ДПС подано апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.
Обґрунтовуючи поважність підстав пропуску строку подання апеляційної скарги представник ГУ ДПС стверджував, що повний текст рішення суду першої інстанції ним отримано 03 листопада 2023 року.
Суд апеляційної інстанції, надавши оцінку зазначеним у заяві обставинам, які на думку ГУ ДПС, підтверджують об`єктивну неможливість подання у визначені процесуальним законодавством строки апеляційної скарги, вважав що копію оскаржуваного рішення доставлено в електронний кабінет Скаржника 30 жовтня 2023 року о 12:33 год., що підтверджується відповідною довідкою суду першої інстанції про доставку електронного листа. З урахуванням цього суд вважав, що подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином не обґрунтована.
У зв`язку із наведеним ухвалою від 5 лютого 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ГУ ДПС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року.
Надаючи правову оцінку таким процесуальним діям суду апеляційної інстанції, Верховний Суд звертає увагу на те, що частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.
Так, частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, законом визначені процесуальні строки на апеляційне оскарження судового рішення, після спливу яких вважається, що такий строк пропущений. Відлік такого строку законодавець пов`язує з днем проголошення судового рішення або складення його повного тексту. Водночас, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.