ПОСТАНОВА
Іменем України
08 серпня 2024 року
Київ
справа №520/4394/19
адміністративне провадження №К/9901/311/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу № 520/4394/19 за позовом Фермерського господарства "Носовського В. П." до Головного управління ДПС у Харківській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, Бірківська селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року (головуючий суддя - Мінаєва К. В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року (головуючий суддя - Спаскін О. А., судді: Присяжнюк О. В., Любчич Л. В.),
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року Фермерське господарство "Носовського В. П." (далі - позивач, ФГ "Носовського В. П.") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач, ГУ ДФС), в якому просило: визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС щодо підготовки та подання Головному управлінню Державної казначейської служби в Харківській області (далі - ГУ ДКС) висновку про повернення надміру сплачених коштів з орендної плати за землю юридичних осіб за заявою Фермерського господарства "Носовського В. П." №02/01 від 19 лютого 2019 року; зобов`язати ГУ ДФС подати до Державної казначейської служби висновок про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 1922799,12 грн за період з вересня 2016 року по грудень 2017 року за заявою ФГ "Носовського В. П." №02/01 від 19 лютого 2019 року.
На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що в судовому порядку визнані недійсними договори оренди землі, отже, у позивача були відсутні підстави для нарахування та сплати земельного податку. Однак, позивач помилково сплачував орендну плату за землю з юридичних осіб за 2016-2017, що призвело до наявності надміру сплачених податкових платежів без наявності підстав і обов`язку для такої сплати. На адвокатський запит адвоката ФГ "Носовського В.П." відповідач надав відповідь, в якій зазначив, що тільки з моменту скасування державної реєстрації дії договорів оренди землі у ФГ "Носовського В.П." припиняється обов`язок сплачувати податки і збори, а така інформація до Управління не надходила. У зв`язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з цим позовом для повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 03 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність ГУ ДФС, яка полягає у не підготовці висновку про повернення ФГ "Носовського В. П." надмірно сплачених сум грошових зобов`язань за заявою №02/01 від 19 лютого 2019 року з відповідного бюджету та неподанні його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Зобов`язав ГУ ДФС підготувати висновок про повернення ФГ "Носовського В. П." надміру сплачених грошових зобов`язань за заявою №02/01 від 19 лютого 2019 року в частині 1881347,27 грн та подати його для виконання ГУ ДКС. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили такі обставини.
Між громадянином ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагенства у Харківській області укладені 16 договорів оренди строком дії 49 років на земельні ділянки загальною площею 1380,9482 га, розташованих на території Бірківської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, за наступними кадастровими номерами: 6324255300:03:000:0079, 6324255300:03:000:0078, 6324255300:03:000:0076, 6324255300:03:000:0075, 6324255300:02:000:0123, 6324255300:02:000:0126, 6324255300:02:000:0128, 6324255300:02:000:0129, 6324255300:02:000:0130, 6324255300:02:000:0133, 6324255300:02:000:0131, 6324255300:03:000:0080, 6324255300:02:000:0127, 6324255300:02:000:0124, 6324255300:03:000:0077, 6324255300:02:000:0132.
22 березня 2016 року між ОСОБА_1, Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ФГ "Носовського В. П." укладено 16 додаткових угод про внесення змін до договорів оренди, за якими орендарем земельних ділянок стає позивач - ФГ "Носовського В. П." (т.1 а.с.204-217).
У 2016-2017 роках позивач подавав до контролюючого органу Податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), у яких декларував до сплати і сплачував орендну плату в тому числі за вищевказані земельні ділянки.
Нововодолазький районний суд Харківської області рішенням від 23 грудня 2015 року у справі №631/1638/15 зокрема визнав недійсними вищевказані договори оренди (т.1 а.с.19-24). У цій частині судове рішення залишено без змін рішенням Апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року, а також ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2016 року.
Суди встановили, що ухвалою від 10 травня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відкривши касаційне провадження, постановив зупинити виконання рішення Новозаводського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження.
Позивач 21 листопада 2018 року та 23 листопада 2018 року подав до контролюючого органу уточнюючі декларації з плати за землю за 2017 та 2016 роки, якими відкоригував суми нарахованої орендної плати за спірні земельні ділянки за період з вересня 2016 року по грудень 2017 року. Декларації були прийняті контролюючим органом, про що свідчать відповідні квитанції.
ГУ ДФС провело камеральні перевірки уточнюючих податкових декларацій ФГ "Носовського В. П.", за результатами яких порушень не встановило. Позапланова перевірка на підставі пункту 78.1.3 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) не була проведена.
На виконання листа ФГ "Носовського В. П." №11/01-1 від 28 листопада 2018 року Головне управління ДФС у Харківській області направило Бірківській селищній раді на погодження висновок №5764-52 від 06 грудня 2018 року про повернення на розрахунковий рахунок коштів в сумі 500000,00 грн з орендної плати юридичних осіб. Отримавши висновок відповідача, Бірківська селищна рада направила Головному управлінню ДФС у Харківській області лист від 11 грудня 2018 року №281, в якому зазначила, що не погоджує висновок. Бірківська селищна рада посилалась на те, що укладені договори оренди земельних ділянок є такими, що укладені відповідно чинного законодавства, будь-яких рішень про визнання даних договорів не правомірними або такими, що підлягають скасуванню, не прийнято, отже, сплачені кошти ФГ "Носовського В.П." у розмірі 500000,00 грн є платою за укладеними договорами оренди земель сільськогосподарського призначення, а не помилково сплаченими грошовими зобов`язаннями (т. 1 а. с. 171-172).
19 лютого 2019 року позивач подав до відповідача заяву №02/01 про повернення помилково/надміру перерахованих коштів з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 1922799,12 грн (т. 1 а. с. 31-32). Позивач, посилаючись на визнання недійсними договорів оренди в судовому порядку, а також те, що починаючи з жовтня 2016 року землекористувачем є Липковатівський аграрний коледж, зазначав, що відсутні підстави для нарахування і сплати плати за землю за період з жовтня 2016 року по грудень 2017 року.
ГУ ДФС листом від 05 березня 2019 року №10811/11/20-40-5205 повідомило позивача, що у зв`язку з наданням ФГ "Носовського В.П." інформації про судові оскарження щодо права на користування земельними ділянками, заява потребує додаткового вивчення юридичними спеціалістами, та знаходиться на розгляді для з`ясування питання правомірності повернення переплати по коду платежу 18010600, яка виникла в результаті подання уточнюючих розрахунків. Також у листі відповідач зазначив, що згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 04 березня 2019 року ФГ "Носовського В. П." має в користуванні земельні ділянки загальною площею 1380,9482 га, та є об`єктом оподаткування безпосередньо у ФГ "Носовського В. П.", що не є підставою для подання уточнюючих розрахунків та потребує внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Зазначено, що про результати розгляду буде додатково поінформовано (т.1 а.с.33).
Не отримавши результатів розгляду заяви, представник ФГ "Носовського В. П." направив адвокатський запит до відповідача з проханням надати інформацію про результати розгляду заяви ФГ "Носовського В. П." від 19 лютого 2019 року №02/01 (т. 1 а. с. 16).
Листом від 27 березня 2019 року №3598/Г/20-40-12-03-21 відповідач повідомив, що тільки з моменту скасування державної реєстрації дії договорів оренди землі, у ФГ "Носовського В. П." припиняється обов`язок сплачувати орендну плату за землю. Інформація щодо розірвання та укладення додаткових угод по договорам оренди землі до ГУ ДФС у Харківській області не надходила. ФГ "Носовського В. П." невідомо з яких причин змінило об`єкт оподаткування і зменшило податкові зобов`язання з орендної платі за землю шляхом надання уточненої податкової звітності, що в подальшому вплинуло на наявність сум переплати в інтегрованій картці платника. З метою повного дослідження інформації та упередження безпідставного повернення з бюджету значної суми з орендної плати за землю з юридичних осіб (1922799,12 грн) буде запропоновано платнику проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем (т. 1 а. с. 17-18).
Задовольняючи позовні вимоги частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що набрання законної сили судовим рішенням про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними є обставиною, що зумовлює втрату у орендаря як відповідного права користуватися земельними ділянками, так і обов`язку сплачувати орендну плату, а момент державної реєстрації припинення речових прав в даному випадку не впливає на такий висновок. Також суди з`ясували наявність справи № 820/6539/16, у якій вирішується питання скасування державної реєстрації прав за спірними земельними ділянками, що зумовило відсутність можливості звернення з відповідною заявою до реєстраційних органів. Оскільки позивач вчинив всі необхідні дії для здійснення повернення сум грошового зобов`язання і подав заяву протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми, а згідно з наявними у матеріалах справи документами позивач не має податкового боргу, суди дійшли висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності ГУ ДФС і зобов`язання його подати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань. Водночас, з`ясовуючи розмір наявної переплати, суди встановили, що на час звернення до суду, сума переплати становила 1922799,12 грн. Після погашення податкового боргу позивача, як це передбачено пунктом 87.1 статті 87 ПК України, із суми 1922799,12 грн сума переплати з орендної плати складає 1881347,27 грн.
Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, Головне управління ДПС у Харківській області подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що за змістом статті 182 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) і статті 2 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV) тільки з моменту державної реєстрації припинення речових прав на земельні ділянки з зазначеними кадастровими номерами, у ФГ "Носовського В. П." припиниться обов`язок обчислювати та сплачувати орендну плату за землю. Разом з тим, відповідно до інформації з Державного реєстру речовин прав на нерухоме майно, ФГ "Носовського В. П." має в користуванні земельні ділянки на території Бірківської сільської ради Нововодолазького району Харківської області загальною площею 1456,9708 га, згідно з додатковими угодами, виданими 22 березня 2016 року до договорів оренди, укладених з Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній запис про припинення у ФГ "Носовського В.П." права користування/оренди зазначеними земельними ділянками.
Також, на переконання скаржника, помилковим є посилання судів попередніх інстанцій на судові рішення у справі №631/1638/15-ц, оскільки на цей час відсутнє остаточне судове рішення, яким встановлено обставини, які можуть бути підставою для задоволення позовних вимог у цій справі та яким встановлено відсутність у користуванні позивача земельних ділянок.
Ухвалою від 27 січня 2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за поданою скаргою з метою перевірки доводів скаржника.
18 лютого 2020 року від ФГ "Носовського В.П." надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому позивач, посилаючись на правильність висновків судів першої і апеляційної інстанцій і безпідставність доводів касаційної скарги, просить останню залишити без задоволення, а судові рішення - без змін. Позивач звертає увагу, що скаржник не зазначає, які докази чи доводи відповідача не були враховані судами попередніх інстанцій та в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Усім доводам відповідача суди надали належну правову оцінку, а текст касаційної скарги дублює відзив на позовну заяву.
На підставі Розпорядження в. о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2, у провадженні якої перебувала справа № 520/4394/19, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, про що складено протокол від 04 липня 2024 року.
Для розгляду справи № 520/4394/19 визначено новий склад колегії суддів. Суддею-доповідачем визначено суддю Гімона М.М., судді: Васильєва І. А., Юрченко В. П.
Ухвалою від 08 липня 2024 року Верховний Суд прийняв справу до провадження, а також в порядку, встановленому статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи реформування податкової системи і реорганізацію податкових органів, здійснив заміну Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495).
Відповідно до пункту 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційна скарга підлягає розгляду у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто до 08 лютого 2020 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, а також доводи відзиву на неї, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання ними норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.