ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 914/3599/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,
представників учасників справи:
позивача - Логінова Т. Ю.,
відповідача - Вербенко П. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра"
на рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 (суддя Матвіїв Р. І.)
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 (головуючого: Орищин Г. В., судді: Галушко Н. А., Желіка М. Б.)
у справі № 914/3599/23
за позовом Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач, АМК, Комітет)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра" (далі - відповідач, ТОВ "ТДЛЕЗ "Іскра")
про стягнення 984500,00 грн штрафу та 984500,00 грн пені.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Південно-західне міжобласне територіального відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра" 984500, 00 грн штрафу та 984500, 00 грн пені.
1.2. Позовні вимоги АМК обґрунтовувало тим, що відповідач не сплатив штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений згідно з рішенням адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2021. Отже, предметом спору є стягнення суми штрафу та пені за час несплати штрафу за період 19.04.2022- 05.12.2023 без періодів часу, в які господарські суди фактично здійснювали розгляд справи № 924/1230/21 про визнання рішення відділення від 29.10.2021 №72/56-р/к недійсним.
2. Короткий зміст судових рішень попередніх інстанцій
2.1. Господарський суд Львівської області рішенням від 20.03.2024 у справі № 914/3599/23, залишеним без змін згідно з постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024, позовні вимоги задовольнив.
2.2. Суди дійшли висновку, що рішення АМК №72/56-р/к є дійсним, проте на час цієї справи відсутні докази сплати відповідачем штрафу, накладеного за цим рішенням. Відповідно, у відповідача виник обов`язок сплати пені за кожен день прострочення виконання рішення АМК.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. ТОВ "ТДЛЕЗ "Іскра", не погоджуючись із судовими рішеннями, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 і рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024, яким задоволено позовні вимоги Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з ТОВ "ТД ЛЕЛЗІ" суми штрафу в розмірі 984 500,00 грн та пені в розмірі 984 500,00 грн в частині неправильно нарахованої і стягнутої пені та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в частині протиправно нарахованої пені в розмірі 585 777,50 грн.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Обґрунтовуючи свою правову позицію, у поданій касаційній скарзі ТОВ "ТДЛЕЗ "Іскра" із посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України вказує, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях неправильно застосовано норму матеріального права, зокрема ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: суди у цій справі застосували зазначену норму права без врахування правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема:
- у постановах від 16.06.2022 у справі № 917/530/21, від 19.03.2019 у справі № 904/3536/18, відповідно до яких тривалість зупинення нарахування пені визначається періодом часу, протягом якого фактично здійснювався розгляд справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови.
5. Доводи інших учасників справи
5.1. Від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить Суд у її задоволенні відмовити з посиланням, зокрема, на необґрунтованість доводів касаційної скарги, відповідно, залишити рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду без змін.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. Суди попередніх судових інстанцій встановили, що:
- адміністративна колегія Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 29.10.2021 прийняла рішення № 72/56-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", в якому встановила, що ТОВ "Самбірський завод "Сигнал" і ТОВ "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра" вчинили порушення, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю ламп розжарювання, ламп енергозберігаючих, частин до світильників та освітлювального обладнання, ламп світлофорних, ламп, світильників для шкіл естетичного виховання, реконструкції водоочисної станції, світильників, проведених Національним університетом "Львівська політехніка".
6.2. За вказані порушення відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на ТОВ "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра" накладено штраф у загальному розмірі 984500,00 грн.
6.3. Рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету за № 72/56-р/к надіслано відповідачу 10.11.2021 із супровідним листом вих. № 72-02/4688, в якому зазначено строк сплати штрафу - 2 місяці з дня отримання рішення. Вказане рішення отримане адресатом 15.11.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
6.4. Не погодившись із вказаним рішенням Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, ТОВ "ТД ЛЕЗ "Іскра" оскаржило його в судовому порядку.
6.5. Господарський суд Хмельницької області в ухвалі від 21.12.2021 позовну заяву ТОВ "ТД ЛЕЗ "Іскра" про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі № 924/1230/21.
6.6. 18.04.2022 Господарський суд Хмельницької області ухвалив рішення, яким в задоволенні позовних вимог товариства відмовив. Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку, за наслідками чого 30.05.2022 відкрито апеляційне провадження, а 28.06.2022 згідно з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2022 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, визнано недійсним та скасовано рішення АМК в частині, що стосується ТОВ "ТД ЛЕЗ "Іскра".
6.7. Постанову суду апеляційної інстанції оскаржено в касаційному порядку, а 06.10.2022 Верховний Суд скасував постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2022, передавши справу на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.
6.8. 01.11.2022 суд апеляційної інстанції прийняв справу за № 924/1230/21 до провадження; 05.01.2023 ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2022 та прийняв нове рішення, яким позов ТОВ "ТД ЛЕЗ "Іскра" задовольнив; визнав недійсним та скасував рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2021 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра".
6.9. Проте вказана постанова суду апеляційної інстанції знову оскаржена до Верховного Суду, який 06.03.2023 відкрив касаційне провадження, а 30.05.2023 прийняв постанову, якою скасував постанову суду апеляційної інстанції від 05.01.2023, а справу за № 924/1230/21 передав на розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.
6.10. 15.06.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд прийняв вказану справу до провадження, а 03.08.2023 прийняв постанову, якою скасував рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2022 і ухвалив нове рішення про задоволення позову та визнання недійсним і скасування рішення АМК в частині, що стосується ТОВ "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра".
6.11. Справа за № 914/1230/21 втретє оскаржена до Верховного суду, який 14.09.2023 відкрив касаційне провадження, а 09.11.2023 прийняв постанову, якою скасував постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2022 залишив в силі.
6.12. Відповідач штрафу за рішенням адміністративної колегії Антимонопольного комітету за № 72/56-р/к не сплатив, що слугувало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.
7. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції