ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 924/362/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Краснов Є. В., Могил С. К.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2024 (суддя Заверуха С. В.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 (Бучинська Г. Б. - головуюча суддя, судді Філіпова Т. Л., Маціщук А. В.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг,
про стягнення 3 850 194,59 грн основної заборгованості, 192 430,59 грн пені, 47 606,59 грн 3% річних, 163 585,68 грн інфляційних втрат,
(у судове засідання з`явився представник позивача Оніщук В. М.),
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС України") звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" про стягнення 4 253 817,45 грн, з яких: 3 850 194,59 грн - основний борг, 192 430,59 грн - пеня, 47 606,59 грн - 3% річних, 163 585,68 грн - інфляційні втрати, у зв`язку з невиконанням умов договору транспортування природного газу від 18.12.2019 № 1910000221 в частині несплати негативних щодобових небалансів за серпень-листопад 2020 року.
Позов обґрунтований тим, що на виконання умов договору транспортування природного газу № 1910000221 від 18.12.2019 та Кодексу газотранспортної системи, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2493, позивач (за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за серпень, вересень, жовтень, листопад 2020 року) виявив наявність у відповідача негативних щодобових небалансів, як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць. Вказані негативні щодобові небаланси відповідача виникали внаслідок відбору відповідачем з газотранспортної системи природного газу в зазначений період без подання відповідних обсягів природного газу до газотранспортної системи. Відповідачем в повному обсязі не виконано свої зобов`язання з оплати за негативні щодобові небаланси за серпень-листопад 2020 року на загальну суму 3 850 194,59 грн, чим порушено умови п.п. 2.5, 9.3 договору та п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи України, а також порушено права та інтереси позивача, як кредитора у спірних правовідносинах. У зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язань з оплати щодобових небалансів за серпень-листопад 2020 року позивачем нараховано відповідачу пеню, три відсотки річних від простроченої суми та інфляційні втрати.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судами
2.1. Як установили суди попередніх інстанцій і свідчать матеріали справи, 18.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" укладено договір транспортування природного газу №1910000221, на підставі якого Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (Послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлену в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.
Згідно пункту 2.2 договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором. Замовник, погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання, послуги є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на вебсайті Оператора. Підписанням цього Договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті Оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до Оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування Оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю Замовника.
Обсяг Послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (пункт 2.3. договору).
Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати Послуги па умовах, зазначених у Договорі (пункт 2.5 договору).
Додаток 1 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед.
Додаток 2 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання потужності, з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед.
Додаток 3 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газовидобувне підприємство або виробник біогазу. (пункт 2.7. договору).
Згідно з пунктом 2.8 договору взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються Сторонами через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником повідомленням па створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за-формою, визначеною Кодексом.
Відповідно до пункту 3.1 договору Оператор зобов`язався:
своєчасно надавати Послуги належної якості;
розміщувати на своєму веб-сайті чинні тарифи, вартість послуг балансування, Типовий договір транспортування природного газу і Кодекс;
приймати номінації та реномінації, а також заявки на розподіл потужності від Замовника відповідно до умов, встановлених Кодексом;
забезпечувати належну організацію та функціонування своєї диспетчерської служби;
оприлюднювати інформацію, що стосується прав Замовника на розподіл потужності, впровадження системних обмежень у випадку аварій та перебоїв у функціонуванні газотранспортної системи, та іншу інформацію, що передбачена Кодексом;
виконувати інші обов`язки, визначені Кодексом та чинним законодавством України;
повідомляти Замовника про зміну умов, які стали підставою для укладення цього Договору;
здійснити додаткову оплату Замовнику у разі недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним в точках виходу з газотранспортної системи, в порядку, визначеному цим Договором;
здійснити у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним, виплату грошових коштів на рахунок Замовника, якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів Замовника протягом звітного газового місяця.
Згідно з пунктом 4.1 договору Замовник зобов`язався:
своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому Послуг;
надати Оператору фінансове забезпечення в порядку, встановленому у Кодексі та цьому Договорі;
дотримуватися обмежень, встановлених цим Договором та Кодексом;
негайно виконувати розпорядження диспетчерської служби Оператора;
вчасно збалансовувати своє портфоліо балансування;
не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі;
За результатами виконання договору та співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за серпень, вересень, жовтень, листопад 2020 року, позивач виявив наявність у відповідача негативних щодобових небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць року, а саме:
-за серпень 2020 року виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 152,060 тис.куб.м (1573821 кВт*год.) всього на загальну суму 626682,00 грн з ПДВ;
-за вересень 2020 року виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 180,2850 тис.куб.м (1865950 кВт*год.) всього на загальну суму 1153796,39 грн з ПДВ;
-за жовтень 2020 року виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 354,9710 тис.куб.м (3673950 кВт*год.) всього на загальну суму 2849967,46 грн з ПДВ;
-за листопад 2020 року було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 127,92861 тис.куб.м (1324061 кВт*год.) всього на загальну суму 1000227,13 грн з ПДВ.
У відповідності до пункту 2.8 договору позивачем через інформаційну платформу направлено відповідачу акти врегулювання щодобових небалансів №08-2020-1910000221 за серпень 2020 року, №09-2020-1910000221 за вересень 2020 року №10-2020-1910000221 за жовтень 2020 року, №11-2020-1910000221 за листопад 2020 року.
Також на підтвердження здійснення послуг з балансування та наявності заборгованості у відповідача, позивачем до матеріалів справи надано:
- електронні докази що розміщені на цифровому диску DVD-R№QBJ003105418A16 (форми №№ 2, 3, 4, 9 та реєстри файлів), скріншоти з інформаційної платформи щодо інформації про обсяги природного газу, які були завантажені на точках входу та отримані на точках виходу, відображення балансу газу та фізичних обсягів газу відповідача, остаточний небаланс, комерційний баланс газу та перетоки за період серпень-листопад 2020). Реєстри файлів та скріншоти також оформлені на папері);
- електронні докази що розміщені на цифровому диску DVD-R №QBJ003105419В16 (Акти врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць серпень-листопад 2020 року та рахунки № 08-2020-1910000221 від 31 серпня 2020 року; № 09-2020-1910000221 від 30 вересня 2020 року; № 10-2020-1910000221 від 31 жовтня 2020 року; № 11-2020-1910000221 від 30 листопада 2020 року та реєстр файлів відправлених з інформаційної платформи, які також оформлені на папері);
- довідки про добові небаланси відповідача, що виникли внаслідок відбору природного газу для витрат оператора газорозподільної системи, за газові місяці серпень-листопад 2020 року;
- довідки про добові небаланси відповідача за газові місяці серпень-листопад 2020 року;
- копії актів приймання-передачі природного газу, оформлених між позивачем та відповідачем за газові місяці серпень-листопад 2020 року;
- копію повідомлення Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи та копії довіреностей;
- копію акта звіряння взаєморозрахунків за період з 01 січня 2020 року по 29 грудня 2020 року з доказами його надсилання на адресу відповідача;
- копії банківських довідок з АБ "Укргазбанк" від 07.12.2020 №172/37715/2020 надходження грошових коштів від відповідача за період з 01.01.2020р. по 31.10.2020 та від 24.03.2021 №15932/10051/2021 надходження грошових коштів від відповідача після 31.10.2020;
- копії договорів купівлі-продажу природного газу для забезпечення здійснення балансуючих дій від 12.03.2020 №2003000041, від 12.03.2020 р. №2003000042, від 12.03.2020 р. №2003000043, від 16.03.2020 р. №2003000056, від 16.03.2020 р. №2003000057, від 17.03.2020 р. №2003000069, від 17.03.2020 р. №2003000070, від 19.03.2020 р. №2003000083, від 19.03.2020 р. №2003000084, від 19.03.2020 р. №2003000085, від 19.03.2020 р. №2003000086, від 23.03.2020 р. №2003000094, від 23.03.2020 р. №2003000095, від 23.03.2020 р. №2003000096, від 14.04.2020 р. №2004000105, від 30.06.2020 р. №2006000330, від 30.06.2020 р. №2006000331, від 30.06.2020 р. №2007000004, від 30.06.2020 р. №2007000003, від 30.06.2020 р. №2007000005, від 30.06.2020 р. №2007000006, від 30.06.2020 р. №2007000007, від 30.06.2020 р. №2007000008, від 30.06.2020 р. №2007000009, від 30.06.2020 р. №2007000010, від 30.06.2020 р. №2007000011, від 30.06.2020 р. №2007000012, від 30.06.2020 р. №2007000013, від 30.06.2020 р. №2007000014, від. 30.06.2020 р. №2007000015, від 01.09.2020 р. №2009000009, від 31.08.2020 р. №2008000162, від 31.08.2020 р. №2008000163, від 31.08.2020 р. №2008000165, від 31.08.2020 р. №2008000167, від 30.09.2020 р. №2010000009, від 30.09.2020 р. №2010000012, від 30.09.2020 р. №2010000013, від 30.09.2020 р. №2010000015, від 30.09.2020 р. №2010000016, від 30.09.2020 р. №2009000217, від 30.09.2020 р. №201000031, від 01.10.2020 р. №2010000043, від 30.09.2020 р. №2010000007, від 30.09.2020 р. №2010000029, від 30.09.2020 р. №2010000028, від 30.09.2020 р. №2010000027, від 30.09.2020 р. №2010000026, від 30.09.2020 р. №2010000025, від 30.09.2020 р. №2010000024, від 30.09.2020 р. №2010000023, від 30.09.2020 р. №2010000022, від 30.09.2020 р. №2010000019, від 30.09.2020 р. №2010000021, від 30.09.2020 р. №2009000214, від 30.09.2020 р. №2009000213, від 13.11.2020 р. №2011000103, від 30.09.2020 р. №2009000218;
- копії бухгалтерських довідок від 26 листопада 2020 року та 04 січня 2021 року;
- копії банківських довідок з АБ "Укргазбанк" №172/4058/2021 від 05 лютого 2021 року, №172/4059/2021 від 05 лютого 2021 року та №172/4060/2021 від 05 лютого 2021 року щодо перерахувань з рахунку відповідача грошових коштів за договорами купівлі-продажу природного газу;
- інформацію щодо ціни та вартості природного газу відповідно до договорів купівлі-продажу природного газу за серпень-листопад 2020 року;
- копії актів наданих послуг (перевищення замовленої (договірної) потужності) за період серпень-листопад 2020 року;
- копію листа ПрАТ "Шепетівкагаз" №957 від 06 листопада 2020 року, у якому відповідач гарантує погашення заборгованості по ВТВ за вересень 2020 року.
08 липня 2021 року відповідачем подано суду копію платіжного доручення №498 від 31 березня 2021 року про сплату 849967,46 грн за добовий небаланс за жовтень 2020 року згідно договору №1910000221 від 18 грудня 2019 року та рахунку №10-2020-1910000221 від 31 жовня 2020 року.
Відповідно до акта Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 19 жовтня 2021 року №525, складеного за фактом проведення позапланової перевірки ТОВ "Оператор ГТС України" на предмет дотримання вимог законодавства, зокрема Кодексу ГТС, Типового договору транспортування природного газу та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, в частині визначення розміру плати за небаланси замовників послуг, виходячи із обґрунтованих і реальних витрат Оператора, НКРЕКП встановлено, що ТОВ "Оператор ГТС України" у спірний період (серпень-листопад 2020 року) здійснював закупівлю природного газу згідно договорів купівлі-продажу природного газу, умовами яких визначено ціну газу за 1000 куб.м для першої газової доби передачі газу (РСР) та ціну за 1000 куб.м газу для кожної газової доби передачі газу, наступних за першою газовою добою. Згідно з актами за результатами проведення перевірки порушень вимог законодавства не встановлено.
Згідно із заявами від 21 жовтня 2022 року, від 17 листопада 2022 року, від 20 грудня 2022 року, від 19 січня 2023 року, від 27 лютого 2023 року позивач повідомляв відповідача про припинення шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог грошових зобов`язань позивача перед відповідачем на суми 108261,12 грн, 106310,66 грн, 136663,45 грн, 81342,36 грн, 16215,85 грн за договором транспортування природного газу від 18 грудня 2019 року №1910000221 на підставі рахунків (актів) додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за параметром якості температури точки роси за вологою та грошових зобов`язань відповідача перед позивачем на вищезазначені суми за договором транспортування природного газу від 18 грудня 2019 року №1910000221 на підставі акта врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць жовтень 2020 року від 31 жовтня 2020 року №10-2020-1910000221 (строк виконання настав 21 листопада 2020 року).
3. Короткий зміст судових рішень у справі
3.1. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.07.2021 у справі № 924/362/21, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021, відмовлено у задоволенні позову.
3.2. Постановою Верховного Суду від 02.06.2022у справі №924/362/21 рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу № 924/362/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.
3.3. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року у справі №924/362/21 частково задоволено позов.
Стягнуто з відповідача 1154571,31 грн заборгованості за добовий небаланс, 192430,59 пені, 47606,59 грн 3% річних, 163585,68 грн інфляційних втрат. Відмовлено у позові в частині стягнення 849 967,46 грн заборгованості за добовий небаланс. Провадження у справі в частині вимог про стягнення 1 845 655,82 грн заборгованості за добовий небаланс закрито.
Стягнуто з відповідача 23 372,91 грн судового збору за подання позовної заяви, 76 587,86 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 102 117,14 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Стягнуто з позивача на користь відповідача 7992,00 грн витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції, 9590,40 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, 12587,40 грн витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції.
Рішення аргументоване тим, що відповідачем 31.03.2021 було частково сплачено за добовий небаланс за жовтень 2020 року в сумі 849 967,46 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 498 від 31.03.2021р. та банківською випискою, протилежного позивачем не спростовано. Оскільки вказана сума була сплачена відповідачем 31.03.2021, тобто до звернення позивача з позовом до суду (позовна заява датована 05.04.2021), у позові в цій частині слід відмовити.
Виходячи з наявних матеріалів справи доказів, зокрема, заяв позивача від 21.10.2022, від 17.11.2022, від 20.12.2022, від 19.01.2023, від 27.02.2023 про зарахування зустрічних однорідних вимог в загальній сумі 448793,44 грн, заяви відповідача № 287 від 05.02.2024 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 1396862,38 грн (із врахуванням позиції відповідача про закриття провадження у справі у частині зазначеної суми, а також позиції позивача, згідно з якою за його розрахунками заборгованість станом на 05.02.2024 зі сплати за негативні щодобові небаланси за серпень-листопад 2020 року становить 1 154 571,31 грн), відсутність доказів оскарження сторонами вимог про зарахування зустрічних вимог чи доказів неможливості зарахування зустрічних вимог, суд дійшов висновку про припинення зобов`язань відповідача перед позивачем в частині сплати добових небалансів за жовтень 2020 року в сумі 1845 655,82 грн (448793,44 грн + 1396862,38 грн), тому провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає закриттю.
Обґрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення відповідача 1 154 571,31 грн заборгованості за добовий небаланс за жовтень-грудень 2020 року. Відповідачем не надано як доказів самостійного врегулювання щодобового небалансу, так і доказів повної оплати вартості щодобового небалансу позивачу у вказаному розмірі. Перевіривши розрахунок пені, 3 % річних, інфляційних втрат з урахуванням часткових проплат відповідача, суд встановив, що за визначені позивачем періоди нарахування небалансів арифметично вірним та обґрунтованим до стягнення буде пеня в розмірі 192430,59 грн, 3% річних в розмірі 47606,59 грн, інфляційні втрати в розмірі 163585,68 грн.
Щодо розподілу витрат, суд зазначив, що у пропорційному співвідношенні розмір задоволених позовних вимог (з урахуванням закриття провадження у справі, так як в цій частині спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача) становить 80,02%, а розмір позовних вимог, у яких судом відмовлено 19,98 %. Судові витрати зі сплати судового збору в силу дії приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та в зв`язку із тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача за подання апеляційної скарги у розмірі 76587,86 грн (95710,90 грн * 80,02%) та за подання касаційної скарги у розмірі 102117,14 грн (127614,52 грн * 80,02%) покладаються на відповідача.
Відповідачем було заявлено судові витрати у розмірі 40000,00 грн за надання правничої допомоги за розгляд справи у суді першої інстанції (новий розгляд), 48000,00 грн у суді апеляційної інстанції та 63000,00 грн у суді касаційної інстанції. На підтвердження наданих послуг з правничої допомоги відповідачем надано акт прийняття-передачі наданих послуг від 20.12.2021р. на суму 30000,00 грн (участь у засіданні апеляційної інстанції, підготовка відзиву на апеляційну скаргу), рахунок № 924/362/21 від 31.08.2021 на суму 30000,00 грн, рахунок № 924/362/21 від 22.12.2021 на суму 20000,00 грн (участь у судовому засіданні в апеляційній інстанції 23.12.2021), рахунок № 3/А від 01.03.2022 на суму 63000,00 грн (додаткові юридичні послуги (касаційна інстанція)), акт приймання-передачі наданих послуг від 01.03.2022 на суму 63000,00 грн (20 год. + 1 засідання), рахунок № 924/362/21 від 12.02.2024 в сумі 40000,00 грн (участь в судових засіданнях в першій інстанції (новий розгляд)).
Виходячи з конкретних обставин справи, обсягу наданих позивачу послуг правничої допомоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог (19,98%): в сумі 7992,00 грн витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції, 9590,40 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, 12587,40 грн витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції. В задоволенні решти витрат на професійну правничу допомогу суд відмовив.
3.4. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2024 у справі №924/362/21 в частині відмови у позові в частині стягнення 849 967,46 грн заборгованості за добовий небаланс та стягнення з позивача на користь відповідача 12587,40 витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції залишено без змін.
Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з позивача на користь відповідача 7992,00 грн витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції, 9590,40 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції скасовано та відмовлено у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у суді першої та апеляційної інстанції.
Постанова аргументована тим, що позовна заява датована 05.04.2021 та була подана до Господарського суду Хмельницької області 08.04.2021, що підтверджується відбитком про реєстрацію. З позовної заяви вбачається, що предметом спору була визначена, серед іншого, заборгованість за добові небаланси за жовтень 2020 року за договором №1910000221. Провадження у справі № 924/362/21 було відкрито Господарським судом Хмельницької області ухвалою від 09.04.2021.
08.07.2021 відповідачем було подано до суду першої інстанції клопотання від 07.07.2021 № 924/362/21/3 про долучення до матеріалів справи доказу відсутності предмета спору в частині суми 849 967,49 грн (платіжне доручення від 31.03.2021 № 498 про сплату 849 967,46 грн).
Отже, вказаний платіжний документ був поданий ще при первісному розгляді справи у суді першої інстанції, а не під час нового розгляду справи, після скасування судових рішень у справі Верховним Судом у 2022 році, як про це стверджує ТОВ "ОГС України".
Відсутність предмета спору на момент звернення з позовом до суду свідчить про відсутність порушеного права позивача, а тому є підставою для відмови у позові, а не для закриття провадження у справі.
Письмові пояснення позивача від 24.04.2023 № ТОВВИХ-23-5166 та від 08.02.2024 №ТОВВИХ-24-1846, в яких позивачем підтверджено оплату відповідачем 31 березня 2021 року та вказано про відсутність предмету спору в цій частині, жодним чином не впливає на висновок місцевого господарського суду про відмову у позові в цій частині. Позивач не був позбавлений права зменшити розмір позовних вимог, однак таким процесуальним правом не скористався, що призвело до відповідних наслідків.
Помилковим є посилання позивача на постанову об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 щодо можливості закриття провадження в частині стягнення 849 967,49 грн, оскільки вказана справа не є подібною зі справою яка розглядається.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі №924/362/21 в частині 849967,46 грн за добовий небаланс за жовтень 2020 року на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки ця сума заборгованості за добовий небаланс була сплачена відповідачем 31.03.2021, тобто до звернення позивача з позовом до суду.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд апеляційної інстанції зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у Господарському суді Хмельницької області (двічі) та у Північно-західному апеляційному господарському суді були направлені іншим учасникам справи. Докази направлення цих документів додані лише до заяви, яка подавалась до Верховного Суду. Отже, в силу імперативних приписів частини дев`ятої статті 80 ГПК України, такі докази суд першої інстанції не повинен був брати до уваги, а тому рішення підлягає скасуванню в частині присуджених до стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог (19,98%) в сумі 7992,00 грн (в суді першої інстанції) та 9590,40 грн (в суді апеляційної інстанції).
В частині покладення на позивача 12587,40 грн витрат відповідача на правничу допомогу в суді касаційної інстанції, на думку апеляційного господарського суду, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, не встановлено порушення місцевим судом своїх дискреційних повноважень в частині незастосування частини дев`ятої статті 129 ГПК України про покладення судових витрат повністю або частково на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір.
4. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. ТОВ "Оператор ГТС України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позову на загальну суму 849 967,46 грн та стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 12 587,40 грн в суді касаційної інстанції та ухвалити в цій частині нове рішення, яким закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення 849 967,46 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 12 587,40 грн в суді касаційної інстанції у повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Суди не врахували висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 щодо можливості закриття провадження у справі у разі відсутності предмету спору на момент звернення до Суду.
У свою чергу, у постанові Верховного Суду від 08.06.2023 у справі № 920/1046/20 зазначено, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Водночас оцінка на предмет взяття чи не взяття до уваги судом під час закриття провадження у справі наявності неврегульованих питань має здійснюватися з урахуванням заявлених позовних вимог, тобто, чи ці неврегульовані питання впливають або чи можуть вплинути на результат розгляду заявлених позовних вимог.
ТОВ "Оператор ГТС України" вважає, що в частині позовних вимог про стягнення 849 967,46 грн судам необхідно було закрити провадження у справі; Судом першої інстанції не було враховано та не надано належної правової оцінки письмовим поясненням Позивача від 24.04.2023 ТОВВИХ-23-5166 та від 08.02.2024 № ТОВВИХ-24-1846, в яких ТОВ "Оператор ГТС України" підтверджено оплату Відповідачем 31.03.2021 та вказано про відсутність предмету спору в цій частині.
Поряд із цим Позивачем було подано новий уточнений розрахунок основного боргу Відповідача станом на 05.02.2024, в якому виключену суму заборгованості ПрАТ "ШЕПЕТІВКАГАЗ" у розмірі 849 967,46 грн із загальної суми боргу Відповідача. Водночас, Суд першої інстанції вибірково підійшов до дослідження даної обставини та не надав правової оцінки тій обставині, що до позовної заяви від 05.04.2021 Позивачем було додано розрахунок суми боргу Відповідача станом на 30.03.2021, тобто, до проведення Відповідачем оплати 849 967,46 грн 31.03.2021.
Крім того, судами не враховано вагому обставину, що до позовної заяви Позивачем було додано розрахунок суми основного боргу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат, станом на 23.03.2021. Тобто, фактично позивач звертався до Суду на момент коли сума боргу у розмірі 849 967,46 грн не була сплачена.