ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 903/1130/23 (903/81/24)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 (колегія суддів у складі: Крейбух О.Г. - головуючий, Тимошенко О.М., Юрчук М.І.)
у справі №903/1130/23(903/81/24)
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Глобус"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"; 2) ОСОБА_1
про стягнення 914011,31 грн
в межах справи №903/1130/23
за заявою фізичної особи ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позовних вимог
1. У січні 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Глобус" (далі - АТ КБ "Глобус" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" (далі - ТОВ "Сотік Агро"), ОСОБА_1 про солідарне стягнення 859000,00 грн простроченої заборгованості за кредитним договором №257/ЮК-21МСБ від 26.05.2021, 3356,20 грн строкової заборгованості за процентами, 51655,11 грн простроченої заборгованості за процентами для розгляду в межах справи №903/1130/23 про банкрутство ТОВ "Сотік Агро".
Стислий виклад рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції
2. Рішенням Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 позов задоволено частково. Позовну заяву АТ КБ "Глобус" до ТОВ "Сотік Агро" про стягнення 914011,31 грн залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Глобус" 859000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом; 3356,20 грн строкової заборгованості за процентами; 51655,11 грн простроченої заборгованості за процентами, 13710,17 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
3. Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у паперовій формі, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову АТ "КБ "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення 914011,31 грн. Одночасно скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2024, що призвело до суттєвого зменшення доходів ОСОБА_1 та до істотного збільшення цін на товари першої необхідності (ліки, одяг тощо) та на продукти харчування.
4. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати 20565,26 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
5. Наведена ухвала мотивована тим, що:
- згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, тобто за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;
- для розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник повинен подати до суду інформацію про розмір його річного доходу за попередній календарний 2023 рік (довідку щодо отриманої пенсії та довідку податкового органу щодо отриманого доходу, довідку про інші види доходу, якщо такі були);
- до апеляційної скарги скаржник зазначених доказів не додав, тому клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
6. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.
7. Суд апеляційної інстанції зазначив, що станом на 28.05.2024 ОСОБА_1 недоліки, встановлені під час подання апеляційної скарги, не усунув та не подав суду докази сплати 20565,26 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а тому з урахуванням вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою.
Стислий виклад вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
8. ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 та направити справу №903/1130/23(903/81/24) до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду.
9. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою для касаційного оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 є порушення неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України).
10. Також скаржник вказує як підставу касаційного оскарження п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, що викладені у постановах від 02.08.2023 у справі №524/11220/21, від 20.09.2018 у справі №751/3840/15-ц, від 11.12.2019 у справі №752/4567/19, від 24.02.2019 у справі №174/22/18, від 19.10.2022 у справі №213/3262/21, від 27.12.2023 у справі №400/3633/23, від 09.01.2024 у справі №910/13098/22, від 18.03.2020 у справі №359/5101/19, від 24.06.2021 у справі №369/13653/18.
11. Скаржник зауважує, що при поверненні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не звернув уваги, що повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, тобто ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, указаних в ухвалі.
12. Скаржник вважає, що з урахуванням того, що ОСОБА_1 ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху не отримав, суд апеляційної інстанції зробив неправильний висновок про повернення апеляційної скарги.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
13. Відзиви на касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надійшли.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
14. Предметом касаційного перегляду у цій справі стало питання обґрунтованості ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням заявником недоліків апеляційної скарги, зокрема несплатою судового збору.
15. Отже, перевірці підлягає питання щодо наявності чи відсутності підстав для повернення апеляційної скарги, зокрема причини несплати судового збору заявником, та правомірність застосування судом апеляційної інстанції вимог процесуального законодавства.
16. Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
17. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.
18. Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
19. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
20. Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
21. Отже, приписами ст. 174 ГПК України передбачено механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання, та прийняття її до розгляду судом першої інстанції.
22. Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
23. Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
24. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
25. У цьому зв`язку господарський суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що скаржник оскаржив рішення Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 у повному обсязі, відповідно оспорюваною сумою є 914011,31 грн, виходячи з якої розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 20565,26 грн (914011,31 грн х 1,5% х 150%).
26. Відповідно до змісту касаційної скарги її основним аргументом є те, що повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, тобто ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, указаних в ухвалі. Неотримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виключає можливість усунення особою зазначених у ній недоліків скарги в установлений судом строк.
27. Згідно з наявними матеріалами справи, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху повернулася на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
28. Отже, перед Верховним Судом у цій справі постало таке питання: чи можна вважати судову кореспонденцію, направлену фізичній особі, що повернулася на адресу суду з вказівкою "за закінченням терміну зберігання" такою, що вручена такій особі належним чином.