ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 460/19702/23
адміністративне провадження № К/990/9472/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 (головуючий суддя Гресько О.Р.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 (головуючий суддя (головуючий суддя Коваль Р.Й., судді Гуляк В.В., Ільчишин Н.В.)
у справі №460/19702/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області), в якому просив:
1.1. визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача здійснити з 01.07.2021 виплату щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням проведених виплат.
2. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху на підставі частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позивачу запропоновано усунути недоліки позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині позовних вимог, що стосуються перерахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №713 за період з 01.07.2021 по 18.02.2023.
4. Ухвалою суду від 20.12.2023 позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Рівненській області щодо неустановлення та невиплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 по 18.02.2023 щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та зобов`язання ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 виплату щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" за період з 01.07.2021 по 18.02.2023.
5. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.02.2024 залишив без змін ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2023.
6. Суди, залишаючи без розгляду частину позовних вимог, виходили з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовом за період із з 01.07.2021 по 18.02.2023, оскільки з позовом звернувся лише 18.08.2023, і поважних причин пропуску строку звернення до суду, при цьому, не навів.
7. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
7.1. ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Рівненській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
7.2. Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсійних виплат відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (щомісячна доплата в сумі 2000 грн).
7.3. Відповідач надав відповідь 27.07.2023, в якій вказано про відсутність підстав для виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
7.4. Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача, 18.08.2023 звернувся до суду з позовом.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
8. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
8.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі стало порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України. Скаржник вважає, що застосування строків звернення до суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком.
9. Відзив на касаційну скаргу відповідач не подав. Про відкриття касаційного провадження та вчинені судом касаційної інстанції дії щодо розгляду касаційної скарги повідомлений належним чином.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
10. За правилами частини 2 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
11. Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
12. Приписи пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України визначають, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
13. Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
14. Отже, підставою для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України є неподання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними.
15. Матеріали справи підтверджують, що після провадження у справі ухвалою суду першої інстанції від 26.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду. Судом встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення визначених в ухвалі недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині позовних вимог, що стосуються перерахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №713 за період з 01.07.2021.
16. На виконання вимог вказаної ухвали позивачем до суду першої інстанції подано заяву, в якій просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. В обґрунтування заяви позивач вказав, що дізнався про порушення свого права з листа відповідача.
17. Надаючи оцінку висновкам судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для залишення без розгляду частини позовних вимог, колегія суддів касаційного суду виходить з такого.
18. За приписами частини 1 статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
19. Відповідно до частин 1 - 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
20. Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть установлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
21. Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
22. Спірні правовідносини виникли у зв`язку із перерахунком та виплатою позивачу щомісячної доплати в сумі 2000 грн, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з 01.07.2022.