ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 499/221/23
адміністративне провадження № К/990/33244/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 499/221/23
за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Яковлєва О.В., суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) з вимогами: визнати протиправними і скасувати постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі АА №00005376 від 17.02.2023, АА №00005827 від 23.02.2023, АА №00005866 від 03.03.2023, АА №00005863 від 03.03.2023, АА №00006594 від 21.03.2023, якими його притягнуто до відповідальності за статтею 132-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та закрити провадження у справах.
2. Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 22.06.2023 позов задоволено частково.
3. Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з апеляційною скаргою.
4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; документу про сплату судового збору.
5. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що 04.07.2023 відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору у розмірі 805,20 грн і з пропуском строку на апеляційне оскарження. Водночас відповідачем не порушено питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
6. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22.06.2023 у справі №499/221/23 на підставі пункту 4 частини першої 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки відповідачем у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. До Суду 04.10.2023 надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023.
8. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
9. Скаржник наголошує, що помилково не зазначив в апеляційній скарзі прохання в резолютивній частині про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак вказав у ній дату отримання ним копії судового рішення.
10. Скаржник пояснює, що в судовому засіданні повний текст судового рішення оголошений не був. Згідно з відомостями системи "Електронний суд" повне судове рішення було завантажено - 27.06.2023, отримано Державною службою України з безпеки на транспорті - 28.06.2023. Апеляційну скаргу Державною службою України з безпеки на транспорті подано до суду апеляційної інстанції 04.07.2023, отож в межах 10-ти денного строку з дня виготовлення та отримання повного судового рішення.
11. Крім того, скаржник звертає увагу на те, що на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ним було надано квитанцію на підтвердження сплати судового збору. З огляду на це, скаржник уважає, що при постановлені ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм.
12. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційна скарга передана на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Уханенку С.А., Кашпур О.В.
13. Суд ухвалою від 11.10.2023 відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою.
14. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 29.02.2024, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В., призначений повторний автоматизований розподіл касаційної скарги.
15. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційна скарга передана на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Мацедонській В.Е., Уханенку С.А.
16. Заперечень на касаційні скарги не надійшло.
ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
17. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
18. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
19. За приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом установлено неможливість такого поновлення.
20. За змістом пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
21. Відповідно до статті 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289, 289-5 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. У справах, передбачених статтею 283-1 цього Кодексу, суд може проголосити скорочене судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
22. Особливості провадження у справах із приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.
23. Відповідно до частин першої та другої указаної статті адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів із дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
24. Згідно з частинами четвертою-п`ятою статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів із дня його проголошення. Суд апеляційної інстанції розглядає справу в десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження із повідомленням учасників справи.
25. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.