ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2024 року
м. Київ
Справа № 285/1131/15-к
Провадження № 51-1063 км 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого (відеоконференція) ОСОБА_6,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_7,
потерпілої ОСОБА_8,
представника потерпілої ОСОБА_9,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060090000145, за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області вироком від 05 жовтня 2023 року визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Цивільний позов потерпілої суд задовольнив частково, стягнув з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди 11 838 грн й на відшкодування моральної шкоди 100 000 грн. Вирішив питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватими і засуджено за те, що він 04 лютого 2015 року, приблизно о 22.00, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, вживав алкогольні напої з ОСОБА_10 . Під час сварки з останнім на ґрунті особистих неприязних відносин він умисно, зі значною силою завдав ОСОБА_10 удар рукою по голові, від чого останній впав на підлогу. Після цього ОСОБА_11, використовуючи металевий совок, який знаходився в приміщенні будинку, завдав ним та ногами численні удари по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_10, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Житомирський апеляційний суд ухвалою від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишив без задоволення, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнив частково.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову скасував. Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди апеляційний суд вирішив залишити без задоволення. В іншій частині вирок місцевого суду апеляційний суд залишив без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувані судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що суд першої інстанції фактично письмові докази безпосередньо не досліджував, оскільки оголошення документів та їх дослідження в судовому засіданні здійснював прокурор, що призвело до неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог КПК України, зокрема передбаченого положеннями ст. 23 КПК України принципу безпосередності дослідження доказів судом.
Потерпіла ОСОБА_8 за змістом касаційної скарги просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду й призначити новий розгляд в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України.
Потерпіла не погоджується з рішенням апеляційного суду, який, скасовуючи вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову, послався лише на те, що її син ОСОБА_10 помер від переохолодження, а не від травм, і не врахував, що таке переохолодження було в результаті численних тяжких тілесних ушкоджень, які були завдані засудженим.
Вважає, що апеляційний суд не врахував, що вона є інвалідом другої групи, пересувається на інвалідному візку і побиття сина, що в подальшому призвело до його смерті, спричинило їй моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях.
Крім того, потерпіла стверджує, що засуджений не лише побив її сина, а й викрав у нього гроші, кофту та мобільний телефон, про що вона неодноразово повідомляла під час судового розгляду.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений та захисник підтримали касаційну скаргу захисника і заперечували проти задоволення касаційної скарги потерпілої.
Потерпіла і її представник підтримали касаційну скаргу потерпілої і заперечували проти задоволення касаційної скарги захисника.
Прокурор підтримала касаційну скаргу потерпілої і заперечувала проти задоволення касаційної скарги захисника.
Мотиви Суду
За змістом статей 433, 438 КПК України суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, а тому перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Касаційний суд не перевіряє судові рішення в частині неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначені обставини були предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За змістом положень ч. 2 ст. 418, ст. 419 КПК України, рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. В ухвалі суду апеляційної інстанції, крім іншого, мають бути зазначені узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а при залишенні апеляційної скарги без задоволення - підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
Щодо тверджень захисника про порушення судом принципу безпосередності дослідження доказів, зокрема документів, оскільки їх зміст оголошувався в судовому засіданні прокурором, а не головуючим, то колегія суддів Верховного Суду вбачає їх необґрунтованими з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
При цьому статтею 358 КПК України визначено порядок дослідження документів під час судового розгляду. Зокрема у частині 1 цієї статті зазначено, що протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.