ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2024 року
м. Київ
справа № 369/3825/19
провадження № 51-6555км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
потерпілого ОСОБА_9,
представника ОСОБА_10,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення його апеляційної скарги.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Вирішено питання щодо речових доказів, процескальних витрат та цивільного позову потерпілого.
Згідно з детально наведеними фактичними обставинами кримінального провадження (часу, місця та способу) ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Київський апеляційний суд ухвалою від 13 вересня 2023 року, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відмовив обвинуваченому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року та повернув йому апеляційну скаргу, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_7, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у цьому суді.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи його підзахисному ОСОБА_6 у поновленні строку безпідставно залишив поза увагою те, що повний текст вироку районного суду від 22 червня 2023 року було виготовлено і оприлюднено 13 липня 2023 року і цього ж дня ОСОБА_6 отримав його наручно. Звертає увагу, що оскільки повноваження адвоката ОСОБА_11 закінчились, тому його підзахисний, пропустивши строк на апеляційне оскарження вироку, самостійно звернувся до суду з відповідним клопотанням і апеляційною скаргою, однак суд апеляційної інстанції без фактичної перевірки обставин щодо поважності пропуску строку ОСОБА_6 на апеляційне оскарження та без участі потерпілого і його представника під час розгляду цього клопотання, ухвалив судове рішення, яке не відповідає вимогам статтей 370, 419 КПК.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні ОСОБА_6 і його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 касаційну скаргу підтримали та просили її задовольнити, потерпілий ОСОБА_9, його представник ОСОБА_10 покладались на розсуд суду, прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення касаційної скарги сторони захисту.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, окрім іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).
Відповідно до ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Вказаних вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції дотримано не було.
У пункті 1 частини 2 статті 395 КПК встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції послався на підставу для повернення, передбачену п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і суд не знайшов підстав для його поновлення.