1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 921/574/20(921/420/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 (колегія суддів у складі: Матущак О.І. - головуючий, Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.)

та рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2023 (суддя Гевко В.Л.)

у справі №921/574/20(920/420/22)

за позовом ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

за участю третіх осіб, які заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; 2) Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України,

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

в межах справи №921/574/20

за заявою Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги Україниʼʼ

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Хід розгляду справи

1. В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/574/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Тернопільський облавтодор").

2. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.09.2022 закрито провадження у справі №921/574/20 про банкрутство ДП "Тернопільський облавтодор".

Стислий виклад позовних вимог

3. У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ДП "Тернопільський облавтодор" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

4. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є працівником Філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Тернопільський облавтодор" більше 40 років. З 1986 року він разом із сім`єю проживає у приміщенні дистанції, яка знаходиться на балансі Філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Тернопільський облавтодор". Вказаний будинок та господарські споруди позивач утримує за власні кошти, сплачує усі комунальні платежі з 1986 року. Позивач зазначив, що у зв`язку із необхідністю проведення капітального ремонту у цьому приміщенні, йому необхідно отримати для цього право власності на вказане житло. Вважає, що таке право може отримати за набувальною давністю, оскільки він набув таке майно правомірно та продовжує відкрито і безперервно володіти ним більше десяти років. Враховуючи положення ст. 344 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просить визнати за ним право власності на нерухоме майно (лінійна дистанція обладнана під житловий будинок) загальною площею 71,5 кв.м, житловою площею 38,3 кв.м, допоміжною 33,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

5. ОСОБА_1 працює у Філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Тернопільський облавтодор". Загалом загальний та безперервний стаж позивача в дорожній службі становить більше 40 років.

6. Позивач є багатодітним батьком і разом зі своєю сім`єю проживає з 1986 року у приміщенні дистанції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім`ї Почаївського комбінату комунальних підприємств №834 від 18.08.2022.

7. Позивач утримує цей будинок та господарські споруди за власні кошти, сплачує усі комунальні платежі з 1986 року, що підтверджується довідкою Почаївського комбінату комунальних підприємств №821 від 16.08.202, довідкою Філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Тернопільський облавтодор" №29 від 17.08.2022, актом обстеження про факт проживання Почаївської міської ради від 23.08.2022 та особовим рахунком на оплату електроенергії.

8. Водночас спірне приміщення знаходиться на балансі Філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Тернопільський облавтодор". Залишкова балансова вартість цього нерухомого майна станом на 2022 рік становить 83865,00 грн, у тому числі: дистанція в м. Почаїв - 66910,00 грн та підсобне приміщення в м. Почаїв - 16955,00 грн.

9. Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" створено на виконання Указу Президента України від 08.11.2001 №1056 "Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №221 "Про утворення Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", якою встановлено, що засновником Компанії є держава в особі Державної служби автомобільних доріг України.

10. Компанія є юридичною особою з дати її державної реєстрації (п. 4.1 статуту). Статутом Компанії (п.п. 6.1, 6.2) визначено, що Компанія є правонаступником майнових прав та інших активів державних дорожніх підприємств, майно яких передано до статутного капіталу Компанії.

11. Згідно з п. 1.1 статуту відповідача, останній створений відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 №156 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №221 "Про утворення Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" і наказу Державної служби автомобільних доріг України від 05.03.2002 №93.

12. Пунктом 1.4 статуту ДП "Тернопільський облавтодор" визначено, що засновником підприємства є Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 100% акцій якого належать державі.

13. Відповідно до п. 4.4 статуту ДП "Тернопільський облавтодор" підприємство має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном в порядку та з обмеженнями, установленими законодавством, статутом засновника, цим статутом та внутрішніми (локальними) документами, затвердженими засновником. Згідно з п. 4.5 статуту ДП "Тернопільський облавтодор" у випадках, передбачених статутом засновника та внутрішніми (локальними) документами засновника, підприємство має право здійснювати операції з майном за обов`язкового погодження (з дозволу) засновника та погодження вищого органу засновника.

14. Згідно з актом передачі майна Кременецького райавтодору до статутного фонду ДАК "Автомобільні дороги України" від 17.06.2002 згідно з розрахунком вартості майна для формування статутного фонду ДАК, акта прийому-передачі майна Кременецького райавтодору "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" станом на 31.03.2002 та відповідного інвентаризаційного опису основних засобів із зазначенням у п. 8 та п. 11 дистанцій у м. Почаєві, до переліку майна, що було передано до статутного фонду АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" увійшло також спірне майно.

15. АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" здійснює володіння, користування і розпорядження своїм майном відповідно до мети діяльності Компанії (п. 6.5 статуту). Відповідно до п. 6.6 статуту Компанії, здійснюючи право власності, Компанія володіє, користується та розпоряджається належним їй майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать закону та меті діяльності Компанії.

16. Пунктом 4.7 статуту АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" передбачено право Компанії утворювати в установленому законом порядку дочірні підприємства та відокремлені структурні підрозділи (філії, представництва, відділення тощо) як на території України, так і за її межами.

17. Спірне приміщення, а саме: дистанція в м. Почаїв, підсобне приміщення в м. Почаїв та все інше нерухоме та рухоме майно, яке належить ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України", було передано на баланс ДП "Тернопільський облавтодор", входить до статутного капіталу ДАК, є власністю товариства, перебуває у господарському віданні відповідача - ДП "Тернопільський облавтодор" і обліковується на балансі філії "Кременецька ДЕД" ДП "Тернопільський облавтодор" як виробниче (складське) приміщення, будинок майстра (службове). Підприємство має право здійснювати операції з майном за обов`язкової згоди засновника, як власника майна, закріпленого за підприємством.

18. Отже, майно, яке позивач просить передати йому у власність, належить до майна власника - АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", знаходиться в користуванні та на балансі філії "Кременецька ДЕД" ДП "Тернопільський облавтодор".

19. Позивач вважає, що він є добросовісним набувачем спірного майна, продовжує відкрито та безперервно ним володіти більше десяти років, а тому просить визнати за ним право власності на вказане майно за набувальною давністю.

20. У позовній заяві позивач зазначив, що проживає у приміщенні дистанції, яка знаходиться на балансі Філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця ДП "Тернопільський облавтодор", проте відповідач право власності позивача на спірне майно не визнає.

Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

21. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2023 у задоволенні позову відмовлено.

22. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2023 залишено без змін.

23. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарські суди виходили з того, що позивач не міг не знати, що вказане майно знаходиться у власності відповідача та перебуває на балансі Філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Тернопільський облавтодор", а отже, знав, що заволодів чужою річчю. Відтак, ОСОБА_1 не може вважатися добросовісним набувачем в розумінні ст. 344 ЦК України. Спірний будинок був наданий позивачу як службове приміщення, яким він користується будучи працівником, а тому у вказаній справі відсутні безтитульність та безперервність володіння майном, як обов`язкові елементи набуття права власності за набувальною давністю.

24. Також господарські суди зауважили, що спірне майно належить до нежитлового фонду, а докази переведення такого у житловий фонд в матеріалах справи відсутні, як і акти відповідних органів про придатність спірного приміщення до проживання. Окрім цього, порядок відчуження спірного майна регламентовано Положенням про порядок відчуження шляхом продажу майна АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та його дочірніх підприємств, який передбачає продаж такого на конкурентних засадах із обов`язковим наданням погодження Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України.

Стислий виклад вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника

25. ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024, рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2023 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

26. У касаційній скарзі скаржник зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

27. Так, скаржник вказує, що господарські суди попередніх інстанцій під час розгляду справи не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 01.08.2018 у справі №201/12550/16-ц, від 14.05.2019 у справі №910/17274/17, від 28.04.2020 у справі №552/1354/18 щодо застосування ст.ст. 328, 335, 344, 392 ЦК України про добросовісне володіння майном у подібних правовідносинах.

28. Скаржник зазначає, що він не знав про відсутність у нього підстав для набуття права власності і що він добросовісно, відкрито та безперервно володіє спірним майном.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

29. До Верховного Суду від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, а від Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України та від Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшли пояснення на касаційну скаргу, які по суті є відзивами на касаційну скаргу, в яких треті особи та відповідач із посиланням на правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

30. Крім того, Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вважає, що постанови, на які посилається скаржник, є неподібними до правовідносин у справі, що переглядається, у зв`язку з чим просить закрити касаційне провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України.

Касаційне провадження

31. Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2023 у справі №921/574/20(920/420/22) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/574/20(920/420/22).

32. Матеріали справи №921/574/20(920/420/22) надійшли до Верховного Суду 16.07.2024. Однак, суддя Пєсков В.Г. перебував у відпустці з 15.07.2024 по 19.07.2024 відповідно до наказу голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2024 №261-кв, а суддя Картере В.І. перебував у відпустці з 22.07.2024 по 05.08.2024 відповідно до наказу голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2024 №269-кв.


................
Перейти до повного тексту