ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
31 липня 2024 року
м. Київ
справа № 205/3332/14-ц
провадження № 61-4149св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник (стягувач) -Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс",
заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (далі - ТОВ "Спектрум Ессетс") звернулось до суду із заявою, у якій просило суд видати дублікат виконавчого листа Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/3332/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись з указаним судовим рішенням, ТОВ "Спектрум Ессетс" через систему "Електронний суд" звернулось до суду запеляційною скаргою.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ "Спектрум Ессетс" залишено без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року - без змін.
Не погодившись з указаними судовими рішеннями, ТОВ "Спектрум Ессетс" через систему "Електронний суд" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Постановою Верховного Суду від 26 червня 2024 року касаційну скаргу ТОВ "Спектрум Ессетс" задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року скасовано.
Ухвалено у справі нове судове рішення, яким заяву ТОВ "Спектрум Ессетс" про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 205/3332/14-ц задоволено.
Видано ТОВ "Спектрум Ессетс" дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року у справі № 205/3332/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ "Спектрум Ессетс", який є правонаступником ПАТ КБ "Надра", заборгованості у розмірі 1 006 053,17 грн та про стягнення рівними частками судового збору у сумі 3 654,00 грн.
02 липня 2024 року ТОВ "Спектрум Ессетс" через систему "Електронний суд" звернулось до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат.
На обґрунтування заяви заявник посилається на те, що суд касаційної інстанції постановою від 26 червня 2024 року задовольнив його касаційну скаргу, ухвалив у справі нове судове рішення про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа, проте не розподілив судові витрати.
Посилаючись на викладене, просить суд касаційної інстанції ухвалити додаткове рішення у справі № 205/3332/14-ц про розподіл судових витрат, понесених ТОВ "Спектрум Ессетс" при сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
У підпункті "в" пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України зазначено, що постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.