1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12024/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.

та представників

Позивача: не з?явився

Відповідача - 1 : не з?явився

Відповідача - 2: Сагайдак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод"

про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/12024/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кормапром";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з відпусткою судді Баранця О.М. склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.07.2024.

Хід розгляду справи

1. Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" (далі - ПрАТ"Агрохолдинг Авангард", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кормапром" (далі - ТОВ "Торгова компанія "Кормапром", відповідач- 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" (далі - ТОВ "Дніпропетровський комбікормовий завод", відповідач - 2) про визнання договору недійсним.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 заяву ТОВ "Дніпропетровський комбікормовий завод" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу з позивача на користь відповідача - 2.

3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 рішення та додаткове рішення залишено без змін. Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024, задоволено заяву відповідача - 2. Стягнуто з ПрАТ"Агрохолдинг Авангард" на користь ТОВ "Дніпропетровський комбікормовий завод" 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

4. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову та рішення про відмову у задоволенні позову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Також, скаржник просив скасувати додаткове рішення, залишене без змін постановою апеляційного суду, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення.

5. Відповідач - 2 у відзиві на касаційну скаргу, заявляв орієнтований розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката у касаційному суду у розмірі 10 000,00 грн.

6. Постановами Верховного Суду від 27.06.2024 касаційні скарги ПрАТ"Агрохолдинг Авангард" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 залишено без змін.

Стислий виклад вимог заяви та аргументи учасників справи

7. 28.06.2024 ТОВ "Дніпропетровський комбікормовий завод", через систему "Електронний Суд", подано до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у заяві відповідач - 2 просить Суд прийняти додаткову постанову та стягнути 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката у касаційному суді з позивача на користь відповідача - 2. На підтвердження понесення таких витрат відповідачем - 2 надано Суду такі докази: Акт № 3 від 28.06.2024 про приймання -передачу виконаних робіт за договором № 28-08/01, рахунок № 3 від 26.04.2024 на оплату 10 000,00 грн гонорару за правничу допомогу адвоката № 28-08/01.

8. Заява про зменшення витрат не подавалась.

Щодо суті поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

9. Розглянувши заяву відповідача - 2 про відшкодування витрат на правничу допомогу, Касаційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

10. Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

11. Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

12. Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

13. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

14. Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

15. Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

16. Згідно із статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

17. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

18. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

19. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

20. Згідно із положеннями статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

21. Згідно із частиною 1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

22. З урахуванням положень ст. 124 ГПК України, відповідачем - 2 у відзиві на касаційну скаргу було вказано попередній (орієнтований) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді касаційної інстанції, у розмірі 10 000,00 грн.

23. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

24. Водночас, частиною 3 цієї статті визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.


................
Перейти до повного тексту