ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/2768/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.
та представників
Позивача: Погрібна О.А.
Відповідача : Залізняк І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10"
про ухвалення додаткового рішення
у справі №904/2768/23
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10"
до Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро"
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з відпусткою судді Баранця О.М. склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.07.2024.
Хід розгляду справи
1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (далі - ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10", позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" (далі - ПП "Євроклімат Дніпро", відповідач) про зобов`язання відповідача за власний рахунок демонтувати встановлені ним відеокамери спостереження у кількості дев`ять штук з фасаду багатоквартирного будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі та повернути облицювальний шар фасаду (у т.ч. декоративний фасад) будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі до первинного стану.
2. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 про відмову у позові скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.
3. Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024 заяву позивача про стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 8 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката. В іншій частині заяви відмовлено.
4. Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
5. Позивач не погодився з додатковою постановою в частині відмови у задоволенні заяви, просив скасувати додаткову постанову в частині відмови у задоволенні заяви та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача 7 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
6. Позивач, у відзиві на касаційну скаргу відповідача, зазначав орієнтовану суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн, які позивач очікував понести під час касаційного перегляду. На підтвердження понесення таких витрат позивачем надано додаткову угоду від 20.05.2024 до договору № 02/23 від 29.05.2024.
7. Постановою Верховного Суду від 27.06.2024 касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Євроклімат Дніпро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 904/2768/23 з підстави касаційного оскарження передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, закрито. Касаційну скаргу ПП "Євроклімат Дніпро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 904/2768/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України, залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 904/2768/23 залишено без змін.
Касаційну скаргу ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" задоволено. Додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024 в частині відмови у задоволенні заяви ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" про стягнення 7 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката - скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення заяви. Стягнуто з ПП "Євроклімат Дніпро" на користь ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В решті додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024 залишено без змін.
Стислий виклад вимог заяви та аргументи учасників справи
8. 28.06.2024 ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10", через систему "Електронний Суд", подано до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у заяві позивач просить Суд прийняти додаткову постанову та стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката у касаційному суді а також, додаткові витрати на проїзд 3 347,47 грн. На підтвердження понесення таких витрат позивачем надано Суду такі докази: акт виконання робіт (наданих послуг) від 28.06.2024, згідно додаткової угоди від 20.05.2024 до договору № 02/23 від 29.05.2023, копії посадочного документу № 00046F6-DBFA-077В-0001 від 25.06.2024 загальною вартістю замовлення 1 571,86 грн відправлення-Дніпро призначення - Київ, посадочного документу № 00046F6-5B7A-6834-0001 загальною вартістю замовлення 1 727,61 грн відправлення - Київ призначення - Дніпро, та роздруківку трансакції з оплати кредитною картою транспорту в Києві - 8,00 грн.
9. 03.07.2024 ПП "Євроклімат Дніпро", в системі "Електронний суд" сформовано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу адвоката заявлених позивачем. У клопотанні відповідач зазначив, що позивачем необґрунтовано придбання адвокатом квитків на потяг у вагоні категорії "Люкс", що свідчить про неврахування позивачем критеріїв пропорційності та обґрунтованості при заявлені таких витрат. А тому відповідач просить Суд зменшити вартість заявлених позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката до 1 000,00 грн, та відмовити позивачу у задоволенні вимог щодо стягнення додаткових витрат на проїзд у розмірі 3 347,47 грн.
Щодо суті поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
10. Розглянувши заяву позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу, Касаційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.
11. Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
12. Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
13. Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
14. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
15. Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
16. Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
17. Згідно із статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
18. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
19. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
20. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
21. Згідно із положеннями статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
22. Згідно із частиною 1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
23. З урахуванням положень ст. 124 ГПК України, позивачем у відзиві на касаційну скаргу було вказано попередній (орієнтований) розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката у суді касаційної інстанції, у розмірі 10 000,00 грн.
24. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
25. Водночас, частиною 3 цієї статті визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
26. Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
27. Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.