У Х В А Л А
10 липня 2024 року
м. Київ
Справа № 712/3525/23
Провадження № 14-75цс24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Мартєва С. Ю.,
суддівБанаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,
перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1, Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаської обласної військової адміністрації) про визнання рішень безпідставними та повернення майна
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року в складі колегії суддів Фетісова Т. Л., Гончар Н. І., Новікова О. М.,
УСТАНОВИЛА:
1. У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1, Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаської обласної військової адміністрації), у якому просила:
визнати протиправним і скасувати рішення від 18 липня 2022 року № 2008/2, прийняте на підставі листа Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області (далі - Звенигородський РВП ГУНП у Черкаській області) від 18 липня 2022 року № 8132/55/06-2022, відображене в протоколі від 18 липня 2022 року № 208/2 оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану, закріплене актом про примусове відчуження та вилучення майна № 155/1/01/13-13, яким примусово вилучено автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_2, 2004 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_1, на користь військової частини НОМЕР_1 ;
визнати протиправним і скасувати протокол від 18 липня 2022 року № 208/2 оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану, акт про примусове відчуження та вилучення майна № 155/1/01/13-13, на підставі яких примусово відчужений зазначений автомобіль на користь військової частини НОМЕР_1 ;
визнати протиправним та скасувати лист начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 21 липня 2022 року № 6044/0101-57, яким погоджене протокольне рішення (протокол засідання від 18 липня 2022 року № 208/2 оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку з запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану), на підставі якого примусово відчужений зазначений автомобіль на користь військової частини;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повернути автомобіль та ключі від нього власнику.
2. Позов мотивувала тим, що 18 липня 2022 року робоча група з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням заходів правового режиму воєнного стану у складі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1, командира військової частини № НОМЕР_4, заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, начальника регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, начальника Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та заступника начальника управління превентивної діяльності склала акт про примусове відчуження та вилучення майна № 155/01/13-13, а саме належного позивачці автомобіля, на користь військової частини № НОМЕР_1 .
3. Підставою для складення цього акта є протокол оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 18 липня 2022 року та лист Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 18 липня 2022 року № 8132/55/06-2022.
4. Позивачка вважає, що рішення про примусове вилучення її автомобіля є безпідставним, порушує її майнові права та підлягає скасуванню, а автомобіль -поверненню. Вона стверджує, що їй не надано пояснення, на які саме потреби військової частини відчужений автомобіль, ця інформація відсутня також у протоколі від 18 липня 2022 року № 208/2 оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна.
5. Стверджує, що акт про примусове відчуження або вилучення автомобіля є незаконним, тобто її автомобіль перебуває на балансі військової частини безпідставно, оскільки в акті не зазначено постійне місце проживання та ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів позивача, що є обов`язковим реквізитом для цього документа, також на акті відсутня печатка військового командування.
6. Зазначає, що постановою від 22 вересня 2022 року Звенигородський районний суд Черкаської області у справі № 694/1247/22 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрив провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
7. Отже, позивачка вважає, що Черкаська обласна військова адміністрація безпідставно прийняла рішення щодо примусового відчуження її автомобіля.
8. Рішенням від 22 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у позові відмовив.
9. Рішення мотивував тим, що примусове відчуження транспортного засобу позивачки здійснено відповідно до норм чинного законодавства. ОСОБА_1 не надала доказів протиправності складання оскарженого акта, який є правовим актом індивідуальної дії та не призведе до відновлення її порушених прав.
10. Звернення позивачки до суду є передчасним, оскільки вона не дотрималась порядку подачі заяви для здійснення виплат для наступної повної компенсації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, яка подається після скасування правового режиму воєнного стану до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем відчуження майна, до якої додаються акт і документ, що містить опис майна.
11. Постановою від 19 вересня 2023 року Черкаський апеляційний суд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2023 року скасував, позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково.
Визнав протиправним і скасував рішення від 18 липня 2022 року № 2008/2, прийняте на підставі листа Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 18 липня 2022 року № 8132/55/06-2022, відображене у протоколі від 18 липня 2022 року № 208/2 оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану, закріплене актом про примусове відчуження та вилучення майна № 155/1/01/13-13, яким примусово вилучено автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_2, 2004 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_3, на користь військової частини НОМЕР_1 .
Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 повернути автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_2, 2004 року випуску, у власність ОСОБА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовив, вирішив питання про судовий збір.
12. Постанову апеляційний суд мотивував тим, що розгляд питання про примусове відчуження транспортного засобу відбувся передчасно та всупереч пункту 3 наказу Черкаської обласної військової адміністрації від 02 березня 2022 року № 2, оскільки відповідно до наведених норм наказу на розгляд робочої групи можуть передаватись лише питання щодо відчуження транспортного засобу, яким керував водій у нетверезому стані, що в цьому випадку не мало місця. За вказаних обставин, оскільки провадження у справі за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про передчасність розгляду питання про примусове вилучення транспортного засобу позивачки.
13. Військова частина НОМЕР_1 23 жовтня 2023 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
14. Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
15. Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Розгляд у Верховному Суді
16. Ухвалою від 27 грудня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 712/3525/23 та витребував цивільну справу із Соснівського районного суду м. Черкаси.
17. Ухвалою від 18 квітня 2024 року Верховний Суд призначив справу до судового розгляду.
18. Ухвалою від 05 червня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу № 712/3525/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
19. Ухвалу мотивував так.
20. Указом Президента України № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває дотепер.
21. Згідно з пунктом 3 Указу Президента України № 64/2022 у зв`язку із уведенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України 12 травня 2015 року № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" (далі - Закон № 389-VIII).
22. Правовий режим воєнного стану врегульовано Законом № 389-VIII, згідно із частиною першою статті 1 якого воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
23. Згідно із частиною першою статті 8 Закону № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.
24. Механізм передачі, примусового відчуження або вилучення майна у юридичних та фізичних осіб для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану визначає Закон України 17 травня 2012 року № 4765-VI "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" (далі - Закон № 4765-VI).