У Х В А Л А
10 липня 2024 року
м. Київ
Справа № 757/27509/23-ц
Провадження № 14-79зц24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Мартєва С. Ю.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 та постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Печерська РДА), за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 06 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, відмовив у відкритті провадження.
Роз`яснив позивачеві, що розгляд його позовних вимог належить здійснювати у порядку адміністративного судочинства.
У грудні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ці судові рішення, які просив скасувати й передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою від 08 квітня 2024 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
У червні 2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.
Ухвалою від 06 червня 2024 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.
У червні 2024 року ОСОБА_1 надіслав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив її задовольнити, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 та постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 квітня 2024 року скасувати і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Велика Палата Верхового Суду вважає, що у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити та повернути її ОСОБА_1 .
Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права (частина четверта статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.
Фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом норм, які регулюють його діяльність. Термін "суд, встановлений законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів" (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (Sokurenko and Strygun v. Ukraine), заяви № 29458/04 і № 29465/04, § 24).
Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6 Конституції України).
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України (частина друга статті 19 Конституції України).
Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень після їх перегляду у касаційному порядку, як це було визначено у розділі V глави 3 ЦПК України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.
Отже, після ухвалення від 08 квітня 2024 року постанови про залишення без задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 та ухвали від 06 червня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження ОСОБА_1 . Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у Великої Палати Верховного Суду відсутні повноваження для прийняття та розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 та постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 квітня 2024 року.