У Х В А Л А
10 липня 2024 року
м. Київ
Справа № 212/11421/21
Провадження № 14-77зц24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Мартєва С. Ю.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,
перевірила касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,
УСТАНОВИЛА:
У грудні 2021 року Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі - КП "Кривбасводоканал") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Рішенням від 28 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов КП "Кривбасводоканал" задовольнив.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь КП "Кривбасводоканал" 7 577,82 грн заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, 3 % річних у розмірі 165,25 грн, 440,07 грн індексу інфляції та 2 270,00 грн судового збору.
Мотивував рішення тим, що хоч договір на надання житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 та КП "Кривбасводоканал" не укладали, проте відсутність такого договору не звільняє споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача.
На рішення місцевого суду від 28 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою від 15 травня 2024 року Дніпровський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року - без змін.
Мотивував рішення тим, що місцевий суд дійшов правильного висновку, всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку.
У червні 2024 року ОСОБА_1 через електронний суд звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2024 року, у якій просив скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій.
Велика Палата Верховного Суду перевірила касаційну скаргу та зазначає таке.
За частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону Українивід 02 червня 2016 року № 1402-VIII"Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.
У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.
Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким у цьому випадку є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.