ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 920/854/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла"
про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла"
до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг"
про стягнення 11 547 979,08 грн,
1. Короткий зміст судових рішень
1.1. Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.09.2023 у справі № 920/854/23 позов задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" заборгованість у загальному розмірі 11 547 979,08 грн, з яких: 10 875 528,35 грн - основного боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії; 174 306,41 грн - 3 % річних та 498 144,32 грн - інфляційних нарахувань та витрати по сплаті судового збору в сумі 86 609, 85 грн.
16.10.2023 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 12.09.2023 було видано відповідний наказ.
15.12.2023 до Господарського суду Сумської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій позивач просив суд звернути стягнення на грошові кошти у сумі 4 749 674, 83 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика", яка має заборгованість перед АТ "СМНВО Інжиніринг", з метою виконання наказу Господарського суду Сумської області від 16.10.2023 по справі №920/854/23.
В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що станом на 13.12.2023 наказ Господарського суду Сумської області від 16.10.2023 у справі № 920/854/23 не виконано.
З Єдиного державного реєстру судових рішень позивачу (стягувачу) стало відомо, про існування постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 916/533/23, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг" задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 у справі №916/533/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ "ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА" на користь Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг" заборгованість в загальному розмірі 4 749 674,83 грн, з яких: 3 646 252,22 грн - основної заборгованості, 100 201,93 грн 3% річних, 853 280,01 грн інфляційних збитків, 68 996,01 грн судового збору за подання позовної заяви та 80 944,66 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/854/23 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником у справі. Звернено стягнення на грошові кошти у сумі 4 749 674, 83 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика", що має заборгованість перед Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг", з метою виконання наказу Господарського суду Сумської області від 16.10.2023 по справі № 920/854/23.
ТОВ "КБ "Теплоенергоавтоматика" звернулось до Північного апеляційного господарського суду, через систему "Електронний суд", з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Котельня північного промислового вузла" відмовити повністю. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки суд першої інстанції не повідомив апелянта про розгляд заяви позивача про звернення стягнення на грошові кошти, жодними доступними засобами, що в свою чергу позбавило скаржника можливості на висловлення власної думки стосовно поданої заяви.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 920/854/23 залишено без змін ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.01.2024.
Постанова аргументована тим, що Акціонерне товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" (боржник) має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" (стягувач) заборгованість у загальному розмірі 11 547 979,08 грн, що підтверджена рішенням Господарського суду Сумській області від 12.09.2023 у справі № 920/854/23, яке набрало законної сили. Разом з тим, Акціонерне товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" є стягувачем заборгованості в загальному розмірі 4 749 674, 83 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика" (боржник) на підставі постанови Південно Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 916/533/23, що набрала законної сили. Відтак, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика" перед Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг", що є боржником у даній справі № 920/854/23 підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Доводи щодо неповідомлення судом спростовані, оскільки скаржник був повідомлений про розгляду заяви позивача. Також позивач направив на адресу скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика" заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, що має заборгованість перед боржником, трек-номер № 4000406479085.
2. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
2.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика" звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.
Скаржник стверджує, що 26.01.2024 на електронну пошту від Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександра Борисовича надійшов лист №3568 від 26.01.2024 з вимогою сплати коштів відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 по справі № 920/854/23 в сумі 4 749 674 грн 83 коп. до вищезазначеного листа було додано копію Ухвали Господарського суду Сумської області. Лише з вказаної вимоги Товариство дізнався про прийняте у цій справі рішення.
З додатків до вищевказаної вимоги Товариство дізналось, що Суд першої інстанції начебто викликав Товариство на судове засідання.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/17792/17 забезпечуючи єдність судової практики, досліджував питання щодо обов`язковості скасування рішення суду у разі неповідомлення про слухання справи та не участі учасника справи.
Посилаючись на приписи статті 6 ГПК України, заявник зауважує, що особі яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.
Неповідомлення про відкриття провадження у справі, не виклик на судове засідання, є грубим порушенням законних прав та інтересів скаржника.
2.2. У відзиві на касаційну скаргу позивач вказує на безпідставність доводів скаржника, підтримує висновки апеляційного господарського суду і вважає, що скаржника було належним чином повідомлено про розгляд заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником у справі.
3. Позиція Верховного Суду
3.1. За змістом статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
3.2. Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені у ній доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування норм процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
3.3. З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до частини п`ятої статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.