ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2024 року
м. Київ
справа № 466/5810/20
провадження № 51-1380км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12020140000000581, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Івано-Франківська, жителькиАДРЕСА_1 ),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2022 року ОСОБА_7 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні зач. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 358 ККта виправданона підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з недоведеністю її вини.
Орган досудового розслідування обвинувачував ОСОБА_7 у підробленні офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 358 КК), а також у вчиненні пособництва у заволодінні чужим майном шляхом обману, у великому розмірі (ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК) за таких обставин.
Так, ОСОБА_7, будучи на посаді лікаря-терапевта 1 терапевтичного відділення Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова" (далі - КНП "КЛШМД м. Львова"), маючи умисел на підробку офіційних документів, які надають права, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (з кожним окремо, матеріали відносно яких направлено до суду з обвинувальними актами) і не встановленою досудовим розслідуванням особою, реалізовуючи злочинний умисел ОСОБА_8, ОСОБА_9 на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами для виплати одноразової допомоги внаслідок захворювання, отриманого в період проходження служби в органах внутрішніх справ, знаючи про підстави та порядок видачі медичної виписки за формою № 027/о, усвідомлюючи і достовірно знаючи, що фактично ці особи на стаціонарному лікуванні в КНП "КЛШМД м. Львова" не перебували, внесла до бланків медичних виписок із медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого за формою № 027/о КНП "КЛШМД м. Львова" недостовірні відомості про перебування ОСОБА_8 у період з 15 січня до 02 лютого 2013 року, з 01 до 08 серпня 2014 року, з 03 до 12 серпня 2019 року (виписки від 02 лютого 2013 року № 13801, від 08 серпня 2014 року № 11125, від 12 серпня 2019 року № 28125), ОСОБА_9 у періоди з 04 до 18 березня 2013 року, з 24 квітня до 05 травня 2014 року, з 10 до 27 червня 2019 року (виписки від 18 березня 2013 року № 18124, від 05 травня 2014 року № 12348, від 07 червня 2019 року № 22627) та ОСОБА_10 у періоди з 08 до 19 серпня 2019 року (виписка від 19 серпня 2019 року № 21916) на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі з установленням їм відповідних діагнозів, забезпечивши підписання вищевказаних медичних виписок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від імені ОСОБА_11 і ОСОБА_12, а також власноруч підписала виписку ОСОБА_10 й виписки ОСОБА_9 (від 18 березня 2013 року № 18124 і від 07 червня 2019 року № 22627), засвідчила їх (медичні виписки) відтиском штампа й печатки КНП "КЛШМД м. Львова", надавши таким документам офіційних реквізитів, й у такий спосіб підробила вказані медичні виписки.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачувалася у тому, що за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (з кожним окремо) та невстановленою досудовим розслідуванням особою умисно вчинила указані вище дії як пособник в реалізації умислу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на заволодіння чужим майном (одноразовою допомогою внаслідок захворювання, отриманого в період проходження служби в органах внутрішніх справ) у великому розмірі шляхом обману.
Надалі ОСОБА_8, ввівши в оману членів комісій, подав вказані вище завідомо підроблені медичні виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого форми № 027/о КНП "КЛШМД м. Львова" військово-лікарській комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області", лікарсько-консультативній комісії КНП "Яворівська ЦРЛ", медико-соціальній експертній комісії № 1 КЗ ЛОР "Львівський обласний Центр медико-соціальної експертизи", на підставі яких отримав постанову від 14 червня 2019 року № 53, направлення на медико-соціальну експертну комісію від 09 вересня 2019 року № 172, виписку за формою № 157-1/0 від 30 жовтня 2019 року № 311909 та довідку про результати визначення в застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках форми № 158/0 від 30 жовтня 2019 року серії 12 ААА № 011174.
Також ОСОБА_9, увівши в оману членів комісій, подав згадані вище завідомо підроблені медичні виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого форми № 027/о КНП "КЛШМД м. Львова" військово-лікарській комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області", лікарсько-консультативній комісії КНП "Жовківська ЦРЛ"; медико-соціальній експертній комісії № 1 КЗ ЛОР "Львівський обласний Центр медико-соціальної експертизи", на підставі яких отримав постанову від 18 червня 2019 року № 54, направлення на медико-соціальну експертну комісію від 04 вересня 2019 року № 295; виписку за формою № 157-1/0 від 12 листопада 2019 року, серія 12 ААБ № 311968, та довідку про результати визначення в застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках форми № 158/0 від 12 листопада 2020 року серії 12 ААА № 011204.
За цими медичними документами, що були видані на підставі завідомо підроблених медичних виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого форми № 027/о КНП "КЛШМД м. Львова", ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-12 "Про міліцію", шляхом обману, кожен окремо, отримали грошові кошти в розмірі 301 050 грн як одноразову допомогу внаслідок захворювання, отриманого в період проходження служби в органах внутрішніх справ, чим було завдано матеріальної шкоди Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, яка у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно з приміткою до ст. 364 КК є великим розміром.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 12 грудня 2022 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишив без змін, однак таке рішення апеляційного суду було скасовано постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2023 року.
Під час нового апеляційного розгляду Львівський апеляційний суд у рішенні від 23 листопада 2023 року дійшов висновку про залишення вироку районного суду щодо ОСОБА_7 без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Свої доводи обґрунтовує тим, що суд не надав належної оцінки показанням свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо непроходження ними в періоди, зазначені в медичних виписках, курсу лікування в лікарні швидкої медичної допомоги, що підтверджується листами КНП "КЛШМД м. Львова".
На думку сторони обвинувачення, суд апеляційної інстанції невмотивовано залишив поза увагою твердження прокурора про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону під час вирішення клопотання в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 99 КПК про надання оригіналів документів.
Крім того, як указує скаржник, апеляційний суд не зважив на позицію колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловлену в постанові від 26 квітня 2023 року в цьому ж провадженні, про те, що під час вирішення питання стосовно допустимості як доказу первинного документа, який надано суду у копіях, урахуванню підлягають не тільки формальні аспекти щодо виготовлення та належного засвідчення такої копії, а й наявність чи відсутність в учасників провадження обґрунтованих сумнівів у відповідності даних, що містяться у копії документів, його оригіналу. Указаних обставин суд не проаналізував.
Аргументуючи свої вимоги, прокурор зазначає і про те, що Львівський апеляційний суд невмотивовано погодився з висновком суду першої інстанції про перебування в розпорядженні прокурора, а саме в матеріалах кримінального провадження від 10 січня 2020 року № 12020140000000012, відповідних оригіналів документів.
Також вважає, що безпідставне визнання протоколу про відібрання зразків почерку обвинуваченої від 21 квітня 2020 року недопустимим доказом перешкодило суду прийняти законне та обґрунтоване судове рішення щодо належності й допустимості висновків експертів, якими установлено належність почерку обвинуваченої і окремих підписів на медичних виписках.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5, надавши відповідні пояснення, підтримала касаційну скаргу в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення касаційної скарги прокурора й висловила міркування щодо законності й обґрунтованості оскаржуваної ухвали апеляційного суду.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у касаційній скарзі, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
За частиною 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Положеннями ст. 438 КПКвизначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Статтею 412 КПК передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Ухвала апеляційного суду - це рішення стосовно законності й обґрунтованості вироку, що перевіряється в апеляційному порядку, яке повинно відповідати вимогам ст. 370 КПК.
Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, визначених у статтях 2, 7 вказаного Кодексу, функція апеляційного суду полягає в об`єктивному, неупередженому перегляді оспорюваного вироку, справедливому, із додержанням усіх приписів чинного законодавства, вирішенні поданих апеляційних скарг.