ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 824/42/24
провадження № 61-9618ав24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Шевченка В. М.,
представника позивача - Адаманова А. Д.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-таун ріелт",
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-таун ріелт" на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у складі судді Лапчевської О. Ф.
у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-таун ріелт" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 26 вересня 2023 року по справі № 12/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-таун ріелт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.
Короткий зміст заявлених вимог
У квітні 2024 року ТОВ "Комфорт-таун ріелт" звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
В обґрунтування заяви вказувало, що рішенням постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" у справі за позовом ТОВ "Комфорт-таун ріелт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди від 15 березня 2023 року № 64/150523 позов задоволено у повному обсязі.
ТОВ "Комфорт-таун ріелт" зазначало про те, що боржник у добровільному порядку рішення третейського суду не виконує.
Враховуючи викладене, ТОВ "Комфорт-таун ріелт" просило видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 26 вересня 2023 року у справі № 12/23 за позовом ТОВ "Комфорт-таун ріелт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди від 15 березня 2023 року № 64/150523.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції і мотиви її прийняття
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у заяві ТОВ "Комфорт-таун ріелт" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 26 вересня 2023 року по справі №12/23 за позовом ТОВ "Комфорт-таун ріелт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди відмовлено.
Ухвала суду мотивована тим, що у цій справі спір виник з приводу нерухомого майна - стягнення орендної плати та комунальних платежів, а тому спір третейським судам не підвідомчій, а тому суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року, а справу направити на новий розгляд до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що при видачі виконавчого листа суд не перевіряє рішення третейського суду на відповідність нормам процесуального чи матеріального права, а перевіряє лише на дотримання процедурних вимог.
Заявник вказує, що предметом позову у цій справі є виключно виконання грошового зобов`язання. Третейський суд не розглядав спір щодо нерухомого майна.
Заявник зазначає, що в аналогічних справах суди видавали виконавчі листи.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Провадження у суді апеляційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Витребувано із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/42/24.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду.
У судовому засіданні представник позивача Адаманов А. Д. апеляційну скаргу підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. Тому Верховний Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідача.
Фактичні обставини справи
Суд встановив, що 15 травня 2023 року ТОВ "Комфорт-таун ріелт" та ОСОБА_2 уклали договір оренди № 64/150523 (далі - договір) у відповідності до якого, ТОВ "Комфорт-таун ріелт" передає, а ОСОБА_2 приймає у тимчасове, строкове платне користування нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована на шостому поверсі, загальною площею 74,36 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6-13).
Пунктом 3.1.3 договору визначено, що загальна сума орендної плати в місяць за договором складає 25 000,00 грн.
Відповідно до пункту 3.1.4 договору орендна плата вноситься орендарем щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця в період з 15 по 20 число поточного місяця.
Згідно із пунктом 3.3.2 договору орендна плата не включає в себе оплату (відшкодування) за: експлуатаційні послуги (послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території); телекомунікаційні послуги (Інтернет); комунальні послуги (електро, водо, теплопостачання, послуги зв`язку); послуги з охорони прибудинкової території; будь-які супутні послуги орендодавця або третіх осіб, що використовуються орендарем при оренді майна.
Рішенням постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 28 лютого 2024 року у справі № 18/23 за позовом ТОВ "Комфорт-таун ріелт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, з ОСОБА_2 стягнено заборгованість за договором оренди у розмірі 33 064,52 грн, за житлово-комунальні послуги 3 912,33 грн, штрафні санкції 2 032,13 грн та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 665,14 грн, а всього 39 674,20 грн (а. с. 3-5).
Позиція суду апеляційної інстанції, застосовані норми права та мотиви, якими керується суд при прийнятті постанови
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів робить наступні висновки.
Відповідно до частини другої статті 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).
У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України встановлено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.
Статтею 55 Закону України "Про третейські суди" визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.