1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 128/1243/22

провадження № 61-14896св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - Вінницька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька обласна державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув заяву першого заступникакерівника Вінницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька обласна державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року заступник керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька обласна державна адміністрація (далі - Вінницька ОДА), ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року позов заступника керівника Вінницької окружної прокуратури задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області (далі - державний реєстратор) Бучацького М. О. від 26 червня 2013 року, індексний номер: 3476977, щодо реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на ГТС, загальною площею 1 795 кв. м, що складається з греблі № 1 та водопропускної споруди № 2, та знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 0520688900:01:007:0141, загальною площею 3,3416 га, на території Якушинецької сільської ради, урочище "Кринички", приміщення 4 (реєстраційний номер об`єкта - 91802605206).

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Коваля В. В. від 16 березня 2013 року, індексний номер: 930360, щодо реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на ГТС, загальною площею 1 425 кв. м, що складається з греблі № 1 та водопропускної споруди № 2, розташованої на земельній ділянці, кадастровий номер 0520688900:01:007:0140, загальною площею 1,251 га, та знаходиться на території Якушинецької сільської ради, урочище "Кринички", приміщення № 2 (реєстраційний номер об`єкта - 22633005206).

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Коваля В. В. від 15 березня 2013 року, індексний номер: 925211, щодо реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на ГТС, загальною площею 1 831 кв. м, що складається з греблі № 1 та водопропускної споруди № 2, розташована на земельній ділянці, кадастровий номер 0520688900:01:005:0016, загальною площею 2,6641 га, та знаходиться на території АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта - 22506005206).

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Бучацького М. О. від 26 червня 2013 року, індексний номер: 3476257, щодо реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на ГТС, загальною площею 1 408 кв. м, що складається з греблі № 1, що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 0520688900:01:005:0017, загальною площею 1,7418 га, та розташована на території АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта - 91784005206).

У іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кухара О. І. задоволено, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року скасовано в частині задоволення позову та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2024 року касаційну скаргу виконувача обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури задоволено, постанову Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року скасовано, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року залишено в силі.

Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури 25 червня 2024 року подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яку обґрунтовував тим, що Верховний Суд не вирішив питання розподілу судових витрат - відшкодування судового збору у розмірі 19 848 грн, сплаченого за подання позовної заяви, та у розмірі 39 696 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року. Просив стягнути указані витрати з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.


................
Перейти до повного тексту