ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2024 року
м. Київ
справа № 570/1631/22
провадження № 61-3741св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області та ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Курганська Олена Вікторівна, на постанову Рівненського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Шимків С. С., від 15 лютого 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.
2. Позов обґрунтовано тим, що постановою Рівненського апеляційного суду від 03 червня 2021 року у справі № 570/4030/18 визнано незаконним та скасовано рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 18 грудня 2008 року № 725 та від 09 грудня 2009 року
№ 1098 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,15 га та після уточнення - 0,0876 га, в с. М. Олексин Рівненського району Рівненської області, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 400612 та договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 5624689500:06:040:0589, укладений
24 жовтня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Проте, скасування вказаних правовстановлюючих документів не призвело до скасування кадастрового номера земельної ділянки, що є для позивача перешкодою у поділі та приватизації земельної ділянки, на якій розташована належна йому частина житлового будинку.
3. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі із кадастровим номером 5624689500:06:040:0589, площею 0,0876 га, шляхом закриття поземельної книги, та скасувати кадастровий номер на цю земельну ділянку.
4. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2022 року до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
5. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області, у складі судді Кушнір Н. В., від 28 червня 2023 року позов задоволено.
Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі із кадастровим номером 5624689500:06:040:0589, площею 0,0876 га, яка розташована в с. Малий Олексин Рівненського району Рівненської області на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, внесену державним кадастровим реєстратором до Державного земельного кадастру, шляхом закриття поземельної книги, та скасовано кадастровий номер на цю земельну ділянку.
6. Суд першої інстанції вказав, що реєстрація земельної ділянки порушує право власності позивача на належну йому присадибну земельну ділянку та на проведення державної реєстрації цієї земельної ділянки, а тому таке право підлягає захисту у судовому порядку.
Короткий зміст оскаржуваної постанови апеляційного суду
7. Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 червня
2023 року скасовано. Провадження у цивільній справі закрито та роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.
8. Колегія суддів вказала, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на протиправності дій/бездіяльності Головного управління Держгеокадастру при здійсненні державної реєстрації земельної ділянки 5624689500:06:040:0589.
9. Врахувавши наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що у цій справі підлягатимуть дослідженню виключно владні, управлінські рішення та дії вчинені або не вчинені Головним управлінням Держгеокадастру, як суб`єктом владних повноважень, а відтак спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
10. У касаційних скаргах Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області та ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Курганська О. В., просять скасувати постанову апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
11. 13 березня 2024 року Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області подало касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року.
12. 15 березня 2024 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Курганська О. В., подав касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року.
13. Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області на постанову Рівненського апеляційного суду
від 15 лютого 2024 року, витребувано із Рівненського районного суду Рівненської області матеріали справи № 570/1631/22.
14. Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Курганська О. В.
15. У квітні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
16. Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
17. Підставою касаційного оскарження судового рішення Головне управління Держгеокадастру в Рівненській областізазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 15 травня 2019 року у справі № 0540/6280/18-а, від 11 вересня 2019 року у справі № 826/5562/17, від 15 січня 2020 року у справі № П/811/1047/16,
від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17, від 30 січня 2020 року у справі № 695/743/17, у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2019 року у справі
№ 826/823/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
18. Вказує, що розглядуваній спір є спором про право між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка сформована як об`єкт цивільних прав за зверненням ОСОБА_2 на підставі рішення сільської ради та в подальшому відчужена на користь ОСОБА_3, а отже такий спір не є публічно-правовим.
19. Зауважує, що апеляційний суд помилково вказав на необхідність дослідження рішень та дій Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, як суб`єкта владних повноважень.
20. Також апеляційний суд безпідставно врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 13 листопада 2019 року у справі
№ 823/1984/16, які не є подібними до розглядуваної справи, оскільки у справі № 823/1984/16 позивачі звернулись до суду з вимогами про визнання протиправною відмови Держгеокадастру в наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо приватизації земельної ділянки, що є публічно-правовим спором.
21. Підставою касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 361/2965/15-ц, від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 15 січня 2020 року у справі № п/811/1047/16,
від 09 листопада 2021 року у справі № 542/1403/17, від 08 листопада 2023 року у справі № 761/42030/21, у постанові Верховного Суду від 07 червня 2022 року у справі № 599/1466/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
22. Крім того, вказує підставою касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
23. Зауважує, що спір у розглядуваній справі є приватно-правовим, оскільки стосується права позивача на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, частка в якому належить йому.
24. Наголошує, що позовні вимоги не ґрунтуються на протиправності дій чи бездіяльності Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, з яким у позивача взагалі відсутній спір.
Доводи особи, яка подала відзиви на касаційні скарги
25. У квітні та повторно у травні 2024 року ОСОБА_3 подав відзиви на касаційні скарги, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови апеляційного суду, просив касаційні скарги залишити без задоволення.
26. Наголошував, що у суді першої інстанції позов було заявлено до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області. Вважає, що позивач помилково звернувся у порядку цивільного судочинства до суду з цим позовом. Зауважує, що відповідачі не можуть відповідати за заявленими вимогами та позбавлені можливості виконати рішення суду першої інстанції. Вказує, що висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду на які посилаються заявники у касаційних скаргах, стосуються правовідносин, які не є подібними.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
27. 18 грудня 2008 року рішенням Шпанівської сільської ради № 725 ОСОБА_2 як співвласнику житлового будинку по
АДРЕСА_1 передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,15 га.
28. Рішенням Шпанівської сільської ради від 09 грудня 2009 року № 1098 у зв`язку з уточненням площі земельної ділянки були внесені зміни до рішення сільської ради від 18 грудня 2008 року № 725, а саме: ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку, площею 0,0876 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Малий Олексин Рівненського району Рівненської області.
29. На підставі цих рішень сільської ради, 26 травня 2010 року ОСОБА_2 було видано державний акт серії ЯК № 400612 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0876 га, із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в
с. Малий Олексин Рівненського району Рівненської області.
30. Згідно із нотаріально посвідченими договорами дарування від 24 жовтня 2012 року ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_3 прийняв у дар належні дарувальнику на праві власності 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, а також розташованої за цією ж адресою земельної ділянки, площею 0,0876 га.