ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/1138/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємець А. А., Малашенкової Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явився
відповідача 1 - не з`явився
відповідача 2 - не з`явився
третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явився
третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Крижов С.В. (адвокат)
розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"
про розподіл судових витрат у справі № 910/1138/19
за позовом Компанії Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited)
до: державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій";
Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман";
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія",
про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 16.07.2024 касаційну скаргу Компанії Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2022, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 910/1138/19 - без змін.
У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" (далі - ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг") зазначило про попередній орієнтовний розмір судових витрат у суді касаційної інстанції, а саме витрати на правову (правничу) допомогу, докази на підтвердження яких надано суду у визначеному ГПК України порядку.
До Верховного Суду від ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" надійшла заява 22.07.2024 (документ сформовано в системі "Електронний суд" 19.07.2024) про розподіл судових витрат у справі № 910/1138/19, а саме витрат на правову (правничу) допомогу у справі в розмірі 61 350,00 грн за розгляд справи у суді касаційної інстанції.
Від компанії Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) 30.07.2024 (документ сформовано в системі "Електронний суд" 29.07.2024) надійшли заперечення щодо заяви представника ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" про стягнення судових витрат у справі, в яких позивач просив відмовити ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, як таких, що не мають характеру необхідного, не містять обґрунтування обсягу фактичних дій представника заявника, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені з досягненням успішного результату, а їх відшкодування матиме надмірний характер для позивача. А також компанія Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) просила розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі провести за відсутності представника позивача.
Від ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" 30.07.2024 (документ сформовано в системі "Електронний суд" 29.07.2024) до Верховного Суду надійшла заява про розгляд заяви про розподіл судових витрат без участі його представника.
До Верховного Суду від УКРНОІВІ 30.07.2024 (документ сформовано в системі "Електронний суд" 29.07.2024) надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності представника УКРНОІВІ.
У зв`язку з відпусткою судді Жайворонок Т. Є. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024, який наявний в матеріалах справи.
Розглянувши заяву ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції, Верховний Суд зазначає таке.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститися у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Стаття 16 ГПК України вказує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації) консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частинами третьою - п`ятою статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничоїʼ допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Верховний Суд виходить з того, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (див. постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг):
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг),
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову па (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).
Згідно з частиною п`ятою статті 129 ГПК під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України щодо співмірності господарському суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).
Верховний Суд, застосовуючи частину шосту статті 126 ГПК України, неодноразово зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничоїʼ допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №826/2689/15; від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншоїʼ сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5- 7, 9 статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Як убачається з матеріалів справи, заявник у відзиві на касаційну скаргу зазначив про попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на правову (правничу) допомогу в розмірі 50 000 грн.
У поданій до Верховного Суду заяві про ухвалення додаткового рішення ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" просить стягнути з Компанії Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) витрати на правову (правничу) допомогу, понесені ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" у зв`язку з розглядом справи № 910/1138/19 у суді касаційної інстанції у сумі 61 350,00 грн.
На підтвердження понесених витрат ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" надало такі документи:
- ордер серії АІ №1339805 від 24.01.2023;
- договір про надання правової (правничої) допомоги від 22.07.2021 №04/60/7-22/07/2021;
- додаткова угода від 10.01.2024 №4 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 22.07.2021 №04/60/7-22/07/2021;
- акт від 17.07.2024 №3 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 22.07.2021 №04/60/7-22/07/2021;
- витяг з рахунка АБ "С. Андрощука" про оплату за договором про надання правової (правничої) допомоги від 22.07.2021 №04/60/7-22/07/2021;
- докази, сформовані в системі "Електронний суд", направлення цієї заяви з додатками на адресу осіб, що брали участь у справі № 910/1138/19.
Принцип в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
З огляду на зазначене вище у цій додатковій постанові, Судом встановлено, що заявник попередньо визначив суму та розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, подав заяву про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу з описом робіт (наданих послуг), а також надав відповідні докази, а тому вказану заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подано у порядку, межах та строку, які визначені чинним законодавством, зокрема частиною восьмою статті 129 ГПК України.
З додатків заяви вбачається, що ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" направило копію цієї заяви та доданих до неї матеріалів. Таким чином, ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" дотримано вимоги частини дев`ятої статті 80 ГПК України.
Як вже зазначалося, ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" просить стягнути з Компанії Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) витрати на правову (правничу) допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції у сумі 61 350,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі № 910/1138/19 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі № 910/1138/19 залишено без змін.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 заяву ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" про розподіл судових витрат у справі № 910/1138/19 задоволено частково. Стягнуто з Компанії "Зафорпо Венчез Лімітед" (Zaforpo Ventures Limited) на користь ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. В іншій частині заяви відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 16.07.2024 касаційну скаргу Компанії Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2022, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 910/1138/19 - без змін.
З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2021 між Адвокатським бюро "Сергія Андрощука" (Бюро) та ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" (Клієнт) укладено договір № 04/60/7-22/07/2021 про надання правової (правничої) допомоги (далі - Договір).
Згідно з пунктом 1.1 Договору Бюро зобов`язується надати Клієнтові правову (правничу) допомогу у справі № 910/2559/21, яка слухається в Господарському суді міста Києва, і яка ініційована компаніями "І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед" і "Зафорпо Венчурс Лімітед" до Клієнта про заборону використання ліцензійного договору від 01.01.2018 № 01/01-18 та зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності.
За змістом пункту 1.2 Договору представництво інтересів буде здійснюватися в Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді і Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду. У разі необхідності представництво може здійснюватися в інших судах, про що Сторони окремо укладуть відповідну додаткову угоду.
Відповідно до пункту 1.3 Договору при надані Клієнтові правової (правничої) допомоги за Договором Бюро:
а) здійснює юридичний аналіз обставин справ, визначає правову позицію Клієнта у справі в т. ч. з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України;
б) досліджує докази, законодавство та судову практику стосовно обставин справ;
в) готує, в межах ГПК України і Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" процесуальні документи й інші звернення від імені Клієнта, в т. ч. (у разі необхідності) до органів державної та муніципальної влади, підприємств, установ, організацій та/або правоохоронних органів (слідчого, прокурора, суду) за захистом його прав і охоронюваних законом інтересів, в т. ч. - необхідні запити, заяви, клопотання, скарги тощо, підписує і подає такі документи до компетентних органів/установ/підприємств/організацій (в т. ч. до суду, Верховного Суду), а також користується іншими правами, які надані Клієнту ГПК України та/або Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
г) здійснює представництво інтересів Клієнта у відповідних органах державної та місцевої влади, в правоохоронних органах (у слідчих органах, органах прокуратури), судах (в т. ч. в Верховному суді), підприємствах, установах і організаціях без приналежності до організаційно-правової форми публічного та/або приватного права, може вчиняти інші дії (в т. ч. в межах ГПК України і Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), необхідні для найбільш ефективного надання Клієнтові правової (правничої) допомоги за Договором;