ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 917/1941/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Малашенкової Т.М., Ємця А.А.,
за участю секретаря судового засідання - Пасічнюк С.В.,
представників учасників справи:
прокурор Яремчук А.В.,
позивача-1 - Полтавської обласної військової адміністрації - не з`явились,
позивача-2 - Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України - не з`явились,
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський комбінат хлібопродуктів" - не з`явились,
третьої особи - акціонерного товариства "Українська залізниця" - не з`явились,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (далі - прокурор)
на рішення Господарського суду Волинської області від 24.01.2024 (суддя Вороняк А.С.)
та постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 (головуючий суддя Олексюк Г.Є., судді: Мельник О.В. і Пеєтухов М.Г.)
у справі № 917/1941/23
за позовом прокурора в інтересах держави в особі: Полтавської обласної військової адміністрації (далі - Військова адміністрація) та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі - Міністерство)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський комбінат хлібопродуктів" (далі -Товариство),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - Залізниця),
про стягнення 1 734 841,36 грн.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.07.2024 № 32.2-01/1631 у зв`язку з відпусткою суддів Колос І.Б. і Жайворонок Т.Є. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 917/1941/23, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакова І.В. (головуючий), Малашенкова Т.М. і Ємець А.А.
За результатами розгляду касаційної скарги Верховний Суд
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в інтересах держави в особі Військової адміністрації та Міністерства звернувся до суду з позовом до Товариства про стягнення 1 734 841,36 грн, у тому числі: пені у розмірі 1 520 954,12 грн, "інфляційних втрат" у розмірі 184 833,71 грн та 3% річних у розмірі 29 053,53 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на постачання продовольчих товарів від 12.03.2022 (далі - Договір) в частині недотримання строків поставки товару.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 24.01.2024, залишеним без змін постановою Північного-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024: позов задоволено частково; стягнуто з Товариства до Державного бюджету України 1 520 954,12 грн пені; в іншій частині позову відмовлено.
Рішення судів мотивовані доведеністю обставин порушення Товариством своїх договірних зобов`язань в частині строків поставки товару та наявністю у зв`язку з цим правових підстав для стягнення пені у заявленій сумі відповідно до пункту 6.1 Договору. Щодо заявлених до стягнення "інфляційних втрат" та 3 % річних, суди зазначили, що відповідач як постачальник за Договором, не несе відповідальності за прострочення грошового зобов`язання, оскільки грошових зобов`язань за Договором не мав. У відповідача у спірних правовідносинах також не виникло зобов`язання з повернення суми авансу, тобто грошового зобов`язання, оскільки обсяг товару, обумовлений Договором, відповідачем був поставлений, про що сторони підписали видаткові накладні та акти приймання-передачі, за відсутності зауважень з боку замовника щодо якості, кількості чи некомплектності товару. Таким чином, підстави для нарахування та стягнення з відповідача сум "інфляційних втрат" та 3 % річних у порядку частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відсутні.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення "інфляційних втрат" та 3% річних, прокурор звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, частини третьої статті 549 та частини другої статті 625 ЦК України за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах у контексті нарахування штрафних санкцій да договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання, укладеного з метою постачання товарів для забезпечення населення територіальних громад в регіонах, на території яких тривають активні бойові дії.
На думку скаржника, постанова Верховного Суду від 07.11.2023 у справі № 924/215/23, на яку послався суд апеляційної інстанції, в розумінні частини другої статті 315 ГПК України не є правовим висновком щодо застосування норми частини другої статті 625 ЦК України у подібних правовідносинах, оскільки вона прийнята Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, а не у складі палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.
Скаржник також зазначає про порушення судами норм процесуального права, зокрема статей 13, 76, 79, 86, 236 ГПК України.
Просить скасувати рішення і постанову судів попередніх інстанцій в частині відмови в позові та прийняти в цій частині нове рішення яким позов задовольнити у повному обсязі.
Відзиви на касаційну скаргу від учасників справи до Верховного Суду не надходили.
Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, відповідно до встановлених ними обставин справи, враховуючи підстави відкриття касаційного провадження, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення прокурора, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на офіційному сайті Залізниці за посиланням: https://uz.gov.ua/about/procurement/ оприлюднено договір на постачання продовольчих товарів, затверджений рішенням правління від 12.03.2022, витяг з протоколу № Ц-54/29 Ком.т.
Пунктом 11.2 договору передбачено, що відповідно до умов статті 634 ЦК України цей договір є договором приєднання і може бути укладений лише шляхом приєднання замовника та постачальника до всіх умов договору в цілому. Доказом повного та беззаперечного прийняття замовником усіх умов цього договору (акцептом) є факт направлення замовником на адресу постачальника заявки, визначеної пунктом 1.1 цього договору.
З урахуванням положень статті 634 ЦК України, на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 185 "Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану", 12.03.2022 Військова адміністрація (замовник), Залізниця (платник) та Товариство (постачальник) уклали Договір, за умовами якого:
- постачальник зобов`язується поставити замовнику продовольчі товари (далі - товар (-и)), перелік, кількість, ціни та умови поставки згідно з Інкотермс (у редакції 2010 року) яких зазначаються замовником у заявках (далі - заявка), замовник зобов`язується прийняти вказаний товар, а платник зобов`язується своєчасно забезпечити оплату за нього на умовах цього договору. Укладанням цього договору постачальник підтверджує, що товар належить постачальнику на праві власності, не переданий у заставу, не арештований, не має будь-якого іншого приватного або публічного обтяження і не є предметом позовних вимог третіх осіб, якщо інше додатково не узгоджено сторонами (пункт 1.1);
- обсяги поставки товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреб замовника (пункт 1.2);
- загальна ціна (вартість) договору визначається виходячи із загальної вартості поставленого товару, на підставі підписаних сторонами (постачальником та замовником) первинних бухгалтерських документів (пункт 2.1);
- попередня оплата у розмірі 30% вартості товару проводиться протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання платником від Міністерства аграрної політики та продовольства України сканованої копії рахунку за формою згідно з додатком 1 до цього договору, оформленого належним чином та погодженого замовником та Міністерством аграрної політики та продовольства України, за умови наявності бюджетних коштів на поточних рахунках платника. Остаточний розрахунок за поставлений товар проводиться платником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання платником від Міністерства аграрної політики та продовольства України сканованої копії рахунку за формою згідно з додатком 1 до цього договору, оформленого належним чином та погодженого замовником та Міністерством аграрної політики та продовольства України, за умови наявності бюджетних коштів на поточних рахунках платника. Погодження остаточного розрахунку Міністерством аграрної політики та продовольства України здійснюється на підставі акта прийому-передачі товару та/або накладної (товаро-транспортної або залізничної), підписаних постачальником та замовником (пункт 2.2);
- товар повинен бути поставлений замовнику протягом 2 (двох) календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати, якщо інше не узгоджено сторонами додатково (пункт 5.4);
- датою поставки товару є дата приймання замовником партії товару та підписання замовником відповідних документів. Один примірник документів, що підтверджує поставку товару негайно передається замовником платнику у визначеному цим договором порядку (пункт 5.5);
- у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому замовником, постачальник сплачує на зазначений у цьому договорі рахунок платника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми непоставленого товару за кожний день затримки (пункт 6.1);
- договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту здійснення постачальником його акцепту і діє до 31.12.2022 включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 10.1);
- сторони підтверджують, що вони усвідомлюють усі ризики пов`язані з виконанням умов цього договору, який укладається в умовах дії воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (пункт 11.1);
- з моменту набрання чинності цей договір має таку ж юридичну силу, як звичайний договір на паперових носіях і не потребує підписання сторонами (пункт 11.5).
Відповідно до умов Договору, Військовою адміністрацією (замовником) складалися заявки на закупівлю продовольчих товарів:
- від 15.04.2022 (консерви із свинини 80 % ж/б по 250 грн у кількості 16 896 кг);
- від 18.04.2022 (крупа в асортименті фасована (25 кг) у кількості 100 000 кг);
- від 18.04.2022 (крупа в асортименті фасована (25 кг) у кількості 100 000 кг);
- від 18.04.2022 (крупа в асортименті фасована (25 кг) у кількості 100 000 кг);
- від 18.04.2022 (крупа в асортименті фасована (25 кг) у кількості 97 000 кг).
Товариство виставило Військовій адміністрації рахунки на оплату по кожній із заявок:
- № 12 від 15.04.2022 за консерви із свинини 80 % ж/б по 250 г у кількості 67 584 шт., ціною за штуку без ПДВ 46,75 грн на загальну суму 3 791 462, 40 грн (з ПДВ). У цьому ж рахунку визначена сума авансу в розмірі 30 %, що складає 1 137 438, 72 грн;
- №№ 16, 17 та 17/1 від 18.04.2022 (три рахунки по кожній трьох однакових заявок), за крупу в асортименті у кількості 100 т, ціною за тонну без ПДВ 19 165 грн на загальну суму 2 299 800 грн (з ПДВ). У цих же рахунках визначена сума авансу в розмірі 30 %, що складає 689 940 грн;
- № 18 від 18.04.2022 за крупу в асортименті у кількості 97 т, ціною за тонну без ПДВ 19 165 грн на загальну суму 2 230 806 грн (з ПДВ). У цьому ж рахунку визначена сума авансу в розмірі 30 %, що складає 669 241, 80 грн.
На виконання умов Договору Залізниця здійснювала попередню та остаточну оплату рахунків постачальника, зокрема:
- за рахунком № 12 від 15.04.2022 попередню оплату на суму 1 137 438, 72 грн здійснено 09.05.2022 за платіжним дорученням № 1515 (#968396474601), остаточну - 27.07.2022 у розмірі 2 654 023, 68 грн згідно з платіжним дорученням № 21522 (#1026132555401);
- за рахунком № 16 від 18.04.2022 попередню оплату на суму 689 940,00 грн проведено 18.05.2024 за платіжним дорученням № 1530 (#973888436201), а остаточну - 17.11.2022 у розмірі 1 609 860 грн відповідно до платіжного доручення № 291975 (#1114958855101);
- за рахунком № 17 від 18.04.2022 попередню оплату на суму 689 940,00 грн проведено 22.08.2024 за платіжним дорученням № 70000 (#1044631016901). Зазначена оплата є одночасно остаточною внаслідок зменшення обсягу придбання товару;
- за рахунком № 17/1 від 18.04.2022 попередню оплату на суму 689 940,00 грн проведено 22.08.2024 за платіжним дорученням № 70001 (#1044631017001). Зазначена оплата є одночасно остаточною внаслідок зменшення обсягу придбання товару;
- за рахунком № 18 від 18.04.2022 попередню оплату на суму 669 241,80 грн проведено 22.08.2024 за платіжним дорученням № 70046 (#1044631024701) від 22.08.2022, а остаточну - 17.11.2022 у розмірі 434 662,20 грн відповідно до платіжного доручення 434 662, 20 грн;
На виконання умов Договору Товариство поставило Військовій адміністрації товар, що підтверджується товарно-транспортними та видатковими накладними, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без будь-яких зауважень.
За наслідками поставки товару Військовою адміністрацією як замовником та Товариством як постачальником складено акти приймання-передачі товару по кожній з поставок, підписані представниками сторін та скріплені печатками. У пунктах 2 актів зазначено, що підписанням цього акта сторони підтверджують факт поставки товару відповідно до умов договору та рахунку на оплату. Сторони засвідчують, що претензії щодо обсягу поставки товару відповідно до умов договору та рахунку на оплату в кожної із сторін відсутні.
Із урахуванням здійсненої платником попередньої оплати:
- за рахунком № 12 від 15.04.2022, поставка товару відповідачем мала відбутись у строк до 11.05.2022 включно, однак відповідачем зобов`язання з поставки товару у визначені строки не виконано, затримка у постачанні товару склала 35 днів;
- за рахунком № 16 від 18.04.2022, поставка товару відповідачем мала відбутись у строк до 20.05.2022 включно. Затримка у постачанні товару склала 122 днів.
- за рахунками №№ 17, 17/1, 18 від 18.04.2022, поставка товару відповідачем мала відбутись у строк до 24.08.2022 включно. Затримка у постачанні товару склала 112 днів.
Предметом позову у справі є вимоги прокурора про стягнення пені, "інфляційних втрат" та 3 % річних у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору в частині здійснення своєчасної поставки товару. При цьому скаржник не погоджується з попередніми судовими інстанціями лише в частині відмови у стягненні "інфляційних втрат" та 3% річних.