ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 925/1314/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Малашенкової Т.М., Ємця А.А.,
за участю секретаря судового засідання - Пасічнюк С.В.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - не з`явились, відповідача - акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" - адвокат Беленкова В.В., дов. від 20.02.2024 № б/н,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (далі - Оператор ГРМ)на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2024 (суддя Кучеренко О.І.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 (головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А. і Пономаренко Є.Ю.)
у справі № 925/1314/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Оператор ГТС)
до Оператора ГРМ
про стягнення 6 160 553,53 грн.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.07.2024 № 32.2-01/1632 у зв`язку з відпусткою суддів Колос І.Б. і Жайворонок Т.Є. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 925/1314/23, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакова І.В. (головуючий), Малашенкова Т.М. і Ємець А.А.
За результатами розгляду касаційної скарги Верховний Суд
ВСТАНОВИВ:
Оператор ГТС звернувся до суду з позовом до Оператора ГРМ про стягнення 6 160 553,53 грн заборгованості за замовлену (договірну) потужність та перевищення замовленої (договірної) потужності, у тому числі: 4 628 091,16 грн основної заборгованості, 1 090 197,95 грн пені, 97 959,41 грн 3% річних та 344 305,01 грн "інфляційних втрат".
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором транспортування природного газу № 1910000215 від 31.12.2019 (далі - Договір) в частині сплати за замовлену (договірну) потужність та перевищення замовленої (договірної) потужності у період протягом січня 2022 року - січня 2023 року. На підтвердження вартості наданих послуг позивач направив відповідачу акти наданих послуг замовленої (договірної) потужності та акти наданих послуг перевищення замовленої (договірної) потужності, проте у строки, визначені пунктом 8.4 Договору, відповідач не оплатив вартість послуг з транспортування та розподілу природного газу замовленої (договірної) та за перевищення замовленої потужності на загальну суму 4 628 091,16 грн, у зв`язку з чим спірна сума заборгованості з урахуванням нарахованих пені, 3% річних та "інфляційних втрат" підлягають стягненню в судовому порядку.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.01.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024, позов задоволено.
Судові рішення мотивовано тим, що надані позивачем докази, включаючи акти наданих послуг замовленої (договірної) потужності та перевищення замовленої (договірної) потужності, звіти про використання замовленої потужності та рахунки на оплату за період січень-грудень 2022 року та січень 2023 року, підтверджують існування основної заборгованості за замовлену (договірну) потужність та перевищення замовленої (договірної) потужності за спірний період. У зв`язку з порушенням відповідачем грошових зобов`язань, з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню пеня, 3% річних та "інфляційні втрати", розрахунок яких судами перевірено та визнано правильним.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанції, Оператор ГРМ звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій:
- на обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, статей 73-80, 86, 236-238, 269 ГПК України без урахування висновків Верховного суду щодо застосування зазначених норм, викладених у постановах від 19.01.2023 у справі № 914/2441/21, від 03.10.2023 у справі № 926/3570/21, від 15.07.2022 у справі № 921/184/21, від 26.07.2022 у справі № 921/183/21, від 24.11.2022 у справі № 910/20806/21, щодо перевірки при дослідженні доказів формули і порядку, застосованих Оператором ГТС для розрахунку вартості перевищення замовленої потужності, як необхідного критерія для визнання рішення законним та обґрунтованим;
- на обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування положень пункту 15 глави 1 розділу ІХ Кодексу газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2493, у їх взаємозв`язку з абзацом п`ятим пункту 8.4 Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497 (в редакції зі змінами згідно з постановою від 29.10.2021 № 1909) та абзацу п`ятого пункту 8.4 Договору у разі відсутності додатка 1 до договору та визначених в такому додатку замовлених точок входу і точок виходу як складової формули обрахунку добової вартості перевищення замовленої потужності, вказаної в договорі у подібних правовідносинах.
Просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Оператор ГТС у відзиві на касаційну скаргу просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Оператора ГРМ, а судові рішення попередніх інстанцій залишити без змін, з посиланням, зокрема, на їх законність та обґрунтованість.
Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, відповідно до встановлених ними обставин справи, враховуючи підстави відкриття касаційного провадження, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представника відповідача, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 31.12.2019 Оператор ГТС (оператор) та публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (замовник) уклали Договір, за умовами якого:
- оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу (далі - послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні (пункт 2.1);
- послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі ГТС з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуг є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті Оператора. Підписанням цього договору замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю замовника (пункт 2.2);
- обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (пункт 2.3 договору);
- приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюється відповідно до вимог Кодексу ГТС (пункт 2.4);
- замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі (пункт 2.5);
- взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу ГТС. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом ГТС. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом ГТС (пункт 2.8);
- оператор має право, зокрема, своєчасно отримувати від замовника плату за надані послуги та стягувати із замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності та/або за недотримання вимог щодо якості газу, який передається ним в газотранспортну систему, та/або плату за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями в порядку, визначеному цим договором (пункт 3.2);
- замовник, серед іншого, зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим договором та Кодексом ГТС (пункт 4.1);
- порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються сторонами відповідно до вимог Кодексу ГТС та з урахуванням цього договору (пункт 5.1);
- вартість послуг розраховується: розподіл потужності - за тарифами, які встановлюються Регулятором; транспортування - за тарифами, які встановлюються Регулятором; балансування - за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом (пункт 7.1);
- оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті: www.tsoua.com (пункт 7.2);
- тарифи, передбачені пунктом 7.1 цього розділу, є обов`язковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього договору (пункт 7.3);
- вартість послуг договірної потужності визначається виходячи з обсягу замовленої потужності замовника згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього договору (розподіл потужності з обмеженнями) та/або обсягу підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби (пункт 8.1);
- вартість замовленої потужності замовника (суб`єкта, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора газорозподільної системи) на період газового місяця (Р) визначається як сума вартості замовлених потужностей за кожен день газового місяця. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Замовник який є оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг. У випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності замовником (суб`єктом, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператором газорозподільної системи), визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Вартість перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за формулою, наведеною у пункті 8.4 договору. Звіт оператора про використання замовленої потужності замовником, який надається до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу, містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату або повідомлення про зарахування надмірно сплачених коштів у рахунок плати за використання договірної потужності на наступні періоди. Розбіжності щодо вартості перевищення замовленої потужності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість додаткової плати за перевищення договірних потужностей, яку замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений у цьому пункті цього договору, визначається за даними оператора (пункт 8.4);
- послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг балансування, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг (пункт 11.1);
- оператор до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою оператора (пункт 11.2);
- замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними оператора (пункт 11.3);
- у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (пункт 13.5);
- цей договір набирає чинності з дня його укладання. а в частині транспортування природного газу з 7:00 години 1 січня 2020 року (включно) у разі настання таких відкладальних обставин: надання оператору остаточного рішення про сертифікацію Регулятором, прийнятого з урахуванням висновку Секретаріату Енергетичного Співтовариства; наявності у оператора права на провадження діяльності з транспортування природного газу. Цей договір діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків - до їх повного виконання. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 17.1);
- будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси, вказані в цьому договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених сторонами випадках направлено електронною поштою (пункт 19.2).
16.04.2020 сторонами підписано додаткову угоду №1 до Договору, за якою у тексті Договору та в тексті додатка до Договору слова "публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" замінити словами "акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", скорочене найменування ПАТ "Черкасигаз" змінити на АТ "Черкасигаз".
На виконання умов Договору позивач у період з січня 2022 року до січня 2023 року надавав, а відповідач приймав послуги розподілу природного газу. За результатами остаточної алокації відборів відповідачем газу, позивачем були виявлені обсяги перевищення договірних потужностей.
Відповідно до звітів про використання замовленої потужності, із зазначенням перевищення замовленої потужності, розрахунок перевищення розміру фактично використаної потужності над замовленою (договірною) потужністю, становить: за січень 2022 року у розмірі 95,73458 тис.м3/добу; за лютий 2022 року у розмірі 67,90127 тис.м3/добу; за березень 2022 року у розмірі 3894,72072 тис.м3/добу; за квітень 2022 року у розмірі 2898,70168 тис.м3/добу; за травень 2022 року у розмірі 0,63023 тис.м3/добу; за червень 2022 у розмірі 40,80932 тис.м3/добу; за липень 2022 року у розмірі 318,35824 тис.м3/добу; за серпень 2022 у розмірі 225,99325 тис.м3 /добу; за вересень 2022 у розмірі 1183,16532 тис.м3/добу; за жовтень 2022 у розмірі 58,02194 тис.м3/добу; за листопад 2022 року у розмірі 73,80255 тис.м3/добу; за грудень 2022 року у розмірі 3108,90995 тис.м3/добу; за січень 2023 року у розмірі 4539,66138 тис.м3/добу.
У період з січня 2022 року до січня 2023 року позивач надав, а відповідач прийняв послуги з розподілу замовленої (договірної) потужності на період на добу наперед в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та послуги перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи на загальну суму 4 628 091,16 грн, що підтверджене актами наданих послуг, підписаними уповноваженою особою оператора шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.
Позивач направляв на адресу відповідача вищевказані акти наданих послуг для їх підпису та повернення на адресу оператора, що підтверджене відповідними описами-вкладення, списками згрупованих відправлень, що містяться у матеріалах справи. Відповідач ці акти наданих послуг не підписав та не повернув їх позивачу.
Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату наданих послуг з розподілу замовленої (договірної) потужності та послуги перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи на загальну суму 4 628 091,16 грн. На підтвердження надсилання рахунків та звітів про використання замовленої потужності позивач надав суду реєстр файлів, відправлених з інформаційної платформи Оператора ГТС.
Відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги. Відсутність надходжень грошових коштів від відповідача на поточні рахунки позивача, які відкриті в акціонерному банку "Укргазбанк", відсутні, що підтверджується довідками банку № 15932/17973/2023 від 11.05.2023, № 15932/21633/2023 від 09.06.2023 та № 15932/28113/2023 від 01.08.2023.
Матеріали справи містять підписані лише зі сторони позивача акти приймання-передачі природного газу за січень-серпень 2022 року, зведені акти приймання передачі природного газу за період січень 2022 року - січень 2023 року та докази їх направлення на адресу відповідача. Згідно з цими актами оператор передав, а замовник прийняв на пунктах приймання-передачі природного газу природний газ у відповідному обсязі, а також зведені акти приймання-передачі природного газу за січень-грудень 2022 року та січень 2023 року.
На зверненням позивача до НКРЕКП із листом № ТОВВИХ-23-5998 від 11.05.2022, комісія разом з листом № 5616/16.2.1/7-23 від 26.05.2023 надала можливість позивачу ознайомитися із звітами відповідача про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків (звіти форми 8в), у тому числі і за період січень-грудень 2022 року, січень 2023 року.
З цих форм слідує, що відповідачем самостійно подано до НКРЕКП звіти, у яких відповідач у повному обсязі визнає обсяги переданого позивачем природного газу з газотранспортної системи та обсяги використаної потужності за спірний період. Обсяги переданого природного газу у цих звітах повністю співпадають із даними, що містяться у даних, які внесені позивачем до Інформаційної платформи.
Причиною виникнення спору стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення коштів за перевищення заявленої (договірної) потужності за Договором, а також пені, "інфляційних втрат" та 3 % річних за порушення строків оплати заборгованості за такі послуги.
Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства закріплених у частини третій статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права, на підставі встановлених фактичних обставин здійснює перевірку застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Верховний Суд звертає увагу на те, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, які наведені скаржником і стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційне провадження у справі відкрито, зокрема, на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, за змістом якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Отже, відповідно до положень цих норм касаційний перегляд з указаних мотивів може відбутися за наявності таких складових: (1) суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду; (2) спірні питання виникли у подібних правовідносинах.
Колегія суддів враховує, що процесуальний кодекс та інші законодавчі акти не містять визначення поняття "подібні правовідносини", а також будь-яких критеріїв визначення подібності правовідносин з метою врахування відповідного висновку, тому для розуміння відповідних термінів звертається до правових висновків, викладених у судовому рішенні Великої Палати Верховного Суду.
Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 задля юридичної визначеності у застосуванні приписів процесуального закону, які зобов`язують визначати подібність правовідносин конкретизувала висновки Верховного Суду щодо тлумачення поняття "подібні правовідносини", що полягає у тому, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що термін "подібні правовідносини" може означати як ті, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і ті, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші. Таку спільність або тотожність рис слід визначати відповідно до елементів правовідносин. Із загальної теорії права відомо, що цими елементами є їх суб`єкти, об`єкти та юридичний зміст, яким є взаємні права й обов`язки цих суб`єктів. Отже, для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін "подібні правовідносини", зокрема пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями.