ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2024 року
м. Київ
справа №260/1576/23
адміністративне провадження № К/990/32187/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 (суддя Ващилін Р.О.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 (колегія суддів: Гуляк В.В., Ільчишин Н.В., Коваль Р.Й.) у справі №260/1576/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання відповіді позивачу протягом встановленого терміну згідно із Законом України "Про звернення громадян" щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУПФУ в Закарпатській області) довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних ociб, встановленого законом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осі6, звільнених з військової служби, та деяких інших oci6" (далі Закон №2262-ХІІ), статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-ХІІ), з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких та деяких інших осіб" (далі - постанова № 704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії позивача із 01.02.2023;
зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУПФУ в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ, з урахуванням положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії позивача із 01.02.2023.
Позов обґрунтовував тим, що у зв`язку з набранням законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18, якою визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - постанова № 103), згідно з яким внесено зміни до пункту 4 постанови № 704, відповідач неправомірно відмовив йому у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для здійснення перерахунку пенсії.
2. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.05.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023, у задоволенні позову відмовлено.
3. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
4. Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2023 відкрито касаційне провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
5. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу позивача просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
6. У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.
7. Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
9. 06.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою, в якій просив здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, та оформити і надати до ГУПФУ в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку його пенсії.
10. Відповідач листом від 06.03.2023 за вих. № 8/1/1511 відмовив позивачу у виготовленні нової довідки, мотивуючи це відсутністю правових підстав для її виготовлення, оскільки розрахунок посадових окладів для військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ не змінився. Згідно з пунктом 4 Постанови № 704 розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
11. Не погодившись з вказаною бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що починаючи з 01.01.2021 розрахункова величина, що застосовується для визначення посадових окладів осіб, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, до яких відноситься й Закон № 2262-ХІІ, становить 2102,00 грн, тобто є незмінною, оскільки в статтях 7 законів України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", "Про Державний бюджет України на 2022 рік", "Про Державний бюджет України на 2023 рік" містяться застереження щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, який з 1 січня визначений у розмірі 2102,00 грн, а відтак станом на 01.01.2023 не відбулось підвищення розмірів складових грошового забезпечення військовослужбовців у порівнянні з розмірами, які встановлені законом станом на 01.01.2021, тому підстави для видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на вказані дати відсутні.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. Касаційна скарга позивача мотивована, зокрема тим, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані положення Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" та Постанови № 704, оскільки для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням з 01.01.2023 застосовується розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом станом на 01.01.2023 (2684,00 грн), а не розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів (2102, 00 грн).
Скаржник зазначає про відсутність висновку щодо застосування положень Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" та Постанови № 704.
Крім того вказує про неврахування судами попередніх висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 22.09.2022 у справі №500/3840/21, від 16.11.2022 у справі №120/648/22-а, від 22.03.2023 у справі №340/10333/21, від 06.02.2023 у справі №160/2775/22, від 04.04.2023 у справі №120/5264/22.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого.
15. У справі, яка розглядається, спір виник у зв`язку з відмовою відповідача оформити та направити до органу Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначеного станом 01.01.2023 відповідно до Постанови № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 Постанови № 704, за зверненням позивача до відповідача у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023.
16. Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді та зокрема у постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21, Верховний Суд дійшов таких висновків:
(1) з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова величина для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;