ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2024 року
м. Київ
справа № 295/445/23
провадження № 61-15986св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Луспеника Д. Д., суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Комунальне підприємство "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Сомок Олена Анатоліївна, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2023 року у складі судді Стрілецької О. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Борисюка Р. М., Галацевич О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2023 року адвокат Цюпик О. В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради (далі - КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" ЖМР або КП ЖТТУ), в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ від 04 листопада 2022 року № 485/к/тр "Про оголошення догани";
- визнати незаконним та скасувати наказ від 07 грудня 2022 року № 526/к/тр "Про звільнення з роботи";
- поновити позивача на посаді начальника парку автобусного з 07 грудня 2022 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 грудня 2022 року до дня поновлення на роботі.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що з 29 березня 2021 року ОСОБА_1 призначений на посаду начальника парку автобусного Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради.
Відповідно до наказу від 07 грудня 2022 року № 526/к/тр позивач звільнений з роботи на підставі пункту 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у зв`язку із систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором.
ОСОБА_1 вважав звільнення з роботи незаконним, оскільки він не допускав будь-яких порушень, у своїй роботі дотримувався посадової інструкції начальника парку автобусного, жодних систематичних порушень трудового законодавства не допускав, а тому причини для притягнення його до дисциплінарної відповідальності відсутні.
Зазначав, що наказом від 04 листопада 2022 року №485/к/тмі йому незаконно оголошена догана, оскільки його вина, як начальника парку автобусного, у виникненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 08 жовтня 2022 року, відсутня, ним, як керівником, були вжиті всі необхідні заходи для забезпечення належного технічного стану транспортних заходів, автомобіль був випущений на маршрут у технічно справному стані.
Наголошував, що під час роботи на посаді ввіреного йому підрозділу ним було вжито всіх заходів з обслуговування автомобільного транспорту та утримання його в належному технічному стані.
Також вважав незаконним наказ про звільнення, так як в його посадові обов`язки не входить забезпечення проведення тендерних закупівель палива. 01 грудня 2022 року він повідомив керівництво ТТУ про необхідність забезпечення дизельним пальним автобусний парк з 03 грудня 2022 року, крім того, додатково зазначав, що має можливість самостійно взяти у борг дизельне пальне завдяки своїм особистим зв`язкам в об`ємі, який забезпечить належне функціонування автопарку. Таким чином, звільнення проведено з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, в наказі про звільнення не зазначено, які саме норми трудового договору він порушив, в чому полягає його вина, в якій формі вона виражена та які негативні наслідки має для КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, матеріалами справи підтверджується, що позивач правомірно притягувався до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, а до повноважень суду не входить визначення виду стягнення, що підлягає застосуванню до працівника за порушення трудової дисципліни, що є виключною дискрецією роботодавця, суд оцінює лише дотримання процедури притягнення до відповідальності вимогам трудового законодавства, в цьому випадку суд не встановив порушення прав позивача при неодноразовому притягненні його до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків.
У свою чергу апеляційний суд вказав, що встановивши, що до дати звільнення ОСОБА_1 протягом 2022 року двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган (05 січня 2022 року та 04 листопада 2022 року), так як позивачем не були належним чином виконані посадові обов`язки щодо організації випуску на лінію згідно з графіками рухомого складу в технічно справному стані, не забезпечено утримання автомобільного транспорту в належному технічному стані та його безпечну експлуатацію; накази роботодавця від 05 січня 2022 року № 7/к/тм, від 04 листопада 2022 року № 485/к/тм про оголошення доган ОСОБА_1 винесені уповноваженим органом з дотриманням встановлених строків та з дотриманням процедури, яка передбачена статтею 149 КЗпП України, не втратили юридичної сили, а дисциплінарні стягнення не зняті, а також встановивши неналежне виконання посадових обов`язків позивачем, що свідчить про винність його поведінки, суд першої інстанції з урахуванням диспозитивного права роботодавця щодо обрання виду дисциплінарного стягнення, дійшов обґрунтованого висновку про законність оскаржуваного наказу про звільнення, у зв`язку із чим правильно відмовив у задоволенні позовних вимог.
На думку апеляційного суду, суд першої інстанції правильно встановив правову природу заявленого позову, в достатньому обсязі визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог статей 12, 13, 81, 89 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам статей 263, 264 ЦПК України, підстави для його скасування з мотивів, які викладені в апеляційній скарзі, відсутні.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Сомок О. А., у листопаді 2023 року через підсистему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 19 серпня 2020 року у справі № 308/11935/17, від 18 березня 2021 року у справі № 219/2474/19, від 15 вересня 2021 року у справі № 761/45743/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, зазначає підставою касаційного оскарження пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, зокрема, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заявник у касаційній скарзі наполягає на неправильному застосуванні судами статей 147-149 КЗпП України, статей 77, 78, 80, 89, 367 ЦПК України. Щодо наказу про оголошення догани від 04 листопада 2022 року № 485/к/тр також зазначає, що акт про результати службового розслідування від 01 листопада 2022 року не міг бути підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки висновки комісії є неспроможними. Комісія була створена для з`ясування причин, умов та обставин, які сприяли обриву колеса автобуса і до її компетенції не входив аналіз дотримання трудового законодавства працівниками та керівником автобусного парку. На підприємстві відсутній будь-який нормативний акт, яким би визначався порядок проведення службових розслідувань за фактом ДТП та наслідки таких розслідувань. Акт складений всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки комісію створено за відсутності у відповідача положення про створення комісії для проведення службових розслідувань, а до складу комісії входили некомпетентні особи, які не мають відповідної кваліфікації. Окрім того, один із членів комісії, який був допитаний як свідок ( ОСОБА_2 ) повідомив суду, що до ДТП призвело невиконання водієм обов`язку заїхати на підтяжку колісних гайок після заміни коліс через пробіг 50-100 км, як того вимагає інструкція з експлуатації автобуса (міститься в матеріалах справи і не оцінена судом першої інстанції), проте суд першої інстанції не надав належної оцінки його показанням в цій частині. Згідно з наказом начальника управління КП ЖТТУ від 10 жовтня 2022 року № 104, комісія створювалася з метою з`ясування причин, умов та обставин, які сприяли дорожньо-транспортній пригоді. Результатом розслідування стала рекомендація про притягнення працівників та керівників автобусного парку до дисциплінарної відповідальності, хоча це не було завданням та метою комісії. На порушення вимог трудового законодавства при застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, не було визначено, в чому полягали дії (бездіяльність) позивача, форма вини та наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і неналежним виконанням покладених на нього трудових обов`язків, а також не зазначено, чи настали будь-які наслідки; формулювання є загальними та неконкретизованими, без посилання на конкретний проступок та час його вчинення, без переліку пунктів посадової інструкції. Тобто відсутні всі складові дисциплінарного проступку, що виключає притягнення до дисциплінарної відповідальності. Щодо наказу про звільнення, то заявник вказує, що позивач постійно здійснював контроль наявності достатньої кількості пального для належної роботи ввіреного йому підприємства, що є його функціональним обов`язком, що підтверджується установленими під час судового розгляду фактичними обставинами.
У січні 2024 року до Верховного Суду від КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" ЖМР надійшов відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, в якій відповідач, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення судів - без змін.
Разом із відзивом КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" ЖМР подало заяву про відновлення пропущеного строку на подачу відзиву на касаційну скаргу.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 передана на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Погрібний С. О., Ступак О. В.
Ухвалою від 29 листопада 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі (з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України), витребував матеріали справи № 295/445/23 із Богунського районного суду м. Житомира та встановив учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 295/445/23.
Розпорядженням в.о. заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 27 червня 2024 року № 863/0/226-24 на підставі службової записки судді Гулейкова І. Ю. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 27 червня 2024 року справу передано судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
Ухвалою від 16 липня 2024 року Верховний Суд призначив справу до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17 липня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Коломієць Г. В., Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д. (головуючий).
Ухвалою від 24 липня 2024 року Верховний Суд відмовив у задоволенні заяви КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" ЖМР про відновлення пропущеного строку на подачу відзиву на касаційну скаргу та продовжив КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" ЖМР строк на подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року до 05 січня 2024 року.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані рішення судів - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди попередніх інстанційвстановили, що згідно з наказом від 29 березня 2021 року № 80-к позивача прийнято на посаду начальника парку автобусного з 29 березня 2021 року.
29 березня 2021 року ОСОБА_1 ознайомився під підпис з посадовою інструкцією начальника парку автобусного, з колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Відповідно до наказу від 05 січня 2022 року № 7/к/тм ОСОБА_1, начальнику парку автобусного, оголошено догану за неналежну організацію випуску рухомого складу автобусного парку 29 грудня 2021 року (невихід на лінію в необхідній кількості згідно з графіками автотранспортних засобів).
Згідно з наказом від 04 листопада 2022 року№ 485/к/тм "Про оголошення догани" ОСОБА_1, начальнику парку автобусного, за невиконання належним чином обов`язків, передбачених пунктами 4, 24 розділу 2 та пунктом 1 розділу 4 посадової інструкції начальника парку автобусного (не забезпечив утримання автомобільного транспорту в належному технічному стані та його безпечну експлуатацію) оголошено догану.
Наказом від 07 грудня 2022 року № 526/к/тр ОСОБА_1, начальник парку автобусного, звільнений з роботи з 07 грудня 2022 року за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором.
Щодо оголошення позивачу догани згідно з наказом від 05 січня 2022 року
29 грудня 2021 року ОСОБА_1 направив в.о. начальника управління КП ЖТТУ Лазарєву С. пояснювальну записку з приводу невиконання графіків виходу автобусів 29 грудня 2021 року, в якій пояснив, що 6 автобусів, а саме 1860, 1863, 1873, 1876, 1868, 1874, вийшли з ладу, знаходяться на ремонті або потребують ремонту.
30 грудня 2021 року заступником начальника управління по виробництву КП ЖТТУ Манухіним М. складено службову записку про те, що 29 грудня 2021 року автотранспортні засоби підприємства не вийшли на лінію в необхідній кількості згідно з графіками, начальник парку автобусного ОСОБА_1 не вжив заходів, спрямованих на належну організацію випуску рухомого складу згідно із затвердженим графіком в технічно справному стані, таким чином не виконав пункту 6 розділу ІІ посадової інструкції.
Відповідно до наказу від 05 січня 2022 року № 7/к/тм ОСОБА_1 оголошено догану за неналежну організацію випуску рухомого складу автобусного парку 29 грудня 2021 року (невихід на лінію в необхідній кількості згідно з графіками автотранспортних засобів), чим порушено пункт 6 розділу ІІ посадової інструкції начальника парку автобусного, підставою для видачі наказу зазначено службову записку заступника начальника управління по виробництву ОСОБА_4, пояснювальну записку ОСОБА_5
Положенням пункту 6 розділу ІІ "Завдання та обов`язки" посадової інструкції начальника парку автобусного, з якою позивач ознайомлений під підпис, передбачено, що саме начальник парку автобусного впроваджує заходи, спрямовані на належну організацію випуску рухомого складу на лінію згідно із затвердженим графіком у технічно справному стані та належному санітарному стані.
КП ЖТТУ на підставі Тимчасового договору № 61/Т/23 (1-10) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 29 жовтня 2021 року та Тимчасового договору № 61/Т/33 (1-6) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 29 жовтня 2021 року здійснює перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування відповідно № 23 "Богунія-Комбінат силікатних виробів" (графіки 1-10) та № 33 "Корабальна-Селецька" (графіки 1-6) щоденно у звичайному режимі руху, при цьому використовуються автобуси, які зазначені у додатках до цих договорів.
Щодо оголошення позивачу догани згідно з наказом від 04 листопада 2022року
08 жовтня 2022 року в місті Житомирі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить КП ЖТТУ, в якого відлетіло заднє ліве колесо, зіткнувшись з іншим транспортним засобом. Водій ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення Правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди.
10 жовтня 2022 року начальником управління КП ЖТТУ видано наказ № 104 "Про проведення службового розслідування у зв`язку з обривом колеса автобуса, державний номерний знак НОМЕР_1, що сталось 08.10.2022 р.", за змістом якого з метою з`ясування причин, умов та обставин, які сприяли дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 08 жовтня 2022 року, створено комісію в складі: голови комісії - заступника начальника управління по виробництву Манухіна М., членів комісії: начальника ВВТ (відділ виробничо-технічний) Таможського О., інженера ІІ категорії ВВТ ОСОБА_7, інженера з технічного нагляду ВВТ ОСОБА_7, механіка автотранспортного цеху ОСОБА_8
11 жовтня 2022 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких вказав, що отримавши від диспетчера 08 жовтня 2022 року ввечері повідомлення про ДТП за участі автобуса АМ 1875 АА на вулиці Грушевського він негайно виїхав на місце пригоди і виконав всі необхідні дії згідно з посадовими інструкціями начальника парку автобусного і його заступника, без їх конкретизації.
Згідно з актом про результати службового розслідування від 01 листопада 2022 року, яке було проведено з приводу з`ясування причин, умов та обставин, які сприяли обриву колеса автобуса, державний номерний знак НОМЕР_1, та пов`язаній з цією ДТП, яка сталась 08 жовтня 2022 року, встановлено таке.
07 жовтня 2022 року слюсарем автобусного парку ОСОБА_9 проведено заміну шести коліс зазначеного вище автобуса у присутності водія ОСОБА_10
08 жовтня 2022 року під час випуску автобуса на лінію контролером технічного стану КТЗ ОСОБА_11 проведено перевірку тиску шин і кріплення.
08 жовтня 2022 року після закінчення маршруту та проведення заправки пальним, під час повернення до автобусного парку для закінчення робочої зміни, у автобуса, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, на вулиці М. Грушевського обірвалось колесо, завдавши шкоди іншому транспортному засобу.
У зв`язку зі сходом колеса з посадочного місця ступиці 10 жовтня 2022 року комісія провела обстеження технічного стану пари задніх лівих коліс вказаного автобуса, за результатами проведення якого було встановлено таке: різні протектори на скатах; на поверхні зовнішнього і внутрішнього дисків еліпсоподібні отвори для шпильок; на місці отворів є тертя від головки шпильки; на гайках та шпильках місцями злюзована різьба.
Під час з`ясування виявлених недоліків встановлено, що колеса затягувались тільки пневмогайковертом. Обслуговуючий персонал та водії не перевіряють підтяжку колес після їх заміни. При перевірці затягування інших коліс автобуса ручним ключем виявлено, що більшість гайок не було дотягнуто.
Зі змісту акта про результати службового розслідування випливає, що начальник парку автобусного згідно з пунктами 4, 24 розділу 2, пунктом 1 розділу 4 посадової інструкції начальника парку автобусного забезпечує утримання автомобільного транспорту в належному технічному стані та його безпечну експлуатацію; вживає заходи з підбору та розстановки кадрів; несе відповідальність за невиконання покладених інструкцією посадових обов`язків.
За результатами службового розслідування комісія зробила висновок в частині, яка стосується начальника автобусного парку ОСОБА_5, що він не забезпечив утримання автомобільного транспорту в належному технічному стані та його безпечну експлуатацію, комісія рекомендувала притягнути до дисциплінарної відповідальності, в тому числі начальника парку автобусного ОСОБА_5, за невиконання належним чином обов`язків, покладених посадовою інструкцією.
За результатами проведення службового розслідування 04 листопада 2022 року начальником управління Лазарєвим С. видано наказ № 485/к/тм "Про оголошення догани", згідно з яким начальнику парку автобусного ОСОБА_1 оголошено догану за невиконання належним чином обов`язків, передбачених пунктами 4, 24 розділу 2 та пунктом 1 розділу IV посадової інструкції - незабезпечення утримання автомобільного транспорту в належному технічному стані та його безпечну експлуатацію, підставою для видачі наказу зазначено акт про результати службового розслідування від 01 листопада 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_5 .
Від підпису про ознайомлення з наказом "Про оголошення догани" ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується актом від 09 листопада 2022 року "Про відмову від проставлення підпису про ознайомлення з наказом".
Пунктами 4, 24 розділу ІІ "Завдання та обов`язки" посадової інструкції начальника парку автобусного передбачено, що до обов`язків начальника парку автобусного входить забезпечення утримання автомобільного транспорту в належному технічному стані та його безпечної експлуатації; вжиття заходів з підбору і розстановки кадрів та їх доцільного використання.
Пункт 1 розділу IV "Відповідальність" передбачає, що начальник парку автобусного несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності, в межах, встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством.
Щодо звільнення позивача згідно з наказом від 07 грудня 2022 року
01 грудня 2022 року ОСОБА_1 письмово повідомив начальника управління КП ЖТТУ Лазарєва С. про те, що документальні залишки дизельного пального на АЗС згідно з договором від 25 листопада 2022 року № 1126 станом на 11:00 год 30 листопада 2022 року становлять 2488 л, що дозволяє заправку автобусів згідно із затвердженими маршрутами в період із 01 грудня 2022 року до 02 грудня 2022 року до повного баку, у зв`язку з чим просить забезпечити дизельним пальним для безперебійної роботи автобусного парку з 03 грудня 2022 року.
02 грудня 2022 року начальник управління Лазарєв С. за результатами розгляду службової записки від 01 грудня 2022 року направив письмову вимогу начальнику парку автобусного ОСОБА_1 надати до 05 грудня 2022 року пояснення причин ситуації, що сталась із забезпеченням автобусного парку паливно-мастильними матеріалами, в тому числі порушення пункту 13 розділу ІІ Посадової інструкції, та надати пояснення систематичного порушення строків надання щомісячного плану робіт.
02 грудня 2022 року ОСОБА_1 направив начальнику управління КП ЖТТУ Лазарєву С. пояснення, в яких вказав, що ним проведений аналіз дій посадових осіб КП ЖТТУ по питанню постачання паливних матеріалів для забезпечення потреб автобусного парку, вважає, що постачання паливно-мастильних матеріалів можливо здійснюється на підставі договорів згідно з процедурами, визначеними законом; він, як начальник парку автобусного, долучений до процедури складання договорів лише на стадії проекту; кінцевий варіант договору йому не доводиться; він жодним чином не долучений до процесу закупівлі палива, окрім як погодження на стадії проекту; посадова інструкція Начальника ПА в частині пункту 13 "Забезпечує і .... придбання і створення запасів ПММ" носить ознаки нікчемності; посадова інструкція Начальника ПА в частині пункту 13 ".... і контролює придбання і створення запасів ПММ" виконується, про що свідчить службова записка. Зазначив, що він усно домовився з власниками постачальних компаній паливо- мастильних матеріалів м. Житомира, що на період воєнного стану за необхідності екстреної допомоги вони зможуть надати КП ЖТТУ під його особисте зобов`язання дизельне паливо в об`ємі 1 000 л. Також зазначив, що відомості про стан залишків паливних матеріалів по діючим договорам щоденно стають відомі відділу постачання КП ЖТТУ та бухгалтерії, яка веде цей облік.
05 грудня 2022 року заступником начальника управління по виробництву КП ЖТТУ Манухіним М. складено службову записку про те, що ОСОБА_1 систематично не виконує обов`язки, передбачені його посадовою інструкцією, а саме: організація, контроль та координація діяльності автобусного парку (пункт 1 "Загальні положення"), яка полягає, в тому числі, і в забезпеченні та контролі придбання і створенні запасів паливно-мастильних матеріалів (пункт 13 "Завдання і обов`язки"), що станом на 03 грудня 2022 року могло призвести до зупинки підрозділу, який у зв`язку з відсутністю випуску електротранспорту забезпечує перевезення громадян міста комунальним транспортом на найбільш завантажених маршрутах міста. Зазначено, що ОСОБА_1, як начальник парку автобусного, знаючи, що згідно з вимогами Закону України "Про публічні закупівлі" процедура закупівлі дизельного палива займає не менше 3-х тижнів, подав службову записку про необхідність проведення такої закупівлі лише за 2 дні до закінчення запасів дизельного палива. Це призвело до необхідності використання палива із резервного фонду, створеного для забезпечення діяльності "Пункту незламності", а саме для роботи генераторів на випадок блекауту. Пропонує притягнути начальника парку автобусного ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до наказу від 07 грудня 2022 року № 526/к/тр у зв`язку з тим, що начальник парку автобусного ОСОБА_1 своєчасно не забезпечив та не здійснив контроль придбання і створення запасів паливно-мастильних матеріалів (пункт 13 розділу ІІ "Завдання та обов`язки" посадової інструкції начальника парку автобусного), що станом на 03 грудня 2022 року могло призвести до зупинки перевезення громадян комунальним транспортом підрозділу, має догану за неналежну організацію випуску рухомого складу автобусного парку (наказ від 05 січня 2022 року № 7/к/тм) та догану за невиконання належним чином обов`язків, покладених посадовою інструкцією (наказ від 04 листопада 2022 року № 485/к/тм), ОСОБА_1 звільнено з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України. Підстави: копія наказу від 05 січня 2022 року № 7/к/тм, копія наказу від 04 листопада 2022 року № 485/к/тм, службова записка заступника начальника управління по виробництву Манухіна М., пояснення ОСОБА_1 від 02 грудня 2022 року.
Згідно з пунктом 1 розділу І "Загальні положення" посадової інструкції начальника парку автобусного вказана посада призначена для організації, налагодження, контролю та координації діяльності автобусного парку.
Пунктом 13 розділу ІІ "Завдання та обов`язки" посадової інструкції визначено, що начальник парку автобусного забезпечує та контролює придбання і створення запасів паливно-мастильних матеріалів, контролює дотримання правил їх збереження, видачі та норм витрат.
Положеннями пунктів 1, 11, 12, 17, 27, 28 розділу ІІ "Завдання та обов`язки" посадової інструкції передбачено, що начальник парку автобусного керує виробничо-господарською діяльністю автобусного парку; забезпечує та контролює складання заявок на матеріали, запасні частини, інструмент та обладнання, контролює їх витрати, не допускаючи перевищення понад встановлені норми; організовує експлуатацію та ремонт автотранспортних шин пробігу згідно з діючими положеннями, контролює дотримання експлуатації шин; при закріпленні автобуса за водієм, знайомить його з особливостями устрою та обслуговування, контролює проходження повного курсу стажування щойно прийнятих водіїв; забезпечує ведення обліку показників роботи автобусного парку, витрат паливно-мастильних матеріалів, складання відповідної документації та звітності, контролює своєчасність та достовірність складання звітів; забезпечує та контролює облік та списання паливно-мастильних матеріалів.
У судовому засіданні в суді першої інстанції допитаний свідок - начальник виробничо-технічного відділу Житомирського трамвайно-тролейбусного управління Таможський О. В., який має стаж роботи на підприємстві понад 41 рік на різних посадах, який вказав, що дорожньо-транспортна пригода за участі автобуса парку автобусного сталась у зв`язку з тим, що колеса не були затягнуті в повній мірі при їх кріпленні, в підрозділі відсутній ключ, яким повинні підтягуватись колеса. Під час проведення службового розслідування були виявлені недоліки, які не підлягають оспоренню і які вказують на те, що кріплення колес систематично протягом тривалого часу здійснювалось неправильно. Зазначив, що саме позивач повинен був забезпечити технологічний процес ремонту та обслуговування транспортних засобів, що не було зроблено, що і призвело до негативних наслідків. Вважає, що позивач правомірно притягнутий до відповідальності, оскільки ним не дотримана і не забезпечена система технічного нагляду за транспортними засобами. Відомостями щодо забезпечення підрозділу паливно-мастильними матеріалами свідок не володіє.