ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 911/2174/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Міщенка І. С.,
секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,
за участю представників:
Сільськогосподарського
кооперативу "Заповітний"-Кулініченка Г. В., Черниша В. Б.,
Української міської ради - не з`явився,
Фермерського господарства
"Агроперспектива-РС" - Снідевича О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу (із урахуванням нової редакції касаційної скарги) Сільськогосподарського кооперативу "Заповітний"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 (у складі колегії суддів: Іоннікова І. А. (головуючий), Михальська Ю. Б., Тищенко А. І.)
та рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2023 (суддя Черногуз А. Ф.)
у справі № 911/2174/23
за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Заповітний"
до Української міської ради, Фермерського господарства "Агроперспектива-РС"
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року Сільськогосподарський кооператив "Заповіт Ілліча" (зміна найменування на Сільськогосподарський кооператив "Заповітний" (далі - СГК "Заповітний")) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Української міської ради та Фермерського господарства "Агроперспектива-РС" (далі - ФГ "Агроперспектива-РС" ), у якому просив суд:
- визнати недійсним та скасувати рішення 26 сесії 8-го скликання Української міської ради від 13.04.2023 № 117 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на невитребувані земельні ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва на території Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області та про передачу в користування на умовах оренди ФГ "Агроперспектива-РС"";
- визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 24.04.2023, укладений між Українською міською радою та ФГ "Агроперспектива-РС" щодо земельної ділянки площею 1,9477, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3223181500:02:002:0178, місце розташування: Київська область, Обухівський район, Витачівська сільська рада, ділянка № 77;
- визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 24.04.2023, укладений між Українською міською радою та ФГ "Агроперспектива-РС" щодо земельної ділянки площею 1,8472, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3223181500:02:002:0180, місце розташування: Київська область, Обухівський район, Витачівська сільська рада, ділянка № 78;
- визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 24.04.2023, укладений між Українською міською радою та ФГ "Агроперспектива-РС" щодо земельної ділянки площею 1,8912, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3223181500:04:001:0151, місце розташування: Київська область, Обухівський район, Витачівська сільська рада, ділянка № 154;
- визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 24.04.2023, укладений між Українською міською радою та ФГ "Агроперспектива-РС" щодо земельної ділянки площею 1,7252, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3223181500:04:001:0152, місце розташування: Київська область, Обухівський район, Витачівська сільська рада, ділянка № 172;
- зобов`язати Українську міську раду розглянути на черговій сесії заяву СГК "Заповіт Ілліча" про передачу в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами 3223181500:02:002:0180, 3223181500:02:002:0178, 3223181500:04:001:0151, 3223181500:04:001:0152 (невитребуваних часток (паїв) №77, №78, №154, №172) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами села Витачів Обухівського району Київської області, в межах Витачівського старостинського округу Української міської ради та укладення договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3223181500:02:002:0180, 3223181500:02:002:0178, 3223181500:04:001:0151, 3223181500:04:001:0152.
Позовні вимоги обґрунтовано порушенням Українською міською радою права колективної власності позивача на земельні ділянки, якими він користується з 1996 року, оскільки при прийнятті оскаржуваного рішення та укладенні оспорюваних договорів Українською міською радою не враховано, що відповідно до положень статті 37-1 Земельного кодексу України позивач як користувач більше 75% земель масиву, в якому розташовані спірні земельні ділянки, має переважне право на одержання їх в оренду.
Рішенням Господарського суду Київської області від 07.11.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024, у задоволенні позову відмолено повністю.
Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, у травні 2024 року СГК "Заповітний" подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2023 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.06.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 911/2174/23 за касаційною скаргою СГК "Заповітний" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2023 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2024.
23.07.2024 на офіційну електронну адресу Касаційного господарського суду від Українська міська рада надійшло клопотання про розгляд касаційної скарги СГК "Заповітний" без участі її представника, яке не містить кваліфікованого електронного підпису, про що головним спеціалістом відділу опрацювання документів (канцелярії) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду складено довідку від 23.07.2024 № 8.
Враховуючи відсутність кваліфікованого електронного підпису та з огляду на приписи ГПК України Верховний Суд залишає таке клопотання без розгляду.
Українська міська рада у судове засідання свого представника не направила.
Відповідно до частини 1 статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК України.
Так, за змістом частини 1 і пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Ураховуючи положення статті 202 ГПК України, наявність відомостей про направлення Українській міській раді ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, а також те, що Українська міська рада не звертався до суду з будь-якими заявами щодо розгляду справи, явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком учасників справи, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Української міської ради.
Заслухавши суддю-доповідача, представників СГК "Заповітний", ФГ "Агроперспектива-РС", дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області від 14.07.2000 № 52 "Про виділення земельної ділянки в натурі єдиним масивом" було виділено групі власників земельних частокт(паїв) в натурі єдиним масивом земельні ділянки площею 1 071,99 га земель колективної власності СВК "Заповіт Ілліча" згідно їх сертифікатів для сільськогосподарського виробництва.
Після виділення вказаних паїв в натурі, позивач також продовжив користуватись невитребуваними земельними частками (паями) загальною площею 10,1121 га на території Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області, зокрема, земельними ділянками № 77, № 78, № 154, № 172.
26.01.2023 позивач звернувся до Української міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проектної документації невитребуваних земельних часток (паїв) для подальшої передачі їх в оренду. Також такі звернення мали місце 01.02.2023 лист № 5; 08.02.2023 лист № 7 та 27.03.2023 лист № 17.
09.02.2023 Українська міська рада листом № 538/1-2 у відповідь на лист позивача від 08.02.2023 № 7 повідомила позивача, що клопотання від 26.01.2023 буде винесене на розгляд сесії Української міської ради.
09.02.2023 рішенням Української міської ради № 41 "Про надання дозволу ФГ "Агроперспектива-РС" на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (4 невитребуваних часток (паїв)) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами села Витачів Обухівського району Київської області орієнтовною площею 9,0 га" надано дозвіл ФГ "Агроперспектива-РС" на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (невитребуваних часток (паїв) № 77, № 78, № 154, № 172) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами села Витачів Обухівського району Київської області орієнтовною площею 9,00 га.
13.04.2023 рішенням Української міської ради № 117 "Про затвердження технічної документації щодо інвентаризації земель на невитребувані земельні ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва на території Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області та про передачу в користування на умовах оренди ФГ "Агроперспектива-РС" затверджено технічну документацію щодо інвентаризації земель на невитребувані земельні ділянки з кадастровими номерами 3223181500:02:002:0180 площею 1,8472 га, 3223181500:02:002:0178 площею 1,9477 га, 3223181500:04:001:0151 площею 1,8912 га, 3223181500:04:001:0152 площею 1,7252 га, що розташовані на території Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області та передано ці земельні ділянки ФГ "Агроперспектива-РС" у користування на умовах оренди строком на 7 років.
24.04.2023 між Українською міською радою та ФГ "Агроперспектива-РС" укладено договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3223181500:02:002:0180 площею 1,8472 га, 3223181500:02:002:0178 площею 1,9477 га, 3223181500:04:001:0151 площею 1,8912 га, 3223181500:04:001:0152 площею 1,7252 га, на території Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області.
За результатами розгляду на пленарному засіданні 27 сесії Української міської ради Обухівського району Київської області 8-го скликання, яке відбулось 18.05.2023, питання "Про затвердження технічної документації щодо інвентаризації земель на не витребувані земельні ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва за межами с. Витачів Обухівського району Київської області та про передачу в користування на умовах оренди СГК "Заповіт Ілліча" не підтримано більшістю депутатів від загального складу ради, що підтверджується копією протоколу сесії від 18.05.2023, протоколом поіменного голосування депутатів та листом Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської від 24.05.2023 № 1908/3-23.
Звертаючись до суду з відповідними позовними вимогами, позивач обґрунтував їх порушенням Українською міською радою його переважного права як користувача більше 75% земель масиву, в якому розташовані спірні земельні ділянки, на одержання їх в оренду.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивачем не доведено наявності порушеного права.
У поданій касаційній скарзі на обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, СГК "Заповітний" послався на неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень статті 141 Цивільного кодексу України та статті 37-1 Земельного кодексу України; та на неврахування судами попередніх інстанцій висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 368/54/17, постанові Верховного Суду від 17.01.2024 у справі № 904/9070/21.
Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що суди попередніх інстанцій неправомірно відмовили у задоволенні позовних вимог, оскільки він є користувачем більшої частини масиву, у якому розташовані спірні земельні ділянки, що підтверджується поданими до суду доказами, які не були спростовані ні відповідачами, ні судом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Верховний Суд, переглянувши постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції у межах доводів і вимог касаційної скарги, виходить із такого.
Указом Президента України від 08.08.1995 № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" установлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі майна радгоспів. Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства відповідно до списку, який додається до державного акта на право колективної власності на землю.
Указом Президента України від 03.12.1999 № 1529/99 "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки" передбачалося реформування протягом грудня 1999 року - квітня 2000 року колективних сільськогосподарських підприємств на засадах приватної власності на землю та майно шляхом: забезпечення всім членам колективних сільськогосподарських підприємств права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями) і майновими паями та створення на їх основі приватних (приватно-орендних) підприємств, селянських фермерських) господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб`єктів господарювання, заснованих на приватній власності.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, СГК "Заповітне" (СГК "Заповіт Ілліча") є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства "Заповіт Ілліча" (далі - КСП "Заповіт Ілліча"), тобто з моменту перетворення КСП у СВК до останнього в силу вимог закону перейшли всі права КСП стосовно наданих останньому земельних ділянок. Разом з тим такі права на землю, які перейшли до позивача не були абсолютними, оскільки були такими, що обтяжені правами власників земельних часток (паїв) щодо виділення паїв в натурі за рахунок визначених в акті на право колективної власності земель.
Статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" передбачено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.
Відтак, паювання земель сільськогосподарських підприємств як особливий порядок набуття у приватну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення є способом приватизації цих ділянок членами таких підприємств, що узгоджується із змістом пункту 8 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України.
Таким чином, реалізація процедури паювання відповідної частини земель має своїм наслідком припинення права державної та комунальної власності на розпайовані землі, що зумовлює припинення й інших правомочностей щодо земельних ділянок державної та комунальної власності.
Нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) не є землями державної чи комунальної власності, а лише перебувають у розпорядженні відповідних адміністрацій до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку (постанова Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17, постанова Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 917/258/19).
Надання нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок - часток (паїв) у користування здійснюється без проведення земельних торгів, що передбаченні статтею 124 Земельного кодексу України, на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування (постанови Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 822/712/15, від 21.02.2020 у справі № 647/195/18).
За таких обставин, судами попередніх інстанцій правомірно встановлено, що Українська селищна рада у межах наданих їй повноважень здійснила передачу в оренду нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки - частки (паї) без проведення земельних торгів.