ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/3491/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючої), Ємця А.А. та Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" - Скабук Ю.М. - адвокат (ордер від 10.05.2024 серія ВІ № 1216540),
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Успіх" - Гладковська Д.О. - адвокат (ордер від 10.07.2024 серія АХ № 1197457),
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 (головуючий - суддя Гетьман Р.А., судді: Склярук О.І. та Хачатрян В.С.) та
ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024
(головуючий - суддя Гетьман Р.А., судді: Сгара Е.В. та Склярук О.І.)
у справі № 922/3491/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" (далі - ТОВ "АСК-Торгагротранс", Позивач)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Успіх" (далі - ТОВ "Агро-Успіх", Відповідач)
про стягнення 1 653 079, 07 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2024, у зв`язку із відпусткою суддів Жайворонок Т.Є. та Колос І.Б., визначено колегію суддів у складі Булгакова І.В. (головуючий), Ємець А.А. і Малашенкова Т.М.
Короткий зміст позовних вимог
ТОВ "АСК-Торгагротранс" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Агро-Успіх" про стягнення заборгованості за договором на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів № 16062022 від 16.05.2022 (далі - Договір). Крім того, Позивач просив покласти на Відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.
Позовні вимоги мотивовано невиконанням Відповідачем зобов`язань з оплати вартості наданих послуг, що порушують права та інтереси Позивача, що і стало підставою для звернення до суду за захистом свого порушеного права, шляхом стягнення з Відповідача заборгованості за надані послуги, інфляційних втрат та 3% річних.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.10.2023 (суддя Аюпова Р.М.): позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Агро-Успіх" на користь ТОВ "АСК-Торгагротранс" заборгованість за надані послуги з перевезення в розмірі 1 531 625, 27 грн., інфляційні втрати у розмірі 89 972, 23 грн., 3% річних у розмірі 31 481, 57 грн, судовий збір у розмірі 24 796, 19 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 600 грн.
Рішення мотивовано обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, зокрема: поновлено ТОВ "Агро-Успіх" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/3491/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агро-Успіх" на рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2023.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024: апеляційну скаргу ТОВ "Агро-Успіх" задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2023 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з ТОВ "АСК-Торгагротранс" на користь ТОВ "Агро-Успіх" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 37 194,28 грн.
Постанову мотивовано не доведенням Позивачем, що строк виконання Відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг за Договором настав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТОВ "АСК-Торгагротранс" просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024, а рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2023 залишити в силі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник посилається на:
- неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, статей 11, 509, 525, 526, 929 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 1, 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22.06.2018 у справі № 910/5820/17, від 04.09.2023 у справі № 910/5352/21;
- те, що суд не дослідив зібрані у справі докази, а також встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів;
- порушення судом апеляційної інстанції під час постановлення ухвали від 17.01.2024 норм процесуального права, зокрема, статті 119, частини другої статті 256 ГПК України та не зазначення, які саме причини пропуску строку на апеляційне оскарження ним визнаються поважними, чому вони є об`єктивно непереборними;
- порушення судом апеляційної інстанції під час розгляду поданого Відповідачем клопотання про поновлення пропущеного процесуального стоку на апеляційне оскарження приписів частини четвертої статті 170 ГПК України, оскільки суд повинен був повернути таке клопотання без розгляду. Однак, суд апеляційної інстанції за однакових умов недоліків (не зазначення відомостей про наявність електронного кабінету) залишив без розгляду заперечення Позивача на клопотання Відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Доводи іншого учасника справи
ТОВ "Агро-Успіх" у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх безпідставність та необґрунтованість, і просить оскаржувану постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено таке.
ТОВ "АСК-Торгагротранс" (перевізник/експедитор) та ТОВ "Агро-Успіх" (замовник) укладено Договір за умовами якого:
- перевізник бере на себе зобов`язання доставляти автомобільним транспортом довірені йому замовником вантажі, а саме: сільськогосподарську продукцію (вантаж (згідно з товарно-транспортної накладної) з місця відправлення до пункту призначення, згідно з підписаними сторонами додатковими угодами до цього договору на перевезення, та видавати вантаж особі, уповноваженій замовником на одержання вантажу, а замовник бере на себе зобов`язання сплачувати послуги за перевезення вантажів у розмірі та порядку, передбаченим цим договором (пункт 1.1);
- місце навантаження та вивантаження вантажу, маршрут, найменування вантажу, його маса/кількість, вартість, строк навантаження, упакування та строк перевезення (доставки вантажу) визначаються на підставі усної телефонної заявки або прийнятого до виконання замовлення, яке надається перевізникові через електронні засоби зв`язку, по факсу, поштою або через представника замовника, чи в інший прийнятний для сторін спосіб, не пізніше ніж за одну годину до початку перевезення (пункт 1.3);
- факт прийняття перевізником вантажу для перевезення підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (пункт 1.4);
- замовник зобов`язаний своєчасно прийняти належним чином надані послуги та оплатити їх (пункт 2.3. договору);
- вартість кожного окремого перевезення узгоджується сторонами і вказується у рахунках виконавця та актах виконаних робіт (пункт 5.2);
- перевізник/експедитор зобов`язаний проводити оформлення ТТН на вантаж, що відправляється, а також оформлення отримання вантажу вантажоодержувачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи вантажоодержувача в ТТН з печаткою вантажоодержувача (пункт 3.9);
- розрахунки за цим договором здійснюються у національній валюті України, згідно виставленого рахунку, шляхом перерахування коштів, протягом чотирнадцяти календарних днів після отримання замовником оригіналів документів вказаних в пункті 6.1 даного договору та підписання сторонами акту виконаних робіт (пункт 6.2).
На виконання умов Договору та на підставі заявки замовника (Відповідача), в період з 28.09.2022 по 19.10.2022 перевізник (Позивач) здійснив міжнародне перевезення сільськогосподарської продукції (насіння соняшнику українського походження) за маршрутом: від с. Губарівка (Богодухівський район, Харківська область, Україна) до Sofia, Bulgaria, Bacho Kiro str. 26-28-30 (Болгарія).
Перевезення здійснювалося відповідно до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956 року, до якої Україна приєдналася згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V.), з оформленням міжнародної товарно-транспортної накладної CMR.
На підставі міжнародних товарно-транспортних накладних (СMR) Позивачем перевезено 187,48 тони вантажу (насіння соняшнику українського походження) Відповідача за ціною 7 000 грн./тонна, на загальну суму 1 312 360 грн.
Надання (виконання) послуг перевезення Позивачем та прийняття їх Відповідачем підтверджується CMR з відміткою (підписом та печаткою) вантажовідправника -ТОВ "Агро-Успіх", підписом та печаткою перевізника - ТОВ "АСК-Торгагротранс" та підписом і печаткою уповноваженої особи вантажоодержувача - "Клас" гр. София, Олио ЕАД".
Позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату від 31.10.2022 № 300 на загальну суму 1 312 360 грн.
Крім того, Позивачем складено та направлено Відповідачу акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.10.2022 № 300, відповідно до якого підтверджено надання послуг з перевезення насіння соняшнику в загальній кількості 187,48 тон на загальну суму 1 312 360 грн.
Послуги з перевезення за вказаними СMR Відповідачем прийняті, жодних претензій щодо належного здійснення перевезення вантажу не пред`явлено, та частково оплачені відповідачем на суму 83 077,13 грн. платежем від 17.10.2022 (в складі платежу на суму 214 000 грн., рештою суми вказаного платежу погашено заборгованість попередніх перевезень за актом надання послуг від 30.09.2022), що підтверджується випискою з банку (АТ "ПроКредит Банк") за 17.10.2022.
Крім того, на виконання умов Договору та на підставі заявки замовника (Відповідача), 03.11.2022 перевізник (Позивач) здійснив міжнародне перевезення сільськогосподарської продукції (насіння соняшнику українського походження) за маршрутом: від с. Губарівка (Богодухівський район, Харківська область, Україна) до Sofia, Bulgaria, Bacho Kiro str. 26-28-30 (Болгарія). На підставі міжнародних товарно-транспортних накладних (СMR) Позивачем перевезено 41,76 тони вантажу (насіння соняшнику українського походження) Відповідача за ціною 7 240 грн./тонна, на загальну суму 302 342, 40 грн.
Надання (виконання) послуг перевезення Позивачем та прийняття їх Відповідачем підтверджується вказаними CMR з відміткою (підписом та печаткою) вантажовідправника - ТОВ "Агро-Успіх", підписом та печаткою перевізника - ТОВ "АСК-Торгагротранс" та підписом і печаткою вантажоодержувача - "Меджик Флейм ЕООД" София".
Позивачем виставлено Відповідачу рахунок на оплату від 30.11.2022 № 326 на загальну суму 302 342, 40 грн.
Крім того, позивачем складено та направлено Відповідачу акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.11.2022№ 326.
Послуги з перевезення за вказаними СMR Відповідачем прийняті, жодних претензій щодо належного здійснення перевезення вантажу не пред`явлено.
Натомість, надані Позивачем послуги на суму 302 342, 40 грн відповідачем не оплачені.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з такого.
Заборгованість Відповідача перед Позивачем за надані послуги з міжнародного перевезення вантажів становить:
за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.10.2022 № 300 з урахуванням часткової сплати - 1 229 282,87 грн.;
за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.11.2022 № 326 - 302 342, 40 грн. Загальна сума заборгованості становить 1 531 625, 27 грн.
На підтвердження суми заборгованості до матеріалів справи Позивачем надано акт звірки взаєморозрахунків за Договором за період з 16.05.2022 по 04.07.2023 з детальним відображенням наданих послуг з перевезення та їх оплат протягом дії Договору.
Послуги з перевезення за вказаними СMR Відповідачем прийняті, жодних претензій щодо належного здійснення перевезення вантажу не пред`явлено.
Доказів сплати даної суми заборгованості, а також доказів, які спростовували б викладені обставини, Відповідачем суду не надано.
Суд першої інстанції визнав вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованість в сумі 1 531 625, 27 грн. обґрунтованою та доведеною матеріалами справи. Крім того, з посиланням на частину другу статті 625 ЦК України, суд задовольнив заявлені позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача інфляційних втрат у розмірі 89 972,23 грн. та 3% річних у розмірі 31 481,57 грн.
Позивачем заявлено в суді першої інстанції про стягнення з Відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 600 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції.
Судом першої інстанції встановлено, що 03.07.2023 ТОВ "АСК-Торгагротранс" (клієнт) та адвокатом Скабуком Юрієм Миколайовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.08.2017 серія ПТ №1819) укладено договір про надання професійної правничої допомоги, відповідно умов якого адвокат повинен надати усіма законними методами та способами професійну правничу допомогу клієнту у справі про стягнення в судовому порядку в господарському суді Харківської області з ТОВ "Агро-Успіх" заборгованості за Договором, інфляційних втрат та 3 % річних. Попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу визначено сторонами в додатку 1 до даного договору від 03.07.2023 у розмірі 30 000 грн.
Остаточний розмір витрат на професійну правову допомогу, яка надана адвокатом узгоджено та підтверджено сторонами в акті виконаних робіт (наданих послуг) від 03.10.2023 у розмірі 15 600 грн, який надано на підтвердження надання адвокатом клієнту правової допомоги, на виконання умов договору від 03.07.2023.
Cуд першої інстанції зазначив, що надані ТОВ "АСК-Торгагротранс" докази в обґрунтування понесених витрат на правову допомогу, свідчать про доведеність заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 15 600 грн.
Відповідач у суді першої інстанції правом на участь у розгляді даного спору не скористався, відзив на позов не надав, існування заборгованості не спростував. Суд повідомляв Відповідача про розгляд справи рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження Відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Натомість, судова кореспонденція адресована Відповідачу була повернута поштою на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив з такого.
Умовами Договору встановлено, що розрахунки за цим договором здійснюються у національній валюті України, згідно виставленого рахунку, шляхом перерахування коштів, протягом чотирнадцяти календарних днів після отримання замовником оригіналів документів вказаних в пункті 6.1 даного договору та підписання сторонами акту виконаних робіт (пункт 6.2 Договору).
Згідно з пунктом 6.1 Договору виконавець протягом 3-х (трьох) робочих днів після здійснення перевезення та отримання вантажу вантажоодержувачем надає замовнику належними чином оформлені оригінали наступних документів: замовлення, рахунок, товарно-транспортну накладну з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу (у випадках коли ТТН не оформлюється в зв`язку з скасуванням замовлення та перевезення подорожній лист), акт виконаних робіт та податкову накладну.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що Позивачем не надано доказів направлення Відповідачу оригіналів документів, вказаних в пункті 6.1 Договору.
Наявні у матеріалах справи акти не підписані замовником ТОВ "Агро-успіх". Відповідач заперечує факт отримання від Позивача оригіналів документів, зазначених у пункті 6.1 Договору.
Таким чином, Позивачем не доведено, що строк виконання Відповідачем зобов`язання з оплати наданих Позивачем послуг за Договором настав, оскільки відповідно до умов пункту 6.2 Договору замовник повинен оплатити надані послуги протягом чотирнадцяти календарних днів після отримання замовником оригіналів документів вказаних в пункті 6.1 даного Договору та підписання сторонами акту виконаних робіт.
Отже, звернення ТОВ "АСК-Торгагротранс" з цим позовом до суду є передчасним.
Подані до суду апеляційної інстанції Позивачем податкові накладні, докази направлення рахунків та актів Відповідачу, суд не прийняв, оскільки дані докази до суду першої інстанції подані не були, а подані лише до суду апеляційної інстанції, а прийняття нових доказів на стадії апеляційного провадження за відсутності визначених статтею 269 ГПК України підстав для їх прийняття фактично буде порушенням принципу рівності всіх учасників судового процесу. Суд зазначив, що заперечення щодо отримання оригіналів документів, передбачених пунктом 6.1 Договору, Відповідач висловлював в апеляційній скарзі. Але Позивачем до відзиву на апеляційну скаргу відповідні докази не долучено та не зазначено про неможливість їх подання, а долучено лише 05.04.2024.