ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2024 року
м. Київ
справа № 460/14636/23
адміністративне провадження № К/990/42775/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 460/14636/23
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ГУ ПФУ
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.08.2023, ухвалене у складі головуючого судді Зозулі Д.П.
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді Носа С.П., суддів: Кухтея Р.В., Шевчук С.М.
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ:
1. 14.06.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:
визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в перерахунку її пенсії відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII) в редакції, чинній до 01.10.2017, починаючи з 01.05.2023;
зобов`язати ГУ ПФУ здійснити їй перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII) в редакції, чинній до 01.10.2017, збільшивши її розмір на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 15 років, починаючи з 01.05.2023.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала на протиправність відмови відповідача в перерахунку її пенсії відповідно до пункту 2 статті 56 Закону № 796-XII, оскільки вона є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 4), має понад 31 рік трудового стажу, тому відповідно до вимог статті 56 Закону № 796-XII має право на отримання доплати до пенсії за понаднормовий стаж, визначений цим пунктом статті 56 вказаного Закону.
2. Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 25.08.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023, задовольнив позовні вимоги.
3. 18.12.2023 ГУ ПФУ звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 460/14636/23, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
4. Верховний Суд ухвалою від 12.02.2024 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою з підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. У справі, яка розглядається суди встановили, що ОСОБА_1 є особою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи (4 категорія).
З 2004 року ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, призначену відповідно до статті 55 Закону № 796-XII.
Розмір пенсії позивачці обчислений з урахуванням частини першої статті 27 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV), який набрав чинності 01.01.2004.
19.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ із заявою, у якій висловила прохання здійснити перерахунок її пенсії на умовах пункту 2 статті 56 Закону № 796-XII в редакції чинній до 01.10.2017.
Листом від 31.05.2023 №21118-18352/М-02/8-1700/23 ГУ ПФУ повідомило позивачку, зокрема про те, що з набранням чинності Законом України від 03.10.2017 № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" (далі - Закон № 2148-VIII) змінилось правове регулювання щодо права на пенсію в повному розмірі громадян, віднесених до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений вказаний стаж і у зв`язку із цими змінами пункт 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ пов`язує збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений вказаною нормою стаж з призначенням пенсії на умовах, визначених частиною другою статті 27 Закону № 1058-IV, у зв`язку із чим проведення перерахунку пенсії відповідно до статті 56 Закону № 796-ХІІ з доплатою за понаднормовий стаж можливе тільки у разі призначення пенсії на умовах, визначених частиною другою статті 27 Закону № 1058-IV. При цьому ГУ ПФУ у своєму листі зазначило, що у разі обрахунку розміру пенсії позивачки за новими правилами, наведеними вище, її розмір буде меншим попереднього, у зв`язку із чим відповідно відсутні підстави для його проведення.
Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, керувався тим, що позивачка як особа, якій призначена пенсія на умовах, визначених положеннями Закону № 796-XII, має право на перерахунок пенсії із збільшенням її розміру на один процент заробітку за кожний рік стажу роботи понад 15 років як це передбачено пунктом 2 статті 56 Закону 796-XII.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що зміни до пункту 2 статті 56 Закону №796-XII, які були внесені Законом № 2148-VIII, не поширюються на осіб, яким пенсія була призначена до внесення зазначених змін.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
7. В обґрунтування касаційної скарги ГУ ПФУ посилається на те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення пункту 2 статті 56 Закону № 796-XII та не врахували, що право на збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений зазначеною нормою стаж (для жінок - 15 років) виникає лише в разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону № 1058-IV, а, враховуючи, що позивачці пенсія обчислена відповідно до частини першої зазначеної статті, підстав для здійснення перерахунку її пенсії відсутні. Також відповідач зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували положення пункту 2 статті 56 Закону № 796-XII та статті 27 Закону № 1058-IV без урахування правових висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №809/627/18, від 12.12.2022 у справі №280/656/20, від 29.08.2022 у справі №300/1390/19 та від 06.09.2023 у справі №300/2091/21.