ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2024 року
м. Київ
справа № 175/6041/23
провадження № 61-7420св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгромеханізація",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгромеханізація" на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Новікової Г. В., Гапонова А. В., Никифоряка Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгромеханізація" (далі - ТОВ "Украгромеханізація") про стягнення компенсації за порушення авторського права.
Позовна заява мотивована тим, що 04 лютого 2021 року між ним та відповідачем було укладено договір № 0402201 про розробку дизайну інтер`єру та екстер`єру ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначав, що на вимогу ТОВ "Украгромеханізація" передав проєктну документацію щодо улаштування зовнішнього вигляду ресторану та наприкінці будівництва ресторану, після передачі всіх проєктних рішень замовнику, відповідач вирішив розірвати договір від 04 лютого 2021 року № 0402201 про розробку дизайну інтер`єру та екстер`єру, посилаючись на суттєве порушення строку виконання робіт за договором.
Позивач вказував, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року у справі № 904/328/22 з нього на користь ТОВ "Украгромеханізація" стягнуто грошові кошти за договором від 04 лютого 2021 року № 0402201 про розробку дизайну інтер`єру та екстер`єру у розмірі 377 999,45 грн.
02 вересня 2022 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 69765065 з примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року у справі № 904/328/22.
Посилався на те, що ТОВ "Украгромеханізація" використало під час ремонту розроблений ним дизайн, чим порушило його авторське право.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ТОВ "Украгромеханізація" на свою користь компенсацію за порушення його майнових прав, як автора проєкту дизайну інтер`єрів та екстер`єрів об`єкту - ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 377 999,45 грн.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Роз`яснено позивачу право звернення до господарського суду зі вказаними позовними вимогами.
Ухвала районного суду мотивована тим, що предметом позову у справі є стягнення компенсації за порушення майнових прав за договором, укладеним між юридичною особою (ТОВ "Украгромеханізація") та фізичною особою підприємцем (ФОП ОСОБА_1 ), тобто щодо господарських правовідносин, а тому справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх порушених прав як автор твору, а не у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності. Такий спір є приватноправовим і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки цієї фізичної особи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТОВ "Украгромеханізація", посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року скасувати та залишити в силі ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У травні 2024 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У червні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ТОВ "Украгромеханізація"мотивована тим, що апеляційний суд неповно з`ясував обставини справи, неповно дослідив та надав правову оцінку наявним у справі доказам, що призвело до скасування законної ухвали районного суду про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Зазначає, що предметом позову у справі є вимоги про стягнення компенсації за порушення майнових прав, що виникають з укладеного між ТОВ "Украгромеханізація" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договору на розробку дизайн-проєкту приміщень, тобто щодо господарських правовідносин, а не відносин ТОВ "Украгромеханізація" з фізичною особою ОСОБА_1 .
Посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 760/13915/18 та постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 304/1363/18-ц, які не були враховані апеляційним судом.
Відзиву на касаційну скаргу не подано.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ТОВ "Украгромеханізація" задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Статті 124, 125 Конституції України визначають, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.