ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2024 року
м. Київ
справа № 462/2666/21
провадження № 61-17286св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - ОСОБА_1,
суб?єкт оскарження - Залізничний відділ державної виконавчої служби
у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Львів),
заінтересована особа (боржник) - Державне авіапідприємство "Львівські авіалінії",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2023 року у складі судді Постигач О. Б. та постанову Львівського апеляційного суду від
21 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Залізничний ВДВС у м. Львові).
Скарга мотивована тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 року у справі № 462/2666/21 стягнено з Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" (далі - ДАП "Львівські авіалінії") на користь ОСОБА_1 1 992,88 грн компенсаційних виплат із заробітної плати за період з 01 січня 2019 року до 01 червня 2021 року.
09 лютого 2022 року на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, проте рішення суду не виконане. 16 серпня 2023 року на банківський рахунок заявника надійшла сума в розмірі 1 596,25 грн, однак вона не відповідає сумі, стягненій за рішенням суду та зазначеній у виконавчому листі.
Зазначав, що посадові особи Залізничного ВДВС у м. Львові змовились
з посадовими особами боржника і правонаступника боржника та вигадали схему, щоб витрати на проведення виконавчих дій стягувати із стягувача, а не
з боржника, вигадали ще стягувати податки із сум за судовими рішеннями. Вважав, що державні виконавці вкрали у нього 396,63 грн (1 992,88 грн -
1 596,35 грн).
29 серпня 2023 року заступник начальника Залізничного ВДВС у м. Львові Комлик Н. В. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження
№ НОМЕР_1, хоча рішення суду не виконане.
ОСОБА_1 просив визнати незаконними дії державних виконавців щодо невиконання судового рішення та зобов?язати державних виконавців виконати рішення суду та повернути кошти в сумі 396,63 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2023 року
в задоволенні скарги відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що дії працівників Залізничного ВДВС м. Львів при виконанні виконавчого листа № 462/2666/21 від 09 лютого 2022 року вчинені відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 року у справі
№ 462/2666/21 виконане в повному обсязі. Суд врахував правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі
№ 359/10023/16-ц, де зазначено, що відрахування податків і обов`язкових платежів з указаних видів виплат не погіршує становища працівника, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.
Постановою Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2023 року залишено без змін.
Залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, апеляційний суд погодився
з висновком суду першої інстанції. При цьому апеляційний суд вказав, що відсутність в рішенні суду вказівки в резолютивній частині про те, що сума підлягає стягненню з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів, не є підставою для невиконання ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені
Данила Галицького функцій податкового агента у випадках та в порядку, встановленому законодавством.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
05 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,
у якій з урахуванням уточненої редакції просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року і ухвалити у справі нове рішення, яким скаргу задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що зарахована на банківську картку заявника сума, не відповідає сумі, стягненій за рішенням суду. Стягнення посадовими особами ДВС будь-яких податків із стягувача із суми компенсаційних (інфляційних) виплат за фактом багаторічного невиконання рішення суду є незаконним. Суди застосували практику Верховного Суду, яка не має жодного відношення до цієї справи.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із Залізничного районного суду м. Львова.
23 лютого 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У частині першій статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволеннюз таких підстав.
Фактичні обставини справи
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, у справі № 462/2666/21 стягнено з ДАП "Львівські авіалінії" на користь ОСОБА_1 1 992,88 грн компенсаційних виплат за період з 01 січня 2019 року до 01 червня 2021 року.
Рішення судів мотивовані тим, що вимоги позивача про стягнення компенсації за невчасно виплачену доплату до середнього заробітку є обґрунтованими, оскільки заробітна плата, стягнена за рішенням суду, виплачена не своєчасно.
09 лютого 2021 року на виконання вказаного судового рішення Залізничний районний суд м. Львова видав виконавчий лист.
Постановою головного державного виконавця Залізничного ВДВС від
15 квітня 2022 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення з ДАП "Львівські авіалінії" 1 992,88 грн.
Згідно з платіжною інструкцією від 11 серпня 2023 року № 0100026948
ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" перерахувало на рахунок Залізничного ВДВС 1 604,27 грн компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з 01 січня 2019 року до 01 червня 2021 року, згідно з виконавчим провадженням
№ НОМЕР_1.
У подальшому відповідно до платіжної інструкції від 15 серпня 2023 року
№ 56112 Залізничний ВДВС м. Львів перерахував ОСОБА_1 1 604,27 грн.
Постановою заступника начальника Залізничного ВДВС від 29 серпня
2023 року виконавче провадження № НОМЕР_1 закінчено у зв?язку із фактичним виконанням виконавчого документа.
У вказаній постанові зазначено, що стягувачу перераховано 1 604,27 грн компенсації втрати частини заробітної плати (на банківські реквізити, визначені для сплати податків та зборів, сплачено 358,72 грн прибуткового податку та 29,89 грн військового збору), оскільки відповідно до листа
ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" роботодавець
є податковим агентом при здійсненні виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за рішенням суду.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.