ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2024 року
м. Київ
справа № 757/27496/23-ц
провадження № 61-18001св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Печерська районна в м. Києві державна адміністрація,
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року у складі судді Головко Ю. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року в складі колегії суддів: Мережко М. В., Поліщук Н. В., Соколової В. В.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
ОСОБА_1 просив:
визнати незаконною бездіяльність Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування щодо не складання протоколів про адміністративне правопорушення відповідно до частини п`ятої статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_1 від 26 квітня 2023 року про невиконання ОСОБА_2 розпорядження Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 04 вересня 2020 року № 444 "Про визначення участі матері у вихованні дитини" та не сформування протоколів та інших матеріалів, що стосуються адміністративного правопорушення в окрему справу і не надіслання справи про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом не пізніше ніж через три робочі дні з дати складення протоколу до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення;
зобов`язати Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію скласти протоколи про адміністративне правопорушення відповідно до частини п`ятої статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_1 від 26 квітня 2023 року про невиконання ОСОБА_2 розпорядження Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 04 вересня 2020 року № 444 "Про визначення участі матері у вихованні дитини", сформувати протоколи та інші матеріали, що стосуються адміністративного правопорушення в окрему справу і надіслати справу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що розгляд справ у спорах, зокрема фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
Апеляційний суд також наголосив, що предметом спору у цій справі є саме визнання незаконною бездіяльності органу опіки та піклування щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення, і стосується здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, що відноситься до адміністративного судочинства. Оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати незаконною бездіяльність Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування саме щодо не складання протоколів про адміністративне правопорушення відповідно до частини п`ятої статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі його заяви, то цілком обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У грудні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що:
суди порушили норми процесуального права, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, незаконно відмовили у встановленні юрисдикції позовної заяви, не з`ясували дійсний характер спірних правовідносин;
для правильного вирішення спору визначальною ознакою є характер правовідносин, з яких виник спір. Предметом спору у цій справі є бездіяльність Печерської районної в м. Києві державної адміністрацією як органу опіки і піклування та її посадових осіб, а також прохання зобовʼязати вчинити визначені законом дії, а саме скласти відповідний протокол, але не притягнути до відповідальності, оскільки таких повноважень орган опіки та піклування немає. На переконання позивача, цей спір повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства. До такого ж висновку дійшла Рада науково-правової експертизи, яка надала висновок науково-правової експертизи, проведений відповідно до норм Закону України "Про наукову та науково-технічну експертизу" від 05 грудня 2023 року, затверджений директором Інституту держави та права імені В. М. Корецького НАН України академіком НАПрН О. В. Скрипнюком.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано з суду першої інстанції справу № 757/27496/23-ц.
У лютому 2024 року матеріали справи № 757/27496/23-ц надійшли до Верховного Суду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 22 грудня 2023 року зазначено, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).
Позиція Верховного Суду
Для приватного права апріорі властивою є така засада як розумність.
Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20)).