ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2024 року
м. Київ
справа № 480/4196/23
адміністративне провадження № К/990/7452/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Сумській області
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді : Спаскіна О.А., суддів: Любчич Л.В., Присяжнюк О.В.),
У С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 )звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - відповідач, скаржник, ГУНП в Сумській області), в якому просив:
- визнати протиправною відмову ГУНП в Сумській області у перерахунку та зарахуванні ОСОБА_1 пільгової вислуги років до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, оформленні та направленні необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби" від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XII);
- зобов`язати ГУНП в Сумській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 відповідно до статті 12 Закону №2262-XII та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" від 17 липня 1992 року №393 (далі - постанова КМУ №393) вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 20 березня 2002 року до 27 липня 2011 року, із розрахунку один місяць служби за півтора місяця та за період з 24 листопада 2014 року по 23 грудня 2014 року із розрахунку один місяць служби за три, до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;
- зобов`язати ГУНП в Сумській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, період пільгової вислуги років, сформованої за період з 20 березня 2002 року до 27 липня 2011 року, із розрахунку один місяць служби за півтора місяця та за період з 24 листопада 2014 року по 23 грудня 2014 року із розрахунку один місяць служби за три;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області оформити та направити необхідні документи до відповідного органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону №2262-XII, із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу за період з 20 березня 2002 року до 27 липня 2011 року, із розрахунку один місяць служби за півтора місяця та за період з 24 листопада 2014 року по 23 грудня 2014 року із розрахунку один місяць служби за три.
2. В обґрунтування позовних вимог вказує, що згідно із наказом Начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області №287-о/с від 30 липня 2022 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону № 580-VIII майора поліції ОСОБА_1, начальника оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Сумській області з 30 липня 2022 року. Відповідно до Наказу календарна вислуга років складає 22 роки 03 місяці 12 днів: у Збройних Силах України - 01 рік 04 місяці 16 днів; в органах внутрішніх справ - 14 років 02 місяці 03 дні; у Національній поліції України - 06 років 08 місяців 23 дні. У пільговому обчисленні строк служби позивачу відповідачем не розраховувався, що зумовило неодноразове звернення позивача до ГУНП в Сумській області. Проте відповідач відмовив у задоволенні клопотань щодо перерахунку календарної вислуги років з обрахуванням пільгової вислуги. Вважаючи дії відповідача незаконними та такими, що порушують його права на призначення пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для зарахування календарної вислуги позивача в пільговому обчисленні у відповідача немає, оскільки згідно пункту 3 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (далі - Порядок № 393) у редакції постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393" від 16 лютого 2022 року №119 (набрання чинності 19 лютого 2022 року) зарахування пільгового стажу особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ здійснюється лише для визначення розміру пенсії, а не для її призначення.
5. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року в частині відмови у визнанні протиправною відмови Головного управління Національної поліції в Сумській області у перерахунку та зарахуванні ОСОБА_1 пільгової вислуги років до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, оформленні та направленні необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону №2262-XII, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову ГУНП в Сумській області у перерахунку та зарахуванні ОСОБА_1 пільгової вислуги років до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, оформленні та направленні необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону №2262-XII, яка викладена у формі листа №12/с-30 від 13 березня 2023 року.
Зобов`язано ГУПН в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 лютого 2023 року про перерахунок та зарахування ОСОБА_1 пільгової вислуги років до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, оформленні та направленні необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону №2262-XII та постанови КМУ №393, з урахуванням висновків апеляційного суду щодо включення до вислуги років позивача на пільгових умовах (один місяць служби за півтора місяця) періодів служби у підрозділах карного розшуку з 20 березня 2002 року по 26 липня 2011 року включно, а також включення до вислуги років позивача на пільгових умовах (один місяць служби за три місяці) періоду участі позивача у бойових діях у воєнний час з 24 листопада 2014 року по 23 грудня 2014 року.
В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі №480/4196/23 залишено без змін.
6. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для розрахунку вислуги років позивача на пільгових умовах (періодів служби у підрозділах карного розшуку з 20 березня 2002 року по 26 липня 2011 року включно, участі позивача у бойових діях у воєнний час з 24 листопада 2014 року по 23 грудня 2014 року) та протиправності відмови ГУНП в Сумській області, яка викладена у формі листа № 12/с-30 від 13 березня 2023 року.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з рішенням апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, ГУНП в Сумській області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року і залишити в силі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року.
8. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення частини першої статті 12 Закону №2262-XII, пунктів 2-1, 3 постанови КМУ №393 та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 31 серпня 2023 року у справі №200/4951/22 та від 14 листопада 2023 року у справі №600/3836/22-а.
9. Скаржник також вказує на необґрунтованість висновків суду апеляційної інстанцій і звертає увагу, що до 19 лютого 2023 року редакція Постанови КМУ №393 передбачала зарахування календарної вислуги років на пільгових умовах для призначення пенсії за вислугу років за Законом №2262-ХІІ. Однак, до постанови КМУ №393 були внесені зміни постановою КМУ №119 (набрала чинності 19 лютого 2022 року), яка передбачає зарахування календарної вислуги на пільгових умовах лише для визначення розміру пенсії.
10. В обґрунтування доводів касаційної скарги відповідач наводить висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 31 серпня 2023 року у справі №200/4951/22, підпунктом "а" пункту 3 Порядку №393 (у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №119 від 16 лютого 2022 року) було передбачено, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції. Водночас, відповідно до підпункту "а" пункту 3 Порядку №393 (у редакції, чинній на дату звільнення, 30 липня 2022 року, та дату звернення позивача із заявою до ГУНП в Сумській області щодо оформлення та подання необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії, 22 лютого 2023 року) до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах (пункт 3 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №119 від 16 лютого 2022 року): один місяць служби за три місяці: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції. Тому, для призначення пенсії за вислугу років за Законом №2262-ХІІ календарна вислуга років могла бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393 в редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №119 від 16 лютого 2022 року."
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
11. Касаційна скарга надійшла до Суду 27 лютого 2024 року.
12. Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 480/4196/23 витребувано адміністративну справу та запропоновано позивачу надати відзив на касаційну скаргу.
13. Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 26 липня 2024 року.
14. При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Позиція інших учасників справи
15. 02 травня 2024 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу ГУНП в Сумській області, в якому зазначається, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін. При цьому, в обґрунтування доводів, зазначених у відзиві, позивач посилається на висновок об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 03 березня 2021 року у справі №805/3923/18-а, де зазначено, що для призначення пенсій за вислугу років за Законом № 2262-ХІІ календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку № 393.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
16. Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що 30 липня 2022 року позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII.
17. Станом на день звільнення (30 липня 2022 року) відповідно до Наказу від 30 липня 2022 року №287-ОС вислуга років позивача становить 22 роки 03 місяці 12 днів: у Збройних Силах України - 01 рік 04 місяці 16 днів; в органах внутрішніх справ - 14 років 02 місяці 03 дні; у Національній поліції України - 06 років 08 місяців 23 дні. У пільговому обчисленні строк служби позивачу відповідачем не розраховувався.
18. 22 лютого 2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив оформити та направити необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 12 Закону №2262-ХІІ.
19. ГУНП в Сумській області листом від 13 березня 2023 року №12/с-30 відмовило у задоволенні такої заяви позивача з огляду на те, що проведення обрахування періодів служби, які зараховуються до вислуги років для визначення розміру пенсії особам на пільгових умовах нормативно-правовими документами не передбачено та не здійснюється.
20. 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 потворно подав звернення до ГУНП в Сумській області, в якому просив здійснити перерахунок та зарахувати йому, відповідно до Закону № 2262-ХІІ, до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчисленні 28 років 01 місяць 23 дні.
21. Посилаючись на лист від 13 березня 2023 року №12/с-30, Головне управління Національної поліції в Сумській області звернення позивача від 13 квітня 2023 року не розглядало.
22. Вважаючи дії відповідача щодо обрахунку його вислуги років у календарному обчисленні протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи
23. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
24. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
25. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
26. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
27. Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року не відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи є прийнятними з огляду на таке.
28. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
29. Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
30. Зазначені норми означають, що з метою гарантування правового порядку в Україні кожен суб`єкт приватного права зобов`язаний добросовісно виконувати свої обов`язки, передбачені законодавством, а у випадку невиконання відповідних приписів - зазнавати встановлених законодавством негативних наслідків.
Водночас суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
31. У статті 1 та частині першій статті 2 Конституції України встановлено, що Україна проголошена суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою, суверенітет якої поширюється на всю її територію.
32. Відповідно до частини другої статті 3 Основного Закону України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
33. В Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; зокрема, закони приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй; норми Конституції України є нормами прямої дії; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Основного Закону України).
34. Також, відповідно до Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності й недоторканності покладаються на Збройні Сили України; держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей (частини перша, друга, п`ята статті 17); захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України (частина перша статті 65).
35. Громадяни мають право на соціальний захист у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, у старості та в інших випадках, установлених законом (частина перша статті 46 Конституції України). В Україні на конституційному рівні гарантовано право громадян на соціальний захист, для забезпечення якого необхідне здійснення комплексу державно-правових заходів, одним із яких є законодавче визначення основ соціального захисту, форм і видів пенсійного забезпечення (пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України).
36. Обов`язок держави забезпечити соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей установлено частиною п`ятою статті 17 розділу I "Загальні засади" Конституції України, який визначає основи конституційного ладу в Україні, зокрема, суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України, захист яких покладено на Збройні Сили України та інші військові формування, створені відповідно до законів України.