ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2024 року
м. Київ
справа № 520/25285/21
касаційне провадження № К/990/40558/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року (головуючий суддя - Зоркіна Ю.В.)
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мельникова Л.В.; судді: Бегунц А.О., Рєзнікова С.С.)
у справі № 520/25285/21
за позовом Приватного підприємства "Теплогідротрейд"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2021 року Приватне підприємство "Теплогідротрейд" (далі - ПП "Теплогідротрейд", позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач, контролюючий орган, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 листопада 2021 року № 00237770706.
В обґрунтування позовних вимог платник зазначив, що висновки контролюючого органу про порушення вимог податкового законодавства, викладені в акті перевірки, є безпідставними та спростовуються належним чином оформленими первинними документами.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 15 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року, позов задовольнив.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, судові інстанції виходили з того, що висновки контролюючого органу про порушення платником вимог податкового законодавства, викладені в акті перевірки, є безпідставними та спростовуються належним чином оформленими первинними документами.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ ДПС у Харківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Мотивуючи касаційну скаргу, податковий орган наголошує на фіктивному характері господарських операцій платника з контрагентами.
Ухвалою від 21 грудня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області.
11 січня 2024 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судовими інстанціями норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судовий розгляд встановив, що відповідач провів документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Теплогідротейд" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "АРІАНТ ІНВЕСТ" за травень 2018 року, серпень 2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОНІЯ 21" за листопад 2018 року, грудень 2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНС СЕРВІС+" за листопад 2018 року, грудень 2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАКВА СТРОЙ" за жовтень 2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН КОМ" за лютий 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛС ЮНІТІ" за січень 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛТА ПРОМ" за березень 2019 року, квітень 2019 року, травень 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН КОМ" за березень 2019 року, квітень 2019 року, травень 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК ЕЛЕМЕНТ" за липень 2019 року, за результатами якої склав акт від 22 вересня 2021 року № 16525/20-40-07-06-10/40644264.
Відповідно до висновків акта перевірки відповідач встановив порушення платником вимог пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено податок на додану вартість на 4 672 698,00 грн.
Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач зазначив про порушення платником правил формування податкового кредиту з податку на додану вартість при господарських операціях із зазначеними вище контрагентами.
На підставі висновків акта перевірки податковий орган 03 листопада 2021 року прийняв податкове повідомлення-рішення № 00237770706, яким збільшив суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 5 840 872,50 грн, з яких за податковим зобов`язанням 4 672 698,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 1 168 174,50 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття ГУ ДПС у Харківській області названого акта індивідуальної дії, Верховний Суд зазначає таке.
Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.
Пунктом 198.3 статті 198 ПК Україна передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.