РІШЕННЯ
Іменем України
29 липня 2024 року
м. Київ
справа №990/188/23
адміністративне провадження № П/990/188/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Маріної Ю.А.,
позивачки - не пибула
представника позивачки - Огнев`юк Т.В.,
представника відповідача - Петренко Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 990/188/23 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про оскарження актів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
28.08.2023 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивачка, ОСОБА_2 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС, Комісія), в якій позивачка просить:
Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №37/зп-23 від 26.07.2023 в частині визнання, що зафіксоване під час складення кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24.06.2019 № 107/зп-19, порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0075046 (зафіксовано 28.08.2019) є істотним та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит.
Визнати протиправним та скасувати рішення ВККС № 39/зп-23 від 26.07.2023 в частині:
визнання, що зафіксоване під час складення кваліфікаційного іспиту порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів па посаду судді, кандидатом на посаду судді ОСОБА_2 є істотним та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит;
затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого загального суду, а саме: зазначення в Додатку 4 №з/п 155 навпроти графи " ОСОБА_2 " результату іспиту "не складено";
затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого адміністративного суду, а саме: зазначення в Додатку 5: №з/п 141 навпроти графи " ОСОБА_2 " результату іспиту "не складено";
затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого господарського суду, а саме: зазначення в Додатку 6: №з/п 133 навпроти графи " ОСОБА_2 " результату іспиту "не складено".
Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України включити ОСОБА_2 до рейтингів кандидатів на посаду судді: місцевого адміністративного суду, місцевого господарського суду, місцевого загального суду, та зарахувати до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевого адміністративного суду, місцевого господарського суду та місцевого загального суду.
В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначила, що 28.08.2019 о 16 год 27 хв після виконання письмового практичного завдання зі спеціалізації адміністративного суду уповноваженими представниками Комісії стосовно неї складено протокол реєстрації порушень, в якому зазначено, що уповноваженим представником Комісії під час виконання вказаного вище практичного завдання зафіксовано відкриття за допомогою офіційного веб-сайту Верховної ради України рішень Конституційного Суду України.
Однак, відкриття рішень Конституційного Суду України, викликано необхідністю перевірки доводів позивачки та відповідача за умовами модельної справи. ОСОБА_2 вважає, що зміст рішення Конституційного Суду України був визначальним при вирішенні модельної справи.
Позивачка також акцентує увагу на тому, що рішення Конституційного Суду України мають силу нормативно-правового акта, є частиною законів України, відрізняються від рішень інших судів, не є прецедентом, тому, оскільки знаходяться на дозволеному офіційному веб-порталі Верховної Ради України, то можуть бути використані при написанні практичного завдання.
Пряма заборона з використання під час виконання практичного завдання рішення Конституційного Суду України відсутня.
Зазначає також, що Комісія ухвалила рішення необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, без дослідження належним чином обставин порушення та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.
ВККС порушено принцип рівності перед законом, запобігаючи всім проявам дискримінації, кандидатів на посаду судді, які набрали менше 75% максимально можливого балу та визнані такими, що не склали кваліфікаційного іспиту лише з однієї спеціалізації, та кандидатів на посаду судді, щодо яких складено протокол реєстрації порушення за однією спеціалізацією, по всім іншим спеціалізаціям порушень не виявлено та отримані високі бали, але їх визнано такими, що не склали кваліфікаційного іспиту за всіма спеціалізаціями.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. - головуючий суддя, судді: Берназюк Я.О., Стародуб О.П., Стрелець Т.Г., Шарапа В.М..
Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2023 відкрито провадження у справі та задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, подане разом з позовною заявою.
19.09.2023 до Верховного Суду від ВККС України надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2, а також докази, долучені до справи.
У відзиві відповідач зазначає, що 28.08.2019 о 10 год 02 хв під час виконання учасниками іспиту анонімного письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду уповноваженими представниками Комісії було зафіксовано порушення учасником іспиту з індивідуальним кодом 0075046 ( ОСОБА_2 ) порядку складення кваліфікаційного іспиту та о 16 год 27 хв складено протокол реєстрації порушень підпункту 5 пункту 17.1 та підпункту 6 пункту 17.2 розділу IV Положення. Уповноваженими представниками Комісії зафіксовано використання (відкриття за допомогою офіційного веб-сайту Верховної Ради України) тексту рішень Конституційного суду України від 25.10.2000 № 12-рп/2000 та від 17.07.2018 №6-р/2018.
ВККС України у пленарному складі 26.07.2023 прийняла рішення № 39/зп-23, яким визнала, що зафіксовані під час складення кваліфікаційного іспиту порушення Положення дев`ятьма кандидатами, зокрема й ОСОБА_2, є істотними та мають наслідком визнання осіб такими, що не склали кваліфікаційний іспит та затвердила декодовані результати анонімних письмових практичних завдань та загальні результати іспиту.
Відповідач вказує про безпідставність, необґрунтованість доводів ОСОБА_2 про те, що рішення від 26.07.2023 № 37/зп-23 та № 39/зп-23 в частині, що стосується позивачки, ухвалено Комісією протиправно, необґрунтовано, без дотримання вимог статті 78 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", тобто, не у спосіб, передбачений законом, з порушенням принципів рівності перед законом та пропорційності (неспівмірність встановленого порушення та його негативних наслідків для позивачки).
Також відповідач зазначає, що 28.08.2019 перед початком другого етапу кваліфікаційного іспиту з адміністративної спеціалізації, позивачки та інших учасників іспиту ознайомлено під підпис із загальними правилами виконання анонімного письмового практичного завдання під час кваліфікаційного іспиту. У зазначених правилах наведений виключний перелік нормативно-правових актів, які дозволяється використовувати під час виконання практичного завдання, а саме: закони, зокрема коментовані; кодекси, зокрема коментовані; постанови пленумів; рішення Європейського суду з прав людини.
Крім того, перед проведенням кваліфікаційного іспиту, а саме 09.07.2019 о 17 год 23 хв на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (стара версія) у розділі "Всі новини" опубліковано новину із правилами складення кваліфікаційного іспиту, в якій також зазначено про заборону використання під час виконання практичного завдання, зокрема, таких джерел інформації: текстів судових рішень за результатами розгляду судами України справи по суті; інформаційних листів; аналітики розгляду справ судами України; збірників постатейних покажчиків правових позицій; науково-методичної літератури.
Відповідач звертає увагу, що додатково, безпосередньо перед початком виконання практичного завдання, представник Комісії наголосив усім учасникам іспиту про заборону здійснювати пошук та відкривати тексти рішень Конституційного Суду України.
У відзиві на позов також йдеться про те, що направлення повідомлення про дату, час і місце проведення засідання Комісії усім особам, стосовно яких має розглядатися питання, не є обов`язком Комісії, а є її правом та вирішується у кожному конкретному випадку індивідуально. У зв`язку з чим позивачка про таке засідання Комісії поштовим зв`язком не повідомлялась.
На переконання відповідача, неухильне дотримання Правил складення іспиту є обов`язком кандидата на посаду судді під час складення іспиту на будь-якому його етапі, незнання яких не звільняє від відповідальності, пов`язаної з участю у кваліфікаційному іспиті, а факт порушення кандидатом правил складення іспиту зафіксований в протоколі, може бути підставою для ухвалення Комісією рішення про визнання особи такою, що не склала іспиту за будь-якою обраною або всіма спеціалізаціями в цілому. Тому, свідоме нехтування, зневажливе або недбале ставлення кандидатом на посаду судді до визначених Комісією у Положенні правил є проявом тих якостей, які не сумісні зі статусом майбутнього судді, та мають негативний вплив на перебіг кваліфікаційного іспиту незалежно від його етапу.
Відповідач зазначає, що Комісією під час проведення кваліфікаційного іспиту був додержаний принцип рівності, щодо надання розумної можливості представити свої знання та уміння, як кандидатам на посаду судді, які набрали менше 75% максимально можливого балу та були визнані такими, що не склали кваліфікаційний іспит лише з однієї спеціалізації та кандидатам на посаду судді, щодо яких було складено протокол реєстрації порушення за однією спеціалізацією та визнано такими, що не склали кваліфікаційного іспиту за всіма спеціалізаціями в цілому.
19.09.2023 разом із відзивом на позовну заяву відповідач надав до Суду клопотання, в якому Комісія просить не долучати до матеріалів справи модельну справу для написання анонімного практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду 28.08.2019.
Відповідач вказав, що зазначені документи буде надано посадовою особою секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для огляду у відкритому судовому засіданні.
Матеріали справи представником Комісії надані в судовому засіданні для огляду та досліджені Судом.
06.10.2023 до Верховного Суду надійшла відповідь позивачки на відзив, а 22.07.2024 - додаткові письмові пояснення, у яких ОСОБА_2 посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2024 (справа № 990/186/23), вказує на необхідність врахування висновків Суду у вказаній справі щодо недоведеності відповідачем того, що порушення є істотним.
25.07.2024 ОСОБА_2 також надіслала до Верховного Суду додаткові пояснення, у яких, повторюючи доводи позовної заяви, відповіді на відзив, попередніх письмових пояснень та пояснень, наданих нею у судовому засіданні, акцентує увагу на тому, що незабезпечення принципу правової визначеності призвело до добросовісної помилки 28.08.2019 при відкритті нею рішення Конституційного Суду України.
Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, усебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, колегія суддів встановила таке.
Рішенням Комісії від 03.04.2017 № 28/зп-17 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 600 прогнозованих вакантних посад суддів місцевого суду. Позивачка брала участь у вказаному доборі як особа, яка не має стажу роботи на посаді помічника судді більше трьох років, була допущена до складення відбіркового іспиту, що відбувся 31.10.2017.
За результатами відбіркового іспиту, рішенням Комісії від 06.12.2017 № 127/зп-17 ОСОБА_2 визнана такою, що успішно його склала та попередньо допущена до наступної стадії добору кандидатів на посаду судді місцевого суду.
За результатами проведеної спеціальної перевірки в межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, ОСОБА_2 визнана такою, що відповідає установленим Законом України "Про судоустрій та статус суддів" вимогам до кандидата на посаду судді та рішенням Комісії від 01.08.2018 № 184/зп-18 направлена для проходження спеціальної підготовки в Національній школі суддів України. Після успішного проходження програми спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді, матеріали ОСОБА_2 направлені до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для складення нею кваліфікаційного іспиту.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24.06.2019 № 107/зп-19 призначено кваліфікаційний іспит у межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 03.04.2017 № 28/зп-17, стосовно 370 кандидатів на посаду судді, визначено черговість етапів його проведення: перший етап - складення письмового анонімного тестування; другий етап - виконання анонімного письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду; третій етап - виконання анонімного письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду; четвертий етап - виконання анонімного письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду та графік його проведення.
01.08.2019 позивачка взяла участь у складанні письмового анонімного тестування під згенерованим індивідуальним кодом НОМЕР_1.
Рішенням Комісії № 141/зп-19 від 01.08.2019 затверджені кодовані та декодовані результати складеного кандидатами письмового анонімного тестування під час кваліфікаційного іспиту згідно з додатком 1,2 та допущено до виконання анонімних письмових практичних завдань під час кваліфікаційного іспиту кандидатів згідно з додатком 3.
Крім того, рішенням Комісії № 190/зп-19 від 01.11.2019 внесені зміни до пункту 2, 3 рішення Комісії від 01.08.2019 № 141/зп-19 шляхом затвердження 34 учасникам таких декодованих результатів, зокрема, під номером 16) ОСОБА_2, код учасника - № НОМЕР_1, бал учасника - 81, допущено до практичних завдань.
27.08.2019 позивачкою складено анонімне письмове практичне завдання зі спеціалізації: місцевого загального суду під згенерованим індивідуальним кодом 0079992; 28.08.2019 - місцевого адміністративного суду під згенерованим індивідуальним кодом 0075046, 29.08.2019 - господарського суду під згенерованим індивідуальним кодом 0071293.
28.08.2019 після виконання письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду (під згенерованим індивідуальним кодом 0075046) представник Комісії повідомив позивачці, що у зв`язку з відкриттям нею під час виконання практичного завдання за допомогою офіційного веб-сайту Верховної ради України тексту рішень Конституційного Суду України: від 25.10.2000 № 12-рп/2000 та від 17.07.2018 № 6-р/2018, позивачці необхідно надати з цього приводу відповідні письмові пояснення, після складення яких ОСОБА_2 , Комісією прийнято виконане письмове практичне завдання зі спеціалізації адміністративного суду.
26.07.2023 під час прямої трансляції засідання Комісії, на якому затверджені кодовані результати анонімних письмових практичних завдань, позивачці стало відомо, що стосовно неї 28.08.2019 та інших учасників іспиту представниками Комісії складено протокол реєстрації порушень.
Комісією прийнято Рішення № 37/зп-23 від 26.07.2023, яким визнано, зафіксоване під час складення кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням ВККС від 24.06.2019 № 107/зп-19, порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, в тому числі кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0075046 (зафіксовано 28.08.2019) є істотним та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит.
Поряд із цим, затверджені кодовані результати анонімних письмових практичних завдань, в тому числі, складених ОСОБА_2 зі спеціалізації: місцевого загального суду кількість балів 101,5; місцевого адміністративного суду кількість балів 87,5; господарського суду -97,5, що підтверджується витягом з рішення № 37/зп-23 від 26.07.2023.
Згідно з Рішенням № 39/зп-23 від 26.07.2023 Комісія вирішила визнати, що зафіксовані під час складення кваліфікаційного іспиту порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді кандидатами, зокрема, ОСОБА_2, є істотними та мають наслідком визнання осіб такими, що не склали кваліфікаційний іспит.
Відповідно до витягу з цього рішення також вбачається, що Комісією затверджено декодовані результати анонімних письмових практичних завдань та результати кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого загального суду загальна кількість балів 182,5, місцевого адміністративного суду - 165,5 та місцевого господарського суду - 178,5, а в колонці результат іспиту за всіма спеціалізаціями визначено загальну кількість білів і результат - не складено.
У відповідь на заяви позивачки від 02.08.2023 та 03.08.2023 Комісією на адресу ОСОБА_2 направлений лист за вих. № 21-1427/23 від 16.08.2023 з витягами наведених вище рішень від 26.07.2023 та копією протоколу реєстрації порушення, зафіксованого 28.08.2023 з додатками. Відповідно до змісту отриманого протоколу, додатку 1 установлено, що уповноваженим представником Комісії під час виконання практичного завдання зафіксовано використання (відкриття за допомогою офіційного веб-сайту Верховної ради України) тексту рішення Конституційного Суду України) такими учасниками іспиту, зокрема, індивідуальний код: 0075046, час порушення 10 год 02 хв. та о 12 годині 58 хв. Текст рішень, а також роздруківка історії браузера є додатками до цього протоколу.
З наведеними діями та рішеннями Комісії щодо визнання ОСОБА_2 особою, яка істотно порушила Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді під час складання письмового практичного завдання та особою, яка не склала кваліфікаційний іспит позивачка не погодилась та вважає їх протиправними.
Вважаючи свої права порушеними, позивачка звернулася до суду із цим позовом.
Надаючи оцінку діям та рішенням відповідача, які є предметом спору, на підставі встановлених та підтверджених доказами фактичних обставин у справі, колегія судді зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними і відповідно - підставою для притягнення таких суб`єктів до відповідальності.
Суд зауважує, що правова процедура (fair procedure - справедлива процедура), яка є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади, встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і в разі її неналежного дотримання дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.
Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи; спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права.
Перевіряючи відповідність оспорюваних рішень відповідача критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, Суд враховує таке.
Згідно із частиною першою статті 70 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII) добір та призначення на посаду судді здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає такі стадії:
1) рішення ВККС України про оголошення добору кандидатів на посаду судді з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад суддів;
2) розміщення Комісією на своєму офіційному веб-сайті оголошення про проведення добору кандидатів на посаду судді.
В оголошенні має бути зазначено кінцевий термін подання документів до ВККС України, що не може бути меншим ніж 30 днів із дати розміщення оголошення, а також прогнозована кількість вакантних посад суддів на наступний рік;
3) подання особами, які виявили намір стати суддею, до ВККС України відповідної заяви та документів, визначених статтею 71 цього Закону;
4) здійснення ВККС України перевірки відповідності осіб, які звернулися із заявою для участі в доборі, установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на основі поданих документів;
5) допуск ВККС України осіб, які за результатами перевірки на час звернення відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді, до участі у доборі та складенні відбіркового іспиту;
6) складення особою, допущеною до участі у доборі, відбіркового іспиту;
7) встановлення ВККС України результатів відбіркового іспиту та їх оприлюднення на офіційному веб-сайті ВККС України;
8) проведення стосовно осіб, які успішно склали відбірковий іспит, спеціальної перевірки в порядку, визначеному законодавством про запобігання корупції, з урахуванням особливостей, визначених статтею 74 цього Закону;
9) проходження кандидатами, які успішно склали відбірковий іспит та пройшли спеціальну перевірку, спеціальної підготовки; отримання свідоцтва про проходження спеціальної підготовки;
10) складення кандидатами, які пройшли спеціальну підготовку, кваліфікаційного іспиту та встановлення його результатів;
11) зарахування ВККС України кандидатів на посаду судді за результатами кваліфікаційного іспиту до резерву на заміщення вакантних посад судді, визначення їх рейтингу, оприлюднення списку кандидатів на посаду судді, включених до резерву та рейтингового списку, на офіційному веб-сайті ВККС України;
12) оголошення ВККС України відповідно до кількості вакантних посад судді у місцевих судах конкурсу на заміщення таких посад;
13) проведення ВККС України конкурсу на заміщення вакантної посади судді на основі рейтингу кандидатів, які взяли участь у такому конкурсі, та внесення рекомендації Вищій раді правосуддя щодо призначення кандидата на посаду судді;
14) розгляд Вищою радою правосуддя рекомендації ВККС України та ухвалення рішення щодо кандидата на посаду судді;
15) видання указу Президента України про призначення на посаду судді - у разі внесення Вищою радою правосуддя подання про призначення судді на посаду.
Відповідно до статті 78 Закону № 1402-VIII кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка пройшла спеціальну підготовку і виявила намір бути рекомендованою для призначення на посаду судді.
Кваліфікаційний іспит полягає у виявленні належних теоретичних знань та рівня професійної підготовки кандидата на посаду судді, у тому числі отриманого за результатами спеціальної підготовки, а також ступеня його здатності здійснювати правосуддя.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складення кандидатом на посаду судді письмового анонімного тестування та виконання анонімно письмового практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону та веденні судового засідання.
Кваліфікаційний іспит проводиться ВККС України у спеціально обладнаному для цього приміщенні. Перебіг кваліфікаційного іспиту фіксується за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. На кожному його етапі та під час оцінювання результатів можуть бути присутніми представники засобів масової інформації, професійних організацій правників, а також правозахисних організацій.
Порядок складення кваліфікаційного іспиту, методика оцінювання кандидатів визначаються положенням, що затверджується ВККС України.
Результати кваліфікаційного іспиту дійсні протягом трьох років з дня складення іспиту.
Якщо особа набрала менше 75 відсотків максимально можливого балу кваліфікаційного іспиту, вона вважається такою, що не склала кваліфікаційний іспит.
Особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може бути допущена до складення такого іспиту повторно не раніше ніж через рік. Особа, яка не склала кваліфікаційний іспит повторно, може бути допущена до наступного іспиту не раніш як через два роки.
ВККС України визначає рейтинг кандидатів на посаду судді відповідно до кількості набраних кандидатами балів за результатами кваліфікаційного іспиту. У рейтингу також окремо відображаються бали із завдань, якими перевіряють здатність кандидата бути суддею за відповідними спеціалізаціями.
ВККС України зараховує до резерву на заміщення вакантних посад суддів тих кандидатів, які набрали не менше 75 відсотків максимально можливого балу кваліфікаційного іспиту.
Інформація про результати кваліфікаційного іспиту і місце кандидата на посаду судді за рейтингом є загальнодоступною та оприлюднюється на офіційному веб-сайті ВККС України.
Порушення процедури проведення кваліфікаційного іспиту щодо кандидата на посаду судді може бути оскаржено в порядку, визначеному КАС України.
За правилами пункту 2 частини першої статті 93 Закону № 1402-VIII Комісія проводить добір кандидатів для призначення на посаду судді, у тому числі організовує проведення щодо них спеціальної перевірки відповідно до закону та приймає кваліфікаційний іспит.
Згідно із частинами п`ятою, сьомою статті 101 Закону № 1402-VIII рішення ВККС України, палат та колегій Комісії викладаються у письмовій формі. У рішенні зазначаються дата і місце ухвалення рішення, склад Комісії (палати, колегії), питання, що розглядалося, мотиви ухваленого рішення. Рішення підписується головуючим і членами Комісії (палати, колегії), які брали участь у його ухваленні.
Рішення ВККС України можуть бути оскаржені до суду з підстав, установлених цим Законом.
Рішенням від 03.10.2018 № 211/зп-18 Комісія, на виконання частини п`ятої статті 78 Закону № 1402-VIII, затвердила Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді.
Пунктом 7 розділу І "Загальні положення" Положення (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що складення кваліфікаційного іспиту кандидатами на посаду судді включає такі етапи:
1) складення тестування щодо виявлення належних теоретичних знань;
2) виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (у разі виявлення кандидатами на посаду судді бажання бути суддею за цією спеціалізацією);
3) виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду (у разі виявлення кандидатами на посаду судді бажання бути суддею за цією спеціалізацією);